Projekt protokołu Nr XXV/26 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 30 kwietnia 2026 roku

Projekt protokołu Nr XXV/26
z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie,
która odbyła się w dużej sali narad Urzędu Miejskiego w Namysłowie
30 kwietnia 2026 roku o godz. 9.00

Ad. 1.

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Namysłowie Tomasz Wiciak o godzinie 9:01 otworzył XXV sesję Rady Miejskiej w Namysłowie. Prosił o powstanie, aby uczcić minutą ciszy tragicznie zmarłego Posła na Sejm RP Łukasza Litewkę.

Minutą ciszy uczczono pamięć Posła na Sejm RP Łukasza Litewki.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak powitał wszystkich obecnych i na podstawie listy obecności stwierdził, że w sesji bierze udział 16 radnych, co stanowi kworum i oznacza prawomocność obrad.

Nieobecny byli: Przewodniczący Bartosz Medyk oraz Radni Teresa Ceglecka-Zielonka, Janusz Czubkowski, Wojciech Próchnicki i Grzegorz Szulakowski.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak poinformował, że na protokolanta obrad sesji powołano Panią Justynę Cieślak, a nad obsługą informatyczną sesji czuwa Pan Sławomir Idzi oraz Pan Karol Szczyrk. Wiceprzewodniczący zwrócił się z prośbą o elektroniczne zgłaszanie chęci zabrania głosu oraz włączanie mikrofonów podczas wypowiedzi. Dodał, że zgodnie z przepisami prawa obrady są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk.

(W tym punkcie sesji doszedł Radny Janusz Czubkowski. Obecnych było 17 radnych).

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak poinformował, że radni otrzymali zawiadomienie o sesji zawierające porządek obrad oraz projekty uchwał i inne niezbędne materiały na bieżącą sesję. Zauważył, że po zwołaniu sesji wpłynęły dodatkowe projekty uchwał w sprawach:

• zmiany uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego,
• wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu finansowego i rejestrowego,
• wyrażenia zgody na zawarcie umowy o partnerstwie na rzecz realizacji projektu pn. „Poprawa efektywności energetycznej w budynku głównym szpitala w Namysłowie”.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak zapytał o inne propozycje dotyczące porządku obrad sesji.

Propozycji nie zgłoszono.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak zarządził głosowanie za zmianą porządku obrad polegającą na wprowadzeniu do pkt. 3 przedstawionych projektów uchwał jako ppkt 9, 10 i 11 i poinformował, że na sesję przybył Radny Janusz Czubkowski, więc w sesji bierze udział 17. radnych.

„Za” zmianą porządku obrad głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.

Po zmianach porządek obrad przedstawiał się następująco:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie od ostatniej sesji.
3. Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawach:
   1) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej,
   2) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2026 rok,
   3) zmiany uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości w ramach pomocy de minimis przedsiębiorców tworzących nowe miejsca pracy na terenie Gminy Namysłów,
   4) zmiany uchwały w sprawie prowadzenia przez Urząd Miejski w Namysłowie wspólnej obsługi jednostek organizacyjnych Gminy Namysłów,
   5) zmiany uchwały w sprawie określenia jednostek budżetowych gromadzących dochody na wydzielonym rachunku, źródeł tych dochodów i ich przeznaczenia oraz sposobu i trybu sporządzania planu finansowego dochodów i wydatków nimi finansowanych, dokonywania w nim zmian i ich zatwierdzania,
   6) uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Namysłów,
   7) przystąpienia do zmiany Uchwały Nr 1029/VIII/23 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 27 października 2023 r. w sprawie ustalenia zasad i warunków sytuowania na terenie Gminy Namysłów obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabaryty, standardy jakościowe oraz rodzaje materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane,
   8) zmiany uchwały w sprawie wyznaczenia obszaru i granic Aglomeracji Namysłów,
   9) zmiany uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego,
   10) wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu finansowego i rejestrowego,
   11) wyrażenia zgody na zawarcie umowy o partnerstwie na rzecz realizacji projektu pn. „Poprawa efektywności energetycznej w budynku głównym szpitala w Namysłowie”.
4. Ocena zasobów pomocy społecznej za 2025 r.
5. Interpelacje i zapytania radnych.
6. Informacje Przewodniczącego Rady w sprawach bieżących.
7. Sprawy różne i wolne wnioski.
8. Przyjęcie protokołu z XXIV sesji Rady Miejskiej.
9. Zakończenie sesji.

Ad. 2.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak zapytał o pytania do przedłożonego pisemnie sprawozdania Burmistrza Namysłowa.

Nie zgłoszono zapytań.

Ad. 3.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak przystąpił do podjęcia uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak poinformował, że przedłożone projekty były omawiane na Komisjach stałych Rady Miejskiej w Namysłowie i zapytał o pytania do ww. projektu uchwały.

Nie zgłoszono zapytań.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 317/IX/26.

2) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2026 rok.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak zapytał o pytania do ww. projektu uchwały.

Nie zgłoszono zapytań.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 318/IX/26.

3) zmiany uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości w ramach pomocy de minimis przedsiębiorców tworzących nowe miejsca pracy na terenie Gminy Namysłów.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak zapytał o pytania do ww. projektu uchwały.

Nie zgłoszono zapytań.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 319/IX/26.

4) zmiany uchwały w sprawie prowadzenia przez Urząd Miejski w Namysłowie wspólnej obsługi jednostek organizacyjnych Gminy Namysłów.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak zapytał o pytania do ww. projektu uchwały.

Nie zgłoszono zapytań.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 320/IX/26.

5) zmiany uchwały w sprawie określenia jednostek budżetowych gromadzących dochody na wydzielonym rachunku, źródeł tych dochodów i ich przeznaczenia oraz sposobu i trybu sporządzania planu finansowego dochodów i wydatków nimi finansowanych, dokonywania w nim zmian i ich zatwierdzania.

Radny Mieczysław Krzyżewski wyraził zdanie, że głosowanie odbywa się szybko i uznał, że wypadałoby, aby każdy projekt został omówiony.

Skarbnik gminy Mateusz Bieniek udzielił wyjaśnień do projektu uchwały.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 321/IX/26.

6) uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Namysłów.

Burmistrz Jacek Fior głosem wstępu stwierdził, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego to jeden z najważniejszych dokumentów, jaki obowiązuje w Gminie. Podkreślił, że jest to efekt pracy ponad 2 lat, od marca 2024 r. Wyraził nadzieję, że istnieje zrozumienie, że ten dokument jest potrzebny, bo wiele inwestycji gminnych i prywatnych uzależnionych jest od uchwalenia tego planu. Stwierdził, że oddaje głos Panu urbaniście, który zreferuje zapisy planu, a później odbędzie się głosowanie, przy którym liczy na współpracę.

Urbanista Bartosz Maluga udzielił wyjaśnień do projektu uchwały.

Mieszkaniec Namysłowa przedstawił się, poinformował, że mieszka przy ul. Staffa i reprezentuje prawie wszystkich sąsiadów. Poinformował, że zgłosili uwagi dotyczące tamtego obszaru i wyjaśnił, że zaczęli się interesować miejscowym planem, ponieważ na tym obszarze powstają trzy budynki – bloki, jednoznacznie są to budynki wielorodzinne, a przedmiotowy obszar jest przeznaczony pod zabudowę jednorodzinną. Mieszkaniec poinformował, że w związku z podjętymi działaniami wie, że wydano trzy pozwolenia na trzy takie budynki po sześć lokali. Poinformował, że sprawę rozwiązują ze Starostwem, sprawa została zgłoszona do Wojewody i czekają na wynik. Wyraził zdanie, że Gmina też jest odpowiedzialna za ten bałagan, który powstaje, bo tak jest skonstruowany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Poinformował o zasięgnięciu opinii prawnych oraz o rozmowach z architektami i urbanistami. Następnie stwierdził, że powstają tam te budynki wielorodzinne, bo funkcjonuje zapis mówiący o pozwoleniu budynków jednorodzinnych, ale z czterema lokalami mieszkalnymi, a dodatkowo w 2021 r. został dodany zapis o lokalach użytkowych, który był na tyle niejasny, że Starostwo uznało, że można tam wybudować dodatkowe lokale, dlatego jest ich aż sześć w jednym budynku. Poinformował, że w obecnym projekcie zapis dotyczący lokali użytkowych został trochę wyprostowany, więc kolejne budynki nie powinny powstać z tą ilością lokali. Ponadto poinformował, że jest obecny na sesji, bo inwestor chce wybudować kolejne trzy takie budynki, a oni chcą tę budowę powstrzymać, co zależy od planu. Uznał też, że nie wszystko zostało uporządkowane. Wyjaśnił, że zapis o czterech lokalach mieszkalnych w budynku jednorodzinnym jest niezgodny z prawem, a wytłumaczenie Burmistrza jest takie, że ten zapis istnieje od lat, więc gdyby był niezgodny to zostałby uporządkowany. Poinformował, że rozmawiali o tym z prawnikiem i okazało się, że w 2001 r. po raz pierwszy zapis został w taki sposób sformułowany, że można budować budynki jednorodzinne z czterema lokalami i na tamten czas było to zgodne z prawem, bo Prawo budowlane nie określało, jak mają wyglądać budynki jednorodzinne. Wyjaśnił, że w 2003 r. zostało to doprecyzowane i budynek jednorodzinny to budynek zawierający dwa lokale mieszkalne lub jeden lokal mieszkalny i jeden lokal użytkowy i zauważył, że od tamtego czasu nie zostało to uporządkowane. Poinformował, że pisał do Urzędu i wytłumaczenie było takie, że nie zostało to zmienione, ponieważ Gmina narażałaby się na odszkodowania, które inwestorzy mogliby żądać za zmianę planu. Zgłosił, że nie zgadza się z tym stanowiskiem i dodał, że przedstawił szereg informacji, że to jest nieprawdziwe i nielogiczne, a ponadto dostarczył wiele dowodów i wytłumaczeń, które Gmina mogłaby przedstawiać inwestorom - dostosowanie planu zagospodarowania przestrzennego do prawa, a Prawo budowlane określa, że można budować tylko dwa lokale. Stwierdził, że plan nie jest dostosowany do Prawa budowlanego. Wyraził zdanie, że jeśli radni zagłosują za przyjęciem to narażą Gminę na straty, bo w czasie, gdy ten plan będzie obowiązywał mogą powstaną budynki, a jeśli, w efekcie ich działań, czyli zgłoszenia sprawy do sądu administracyjnego, decyzja będzie taka, że ten plan jest niezgodny to będą realne środki do zwrotu – odszkodowanie realne, a nie hipotetyczne. Zwrócił się z prośbą o odrzucenie tego planu z zapisami niezgodnymi z prawem. Zauważył, że radni będą głosowali świadomie, bo złożył pismo do radnych i wyraził nadzieję, że mieli czas, aby się z nim zapoznać. Podkreślił, że zawarł tam mocne argumenty poparte opiniami prawnymi. Wspomniał też, że widząc, że wykreślenie zapisu o czterech lokalach jest trudne złożyli jeszcze wniosek, wysłany w terminie podczas konsultacji, o wpisanie wzmianki, że można budować budynki do 10 metrów, dzięki czemu zachowany zostałby ład urbanistyczny na omawianym terenie, co nie zostało wpisane i nie ma o tym wzmianki w protokole z konsultacji. Wyraził zdziwienie z tego powodu, bo nie tylko on o tym pisał. Powtórzył prośbę o odrzucenie planu informując, że będą tego dochodzili później, jeżeli teraz nie zostanie to uporządkowane.

Urbanista Bartosz Maluga ustosunkował się do wypowiedzi mieszkańca informując, że jego zdaniem zapisy planu są zgodne z przepisami i zaznaczył, że Uchwałę będzie badał Wojewoda. Wyjaśnił, że zapis dopuszczający cztery lokale mieszkalne pojawił się w 2001 r. i wszyscy, którzy budowali się na tamtych działkach wiedzieli, że taki zapis istnieje i to nie powinno nikogo zaskakiwać. Zauważył, że w procedowanym projekcie planu zapis ten został doprecyzowany, bo został tam wybudowany budynek z czterema lokalami mieszkalnymi i dodatkowymi usługowymi. Podkreślił, że wprowadzono istotną zmianę i w tej chwili jest zapis, że w sumie lokali nie może być więcej niż cztery, co istotnie zmienia możliwość wybudowania kolejnego budynku o takich parametrach. Stwierdził, że jeśli ten plan wejdzie w życie to nie będzie zagrożenia, że powstanie kolejny taki budynek. Stwierdził, że ten budynek, który powstał ma prawomocne pozwolenie na budowę i na podstawie posiadanej wiedzy przekazał, że nadzór nie stwierdził żadnych uchybień. Starostwo wydało pozwolenie na budowę, zgodnie z przepisami, bo plan obowiązujący na to pozwalał. Urbanista stwierdził, że po to plany są uchwalane, aby doprecyzowywać wybrane przepisy. Powtórzył, że przedmiotowy zapis obowiązuje od 2001 r., potem był powtórzony w 2009 r. i funkcjonuje w planie obowiązującym z 2021 r. i w żadnym przypadku, również po zmianie przepisów, o których wspomniał mieszkaniec i pojawieniu się definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego, Wojewoda nie stwierdził nieważności tego zapisu z przepisami odrębnymi. Stwierdził też, że kluczowe będzie to, co będzie badał Wojewoda przy przekazaniu dokumentacji po uchwaleniu planu. Zaznaczył, że w uchwale są dopuszczone budynki mieszkalne o czterech lokalach mieszkalnych, a nie budynki mieszkalne jednorodzinne i uznał, że brak tego słowa oznacza, że nie ma sprzeczności z przepisami odrębnymi. Uchwała nie modyfikuje definicji obowiązującej w prawie budowlanym tylko stanowi uzupełnienie i daje możliwość zabudowy, która funkcjonowała w mieście od lat. 

Mieszkaniec Namysłowa stwierdził, że nie usłyszał wyjaśnień dotyczących zgodności z prawem budowlanym. Stwierdził też, że urbanista nie odniósł się do dwóch lokali mieszkalnych, które istnieją w definicji budynku jednorodzinnego i dalej twierdzi, że cztery lokale są zgodne z prawem. Zauważył, że urbanista powiedział też, że nie ma słowa „jednorodzinne” i wyraził zdanie, że jest taki zapis, bo ten rejon przeznaczony jest dla budownictwa jednorodzinnego. Mieszkaniec stwierdził, że przedstawiał orzeczenia sądu administracyjnego, które mówią, że plan zagospodarowania przestrzennego nie może rozszerzać definicji z prawa budowlanego, które jest nadrzędne nad planem. Stwierdził również, że należałoby zachować charakter budynków jednorodzinnych, bo inwestorzy, deweloperzy, których nazwał patodeweloperami budują budynki, które mają jedną klatkę schodową z wieloma lokalami mieszkalnymi na terenach jednorodzinnych, co jest wykroczeniem, bo mają one charakter budynku wielorodzinnego. Poinformował, że patrząc na zapisy o czterech lokalach wyobrażał sobie budynek tzw. czworak, który ma cztery wejścia do oddzielnych mieszkań, każde ma swój ogródek, ale w tym momencie powstają budynki wielorodzinne, bloki – 4 m od jego granicy i dodał, że stąd ten protest. Stwierdził, że jeśli urbanista uważa, że wszystko jest „ok” to prosi, aby dodać zapisy, które wymusiłyby na Starostwie do zachowania parametrów technicznych budynków jednorodzinnych.

Urbanista Bartosz Maluga przedstawił swoje zdanie, że ten plan jest zgodny z przepisami i powtórzył, że będzie to weryfikował Wojewoda. Urbanista odszukał i odczytał zapis z planu dotyczący przedmiotowego terenu: „dopuszcza się budynki mieszkalne wolnostojące zawierające nie więcej niż cztery lokale mieszkalne” zauważając, że nie ma zapisu, że są to budynki mieszkalne jednorodzinne i to według niego jest bardzo istotne. Stwierdził, że jest to odrębny rodzaj budynku, którego przepisy odrębne nie przewidują, więc nie ma tu modyfikacji definicji ustawowej i jest to zgodne z przepisami.

Nie zgłoszono innych zapytań.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak zarządził głosowanie za nieuwzględnieniem uwag zgłoszonych do planu wymienionych w załączniku do projektu uchwały.

„Za” nieuwzględnieniem uwag głosowało 13 radnych, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 322/IX/26.

7) przystąpienia do zmiany Uchwały Nr 1029/VIII/23 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 27 października 2023 r. w sprawie ustalenia zasad i warunków sytuowania na terenie Gminy Namysłów obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabaryty, standardy jakościowe oraz rodzaje materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński udzielił wyjaśnień do projektu uchwały.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 323/IX/26.

8) zmiany uchwały w sprawie wyznaczenia obszaru i granic Aglomeracji Namysłów.

Naczelnik Wydziału Ochrony Środowiska i Zieleni Miejskiej Aleksander Polan udzielił wyjaśnień do projektu uchwały.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 324/IX/26.

9) zmiany uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego.

Prezes ZWiUK „Ekowod” sp. z o.o. Krzysztof Szyndlarewicz udzielił wyjaśnień do projektów uchwał w sprawach zmiany uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu rejestrowego i wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu finansowego i rejestrowego.

Radny Paweł Nasiadek zapytał, jakie projekty Spółka planuje zrealizować.

Prezes Krzysztof Szyndlarewicz odpowiedział, że Bank Gospodarstwa Krajowego w 2025 r. uruchomił środki w ramach Krajowego Planu Odbudowy na zadania pt. „Zielona Transformacja Miast”  w ramach którego Spółka złożyła wniosek o pożyczkę i wtedy zastawów rejestrowych nie potrzebowano. Poinformował, że pula tych środków szybko wyczerpała się, a rozpatrywane były wnioski według kolejności zgłoszenia. Bank widząc potrzebę i zainteresowanie uruchomił kredyt, który dedykowany jest dla tych podmiotów, które złożyły wniosek o pożyczkę w ramach KPO, ale nie załapały się. Prezes poinformował, że Spółka Ekowod postanowiła skorzystać z tego kredytu jako refinansowanie zadań, które wcześniej wykonała. Poinformował, że zadania są opisane w uzasadnieniu. Ponadto poinformował, że Spółka zamyka 4 zadania, które realizowała z finansowania z KPO dotyczące budowy sieci kanalizacyjnej w Mikowicach, budowy sieci kanalizacyjnej w Barzynie, budowy sieci kanalizacyjnej w Nowym Folwarku, budowy sieci kanalizacyjnej IV etap w Głuszynie i montażu 5 punktów pomiarowych na wodociągach i są one dofinansowane łącznie kwotą ponad 4 mln zł. Prezes wyjaśnił, że procedura stanowi, że Spółka musi za te zadania zapłacić wykonawcy, a dopiero później Urząd Marszałkowski po sprawdzeniu i rozliczeniu wniosku zwróci te środki. Odpowiadając na pytanie, na co potrzebne są te środki w ramach planowanego zaciągnięcia kredytu z BGK wyjaśnił, że jest to tzw. „obrotówka” na zapłacenie zobowiązań, aby rozliczyć duży projekt. Dodatkowo Spółka ma na ten rok zaplanowaną kontynuację pewnych zadań inwestycyjnych, np. w Głuszynie zakup 67 przydomowych przepompowni o łącznej wartości ponad 1 mln zł, zakup przepompowni na obszar ul. Zimowej, Wiosennej, Letniej i Jesiennej oraz do Nowego Dworu i wymiana wodomierzy na wodomierze ze zdalnym odczytem radiowym. Prezes wspomniał też o budowie nowej kwatery na składowisku w Ziemiełowicach we współpracy i dokapitalizowaniu tej inwestycji przez Gminę Namysłów. Podsumował, że są to kluczowe zadania inwestycyjne, która Spółka chce w najbliższym czasie zrealizować, aby sprostać potrzebom mieszkańców i oczekiwaniom radnych.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 325/IX/26.

10) wyrażenia zgody na ustanowienie zastawu finansowego i rejestrowego.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 326/IX/26.

11) wyrażenia zgody na zawarcie umowy o partnerstwie na rzecz realizacji projektu pn. „Poprawa efektywności energetycznej w budynku głównym szpitala w Namysłowie”.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński udzielił wyjaśnień do projektu uchwały. W swojej wypowiedzi poinformował, że w ramach programu efektywności energetycznej planuje się złożyć wniosek o termomodernizację sali gimnastycznej w miejscowości Głuszyna.

Radny Mieczysław Krzyżewski zapytał o montaż instalacji fotowoltaicznej w związku ze stromymi dachami budynku szpitala oraz o „zieloną ścianę”.

Zastępca Marcin Biliński odpowiedział, że każdy program do którego przystępuje Gmina ma określone kryteria punktowe i w tym przypadku jednym z kryteriów, za które można uzyskać punkty jest wykonanie tzw. „zielonej ściany”. Jako przykład takiej ściany podał budynek Powiatowego Urzędu Pracy w Namysłowie. Wyjaśnił, że montaż instalacji fotowoltaicznej to również jeden z elementów, aby uzyskać lepszą punktację. Zauważył, że budynek szpitala jest duży i istnieje możliwość montażu paneli, ale w chwili obecnej nie jest w stanie powiedzieć, ile ich będzie, bo obecnie trwa opracowywanie wniosku. Podkreślił, że jest to niezbędne do uzyskania odpowiedniej punktacji i stanowi jeden z elementów składowych poprawy efektywności energetycznej.

Radny Mieczysław Krzyżewski poparł ten projekt uznając, że jest szlachetny i jednocześnie wyraził zdanie, że nie wie, czy warunki w szpitalu nadają się do takiego projektu. Stwierdził też, że „zielona ściana” pięknie wygląda, ale niszczy elewację.

Zastępca Marcin Biliński zachęcił do obejrzenia Muzeum Narodowego we Wrocławiu, jako przykład „zielonej ściany”. W odniesieniu do wypowiedzi dotyczącej degradacji ściany stwierdził, że jest niewielka i wolno postępująca. Wyraził zdanie, że istnieje potrzeba złożenia wniosku na wykonanie koniecznych zadań, szczególnie na stropodach i stwierdził, że warto pozyskiwać każde środki zewnętrzne na budynek szpitala.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 327/IX/26.

Ad. 4.

Do przedstawionego dokumentu pn. „Ocena zasobów pomocy społecznej za 2025 r.” nie zgłoszono zapytań.

Ocena zasobów pomocy społecznej za 2025 r. została przyjęta.

Ad. 5.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak przypomniał, że w przedmiotowym punkcie interpelacje i zapytania składa się na piśmie i zapytał radnych, czy posiadają wspomniane pisma do przedstawienia.

Nie zgłoszono.

Ad. 6.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak przedstawił pisma, jakie wpłynęły do Rady od czasu ostatniej sesji. Przypomniał o zbliżających się świętach majowych i zaproszeniu na uroczystość z okazji 80-lecia istnienia jednostki OSP Ligota Ks.

Ad. 7.

Radny Marcin Kompała podziękował za otwarcie Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych do godziny 19.00 i zapytał o sposób i termin zagospodarowania dużej ilości złożonych tam odpadów zielonych.

Prezes Krzysztof Szyndlarewicz potwierdził i poinformował, że sytuacja stabilizuje się. Wyjaśnił, że doszło do awarii urządzenia, które przerabia odpady zielone na drobną frakcję, która później może być kompostowana na składowisku w Ziemiełowicach. Dodał, że w tej chwili urządzenie funkcjonuje na bieżąco i rozdrabnia odpady zielone i gabaryty.

Zastępca Marcin Biliński przekazał informację uzyskaną po wizycie w Opolskim Oddziale Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, że w niedługim czasie ma rozpocząć się przebudowa Ronda im. Grota Roweckiego w Namysłowie.

Radny Mieczysław Krzyżewski podziękował za tę dobrą informację i wypowiedział się na temat sytuacji mieszkańca Powiatu Namysłowskiego związanej z tym rondem i odpowiedzi, jakich udziela Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad na zgłoszenia o uszkodzeniu pojazdu.

Zastępca Marcin Biliński poinformował, że każdy zarządca ubezpiecza drogi, aby w momencie zdarzenia nie ponosić odpowiedzialności tylko, aby firma ubezpieczeniowa likwidowała szkodę, w interesie której nie jest wypłacanie odszkodowań, tylko zbieranie składek. Zastępca poinformował, że zdarzają się nieuczciwe osoby, które próbują wyłudzić odszkodowanie.

Radny Marcin Kompała zapytał o termin rozpoczęcia funkcjonowania oświetlenia przejścia dla pieszych przy parkingu „Pod Kasztanami”.

Zastępca Marcin Biliński odpowiedział, że oczekują na przyłącze firmy Tauron i zaznaczył, że oświetlenie przejścia przy szpitalu przy ul. Oleśnickiej już funkcjonuje.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak zapytał o budowę Orlika w Kamiennej i etap składania wniosku na Głuszynę.

Zastępca Marcin Biliński odpowiedział, że wczoraj odbyło się otwarcie ofert - dwie oferty mieszczą się w założonym budżecie i obecnie trwa ich badanie. Stwierdził, że wszystko wskazuje na to, że szybko uda się podpisać umowę na budowę Orlika w Kamiennej. Następnie Zastępca poinformował, że został złożony wniosek o dofinansowanie na budowę Orlika w Smogorzowie.

Wiceprzewodniczący Tomasz Wiciak, w imieniu mieszkańców Bukowy Śląskiej, podziękował za planowany do realizacji w bieżącym roku chodnik od miejscowości do cmentarza.

Mieszkaniec Namysłowa przedstawił się i przedstawił swoje uwagi dotyczące współpracy na linii obywatel – Wydział Dróg Urzędu. Poinformował, że 24 lutego zgłosił do Wydziału Dróg, że na ul. Reymonta i ul. Kościuszki są odwrócone znaki drogowe, a następnie zgłosił odwrócenie kolejnych. Poinformował, że po kilku dniach zostały odwrócone drugie zgłoszone przez niego znaki, a pierwsze nie. Mieszkaniec wyjaśnił, że cierpliwie czekał, ponad miesiąc, do 26 marca, po czym zadzwonił do Naczelnika Wydziału i przekazał mu tę sprawę, którą wcześniej przedstawił pracownikom. Poinformował, że 1 kwietnia odwrócono dwa znaki, a trzeciego nie, a po zgłoszeniu tej informacji Naczelnik odpowiedział, że przekazał sprawę do firmy Ekowod. Mieszkaniec podkreślił, że dzisiaj – 30 kwietnia wspomniany znak nadal nie został odwrócony. W dalszej części wypowiedzi mieszkaniec podał przykład sprzed kilku lat, gdy stanowisko Naczelnika Wydziału pełniła inna osoba. Poinformował, że w związku z funkcjonowaniem wtedy dyskoteki zawsze w poniedziałek zgłaszał, że na ul. Kolejowej i ul. Reymonta zostały odwrócone znaki, a gdy popołudniu wracał do domu znaki te były w większości przypadków ustawione prawidłowo. Zaznaczył, że wtedy w Wydziale był zatrudniony jeden pracownik ds. drogownictwa, w krótkim okresie czasu było dwóch pracowników, a dzisiaj w Wydziale Dróg jest pięciu pracowników. Stwierdził, że nie wie, czy jest to wina pracowników, czy firmy, która powinna te prace wykonywać. Poinformował, że są rzeczy, które czekały na realizację 7 lat. Poinformował, że za kadencji Burmistrza Kruszyńskiego, osobiście zgłaszał Naczelnikowi Kani, że na ul. Reymonta są ubytki w jezdni, a na ul. Oławskiej koło przejazdu kolejowego, podczas wyburzania budynku, został uszkodzony nowo wybudowany chodnik. Podkreślił, że zgłaszał to na pierwszym zebraniu osiedla w tej kadencji. Wyraził przypuszczenie, że chodnik naprawiono na koszt gminy, czyli mieszkańców. Poinformował również, że w poniedziałek zadzwonił do Zarządu Dróg Wojewódzkich i zgłosił uszkodzony pylon na skrzyżowaniu ul. Sikorskiego z ul. Armii Krajowej w Namysłowie, który wczoraj był już naprawiony. Zauważył, że Spółka Ekowod jest na miejscu, a Zarządca Dróg Wojewódzkich w Oleśnie. Odniósł się też do drogi prowadzącej na ogródki działkowe zwracając uwagę, że co roku radni zgłaszają potrzebę jej remontu. Stwierdził, że gdyby ta droga była remontowana kamieniem z domieszką żwiru to wytrzymałaby cały rok, ale jest remontowana żwirem z domieszką kamienia. Przypomniał, że w 2024 r. na zebraniu prosił Burmistrza, aby zaplanować remont tej drogi i zwrócił się z prośbą, aby tę drogę remontować wtedy, gdy jest potrzeba, a nie tylko jeden raz do roku. Mieszkaniec wyliczył, że na osiedlu, gdzie znajduje się Dworek Różany mieszka około tysiąca osób, a działki użytkuje 1600 mieszkańców. Stwierdził, że na wspomniane osiedle jest pięć lub sześć wjazdów, a na ogródki działkowe dwa wjazdy. Wypowiedział się na temat remontów tej drogi i zgłosił prośbę, aby podjąć działania w celu poprawy jej stanu. Ponadto prosił o podjęcie działań w celu poprawy współpracy między obywatelem a Wydziałem Dróg. Zgłosił, że ma wiele uwag odnośnie oznakowania i poinformował, że przez 17 lat zajmował się zarządzaniem ruchem na drogach powiatowych i gminnych. Na zakończenie wypowiedział się na temat sposobu przyjmowania zgłoszeń o nieprawidłowościach na drodze wojewódzkiej lub krajowej oraz w Urzędzie.

Burmistrz Jacek Fior zapewnił, że zgłoszone uwagi zostały wysłuchane i poświęcą im należyty czas.

Naczelnik Wydziału Dróg Roman Kania podziękował za ten głos. Poinformował, że porozmawia z pracownikami i uczuli, że te interwencje są pilne i potrzebne, bo jest to oznakowanie ruchu drogowego. Zasugerował, aby mieszkaniec kontaktował się bezpośrednio z nim, a on będzie starał się natychmiastowo podejmować kroki. Ponadto stwierdził, że będzie musiał porozmawiać z mieszkańcem na temat tego spornego znaku.

Mieszkaniec Namysłowa dopowiedział, że zgłaszając te trzy uszkodzone znaki proponował pracownicom Wydziału spotkanie na ul. Reymonta, w celu pokazania przedmiotowych znaków, a one powiedziały, że nie ma takiej potrzeby. Poinformował, że Starosta Namysłowski ma obowiązek przynamniej jeden raz na sześć miesięcy dokonywać przeglądu oznakowania i dodał, że wie, że poprzedni Starosta tego zadania nie realizował. Wyraził zdanie, że jeśli Starosta wspólnie z gminą nie dokonuje przeglądu oznakowania to można zwrócić się do niego z prośbą o jego przeprowadzenie. Ponadto stwierdził, że przez 2 lata na ulicy Okrzei nie odwrócono znaku informującego o progu zwalniającym. Przypomniał, że kiedyś ta ulica była jednokierunkową od ulicy Kościuszki do ulicy Jana Pawła II, a po remoncie ruch ten odwrócono, a znaki pozostały. Stwierdził, że gdyby gmina wtedy zareagowała to można było ten znak przestawić na koszt Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, a dokonano tego po dwóch latach, za co zapłacili mieszkańcy. Stwierdził, że takich przykładów niereagowania jest wiele, a po latach my musimy za to zapłacić.

Przedstawicielka Rowerowego Patrolu podziękowała pomysłodawcy za złożenie wniosku do Rady, a wszystkim radnych za głosowanie. Podziękowała osobom, których już nie ma, a którym dużo zawdzięcza – śp. Grzegorzowi Kubatowi i śp. Julianowi Kruszyńskiemu. Podziękowała wszystkim pracownikom za współpracę stwierdzając, że ma szczęście do ludzi.

Ad. 8.

„Za” przyjęciem protokołu z XXIV sesji głosowało 17 radnych.

Protokół został przyjęty.

Ad. 9.

Przewodniczący Rady życzył udanego świętowania świąt majowych i o godzinie 10:29 zamknął obrady sesji.

Wiceprzewodniczący Rady
Tomasz Wiciak

Protokołowała
Justyna Cieślak