Protokół Nr III/02 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie odbytej w dniu 30 grudnia 2002r.

Sesję rozpoczęto o godzinie 10.05


Przewodnicząca Rady Miejskiej Pani Teresa Ceglecka-Zielonka dokonała otwarcia sesji, stwierdzając na podstawie listy obecności, że w sesji uczestniczy 16 radnych, co stanowi quorum, przy którym może obradować i podejmować prawomocne uchwały Rada Miejska. Na wstępie Przewodnicząca Rady powitała Burmistrzów, przybyłych gości: Dyrektora Departamentu Geodezji i Kartografii Urzędu Marszałkowskiego Pana Jacka Górnego i Panią Krystynę Hyziak, Kierowników Wydziałów, Prezesów Spółek, Sołtysów, Przewodniczących Osiedli, Dyrektorów Szkół i Przedszkoli, przedstawicieli społeczeństwa, radnych, a w sposób szczególny przywitała osoby, które na dzisiejszej sesji złożą ślubowanie. Przewodnicząca Rady powołała na protokolanta obrad pracownika Wydziału Organizacyjnego Joannę Zuzel. Przewodnicząca obrad stwierdziła, że radni otrzymali porządek obrad i zapytała czy są uwagi do tego porządku ?. Radny J. Dróżdż zgłosił formalny wniosek o wycofanie z porządku sesji uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2003 rok. Radny stwierdził, że powody dla których należy wycofać ten punkt są następujące: Komisje nie są w pełnych składach – dzisiaj będą uzupełniane, brak informacji na temat planowanych inwestycji na terenie gminy Namysłów oraz brak programu inwestycji na lata 2003-2007. Następnie głos zabrał radny Pan J. Szyndler, który zgłosił wniosek przeciwny i stwierdził, iż jego zdaniem nie ma podstaw do wycofania tego punktu z porządku obrad. Podkreślił, że został ujęty w porządku obrad i powinien być rozpatrzony. Dodał, że jest to bardzo ważna kwestia i nie widzi przesłanek merytorycznych do złożonego wniosku. Ponadto zacytował art. 52 ustawy o samorządzie gminnym i stwierdził, że wprawdzie radni otrzymali budżet 18 listopada 2002r., ale wcześniej nie było takich możliwości, ze względu na późne wybory. Radny Szyndler stwierdził, że RIO zaopiniowała projekt budżetu, a to, że Komisje nie zajęły się budżetem to sprawa Przewodniczących Komisji. Podsumowując stwierdził, iż jego zdaniem zgłoszony wniosek jest niezasadny i wniósł o uwzględnienie tego punku w porządku obrad. Podkreślił, że pominięcie tej kwestii komplikuje prace samorządu. Kolejno Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie wniosek radnego J. Dróżdża w sprawie wykreślenie z porządku obrad punktu „podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2003 rok”. Za przyjęciem wniosku głosowało 12 radnych, 4 radnych było przeciw, głosów wstrzymujących głosów nie było. Wniosek został przyjęty. Porządek obrad przedstawia się następująco:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Podjęcie uchwał w sprawie:
2a/ obsadzenia mandatu radnego,
2b/ obsadzenia mandatu radnego,
2c/ obsadzenia mandatu radnego,
3. Złożenie ślubowania przez radnych.
4. Informacja Burmistrza z działalności w okresie między sesjami Rady Miejskiej i sprawozdanie z realizacji uchwał Rady.
5. Interpelacje i zapytania radnych.
6. Informacje Przewodniczącej rady Miejskiej w sprawach bieżących.
7. Podjęcie uchwał w sprawie:
7a/ zmiany budżetu gminy na 2002 rok,
7b/ wprowadzenia zmiany do uchwały budżetowej gminy na 2002 rok,
7c/ wykazu wydatków, które w 2002 roku nie wygasają z upływem roku budżetowego,
7d/ uzupełnienia składu osobowego Komisji Oświaty, Zdrowia i Kultury,
7e/ uzupełnienia składu osobowego Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi,
7f/ uzupełnienia składu osobowego Komisji Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska,
8. Przyjęcie protokołu z II sesji Rady Miejskiej.
9. Sprawy Różne i wolne wnioski.
10. Zakończenie obrad.

Ad. 2 Podjęcie uchwał w sprawie:

2a/ Uchwała na druku „2a” w sprawie obsadzenia mandatu radnego.
Przewodnicząca Rady Pani T. Ceglecka-Zielonka zapoznała radnych z treścią pisma informującego Pana J. Iwanyszczuka o wstąpieniu na miejsce radnego, którego mandat wygasł. Następnie poddała pod głosowanie uchwałę w sprawie obsadzenia mandatu radnego Pana Jarosława Iwanyszczuka. Za przyjęciem uchwały głosowało 17 radnych, przeciwnych i wstrzymujących głosów nie było. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr III/25/02 oraz pismo stanowią załącznik do protokołu.

2b/ Uchwała na druku „2b” w sprawie obsadzenia mandatu radnego.
Przewodnicząca Rady Pani T. Ceglecka-Zielonka zapoznała radnych z treścią pisma informującego Pana S. Smreczaka o wstąpieniu na miejsce radnego, którego mandat wygasł. Następnie odczytała oświadczenie Pana S. Smreczaka dotyczące zrzeczenia się pierwszeństwa przy obsadzeniu mandatu radnego na rzecz kandydata z tej samej listy. Przewodnicząca poinformowała, że kolejno największą liczbę głosów uzyskał Pan D. Głąb. Następnie poddała pod głosowanie uchwałę w sprawie obsadzenia mandatu radnego Pana Dariusza Głąba. Za przyjęciem uchwały głosowało 17 radnych, przeciwnych i wstrzymujących głosów nie było. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr III/26/02 oraz pisma stanowią załącznik do protokołu.

2c/ Uchwała na druku „2b” w sprawie obsadzenia mandatu radnego.
Przewodnicząca Rady Pani T. Ceglecka-Zielonka zapoznała radnych z treścią pisma informującego Pana M. Marynowicza o wstąpieniu na miejsce radnego, którego mandat wygasł. Następnie poddała pod głosowanie uchwałę w sprawie obsadzenia mandatu radnego Pana Mirosława Marynowicza. Za przyjęciem uchwały głosowało 17radnych, przeciwnych i wstrzymujących głosów nie było. Uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr III/27/02 oraz pismo stanowią załącznik do protokołu.

Ad. 3 Złożenie ślubowania przez radnych.
Przewodnicząca Rady wyjaśniła, że odczyta rotę ślubowania, natomiast każdy radny powstanie i wypowie słowo „ślubuję” oraz może dopowiedzieć zdanie „tak mi dopomóż Bóg”. Następnie odczytała tekst ślubowania, a kolejno wyczytani radni dokonali aktu ślubowania. W tym miejscu Przewodnicząca Rady Pani T. Ceglecka-Zielonka pogratulowała radnym otrzymania mandatu i życzyła radnym realizacji zamierzeń i spełnienia oczekiwań swoich wyborców.
Tekst ślubowania stanowi załącznik do protokołu.

Ad. 4 Informacja Burmistrza z działalności w okresie między sesjami Rady Miejskiej i sprawozdanie z realizacji uchwał Rady.
Burmistrz Krzysztof Kuchczyński przedstawił informację z działalności w okresie między sesjami oraz sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Miejskiej podjętych na sesji w dniu 10 i 12 grudnia 2002 roku. Radny Pan K. Dubiński przypomniał, że w poprzedniej kadencji kilkakrotnie pytał o zakończenie budowy dróg transportu rolnego Namysłów- Józefków , Namysłów - Michalice i za każdym razem otrzymywał odpowiedź, że drogi zostały ukończone i tylko nie odebranie ich przez Urząd Marszałkowski powoduje, że sprawa nie została zakończona. Stwierdził, że na dzisiejszej sesji Rada ma podjąć uchwałę o nie wygaśnięciu 60.000,00 zł i przesunięciu ich na przyszły rok, celem pokrycia dróg dywanikiem asfaltowym i pokreślił, że jego zdaniem są to pieniądze „wyrzucone w błoto”. Poprosił Dyrektora Departament Geodezji i Kartografii Pana Jacka Górnego o wyjaśnienie tego tematu. Burmistrz Namysłowa podkreślił, że wielokrotnie ona sam jak i pracownicy Urzędu składali wyjaśnienia w sprawie dróg transportu rolnego, które były na tyle wystarczające, że radni nie zgłaszali uwag. Takie wyjaśnienia były również składane na Komisji Budżetowej. Podkreślił, iż cieszy się z wizyty gości, ale jego zdaniem tą kwestię można było dokończyć i rozwiązać pomiędzy Urzędem Miejskim i Urzędem Marszałkowskim. Dodał, iż dobrze się stało, że na dzisiejszą sesję przybyli przedstawiciele Urzędu Marszałkowskiego, ale on osobiście jak również pracownicy Urzędu są zaskoczeni faktem, że ten temat będzie przedmiotem dyskusji na dzisiejszej sesji. Podkreślił, że w przyszłości takich rzeczy należy unikać, ponieważ Rada ma określone kompetencje i zakres swojej pracy. W tym miejscu o głos poprosił radny Pan K. Dubiński i stwierdził, że być może wielu rzeczy nie rozumie lub też nie trafiają do niego tłumaczenia, ale przed momentem Pan Burmistrz Ilnicki mówił, iż o 7.30 rano słyszał od Marszałka Pana Kubata, że na dzisiejszej sesji będą przedstawiciele Urzędu Marszałkowskiego. Burmistrz K. Kuchczyński stwierdził, że nie chce polemizować. Dodał, że obecni na sesji goście wyjaśnią sprawę dróg. Ponadto Burmistrz stwierdził, że są ludzie, którzy na pewnych sprawach i tematach się znają. Poinformował, że na ostatniej Komisji Budżetowej pracownik Urzędu wyjaśnił radnemu Dubińskiemu pojęcie „ruchomych piasków”, gdyż od pewnego czasu mowa jest o tym, że drogi zostały wybudowane na „ruchomych piaskach”. Podkreślił, że nie chciałby, aby na tej sali o takich sprawach dyskutować. W tym momencie głos zabrała Przewodnicząca Rady i stwierdziła, że Rada powróci do tej sprawy, ale już w swoim gronie i poprosiła Pana Dyrektora o zabranie głosu. Dyrektor Departamentu Geodezji i Kartografii Urzędu Marszałkowskiego Pan Jacek Górny poinformował, że reprezentuje Pana Grzegorza Kubata Wicemarszałka Województwa Opolskiego i przeprosił za jego nieobecność. Ponadto poinformował, że Urząd Marszałkowski nie odbiera dróg, a udziela tylko dotacji. Wyjaśnił, że Urząd Miejski w Namysłowie zwrócił się o przelanie dotacji lecz Urząd Marszałkowski nie dokonał przelewu środków. Zapewnił, że pieniądze te nie przepadają. Środki, które są zgromadzone w Terenowym Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych przechodzą na rok następny. Podkreślił, że służby Urzędu Marszałkowskiego są obecnie na etapie wyjaśniania różnych wątpliwości, w związku z czym będą się zwracać do nadzoru budowlanego i służb Wojewody. Dodał, że w tej chwili nie może powiedzieć, że sprawa jest zamknięta i że Urząd Marszałkowski nie przekaże środków finansowych, jak również że przekaże. Radny Pan K. Dubiński poprosił o bardziej szczegółowe wyjaśnienia, gdyż te przedstawione radnym niewiele mówią i znów będą różne domniemania i domysły. Stwierdził, że Urząd Marszałkowski nie przelał środków, ze względu na te nie wyjaśnione rzeczy. Podkreślił, że na geologii się nie zna, ale na pewno drogi nie zostały prawidłowo wybudowane, jak również nie prawidłowo zostały zrobione badania geologiczne przed budową drogi. Pan J. Górny wyjaśnił, że Urząd Marszałkowski w trakcie badania dokumentów i wizji lokalnych stwierdził, że droga w części została wybudowana na terenach, które nie zostały objęte pozwoleniem na budowę, czyli nie było w tej części prawa dysponowania terenem. Podkreślił, że meritum sprawy stanowi to, czy są to istotne odstępstwa od warunków wydanych w decyzji o pozwoleniu na budowę, czy nie. Dodał, że zdaniem Urzędu Marszałkowskiego są to istotne odstępstwa, w związku z czym powinna być zmieniona decyzja zezwalająca na budowę. Ponadto dodał, że są również odstępstwa od projektu budowlanego tj. inaczej są położone mijanki, na 30 metrach droga nie została wybudowana tak jak jest to pokazane w projekcie. Burmistrz K. Kuchczyński stwierdził, że jeżeli radni życzą sobie to omawiane kwestie i nieporozumienia pomiędzy Urzędem Miejskim a Urzędem Marszałkowskim zostaną przez pracowników Urzędu wyjaśnione. Dodał, że tak jak Pan Dyrektor wyjaśnił, Urząd jest w trakcie wyjaśniania sprawy. Podkreślił, że jeżeli służby Starosty wydały pozwolenie na budowę to na pewno uczyniły to zgodnie z literą prawa i zapewnił, że wymienione przez Pana Dyrektora niedociągnięcia oraz niejasności zostaną doprowadzone do finału, a sprawa zostanie zamknięta. W tym punkcie nie zgłoszono uwag i pytań.

Ad. 5 Interpelacje i zapytania radnych.
W tym punkcie obrad głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan J. Kopeć, który przedstawił stanowisko Komisji w sprawie zbadania zasadności wypłacenia Zastępcy Burmistrza Panu Michałowi Ilnickiemu odprawy po upływie kadencji. Przypomniał, że sprawa została przekazana do zbadania Komisji Rewizyjnej na sesji w dniu 12 grudnia br. Stanowisko Komisji Rewizyjnej stanowi załącznik do protokołu. Następnie głos zabrał Z-ca Burmistrza Pan M. Ilnicki, który podkreślił, iż jego zdaniem takiej odprawy prawo nie powinno przewidywać. Dodał, że to czy chciałby tą odprawę podjąć, czy nie, to nie zależy od jego osoby, gdyż zakład pracy był zobowiązany pieniądze wypłacić. Ponadto poinformował, że pieniądze przeznaczył na cele społeczne. Burmistrz K. Kuchczyński podkreślił, że jest to tylko jeden przypadek tego typu, ponieważ obecnie Zastępca Burmistrza jest zatrudniony na podstawie innego stosunku pracy i w przyszłości w przypadku odwołania takiej odprawy nie otrzyma. Przewodnicząca Rady poinformowała, że pomiędzy sesjami wpłynęła interpelacja Pana A. Kurczewskiego. Radny Pan A. Kurczewski zapoznał radnych z treścią interpelacji. Burmistrz K. Kuchczyński wyjaśnił, że radny odpowiedź na interpelację otrzyma na piśmie. Ponadto odniósł się do przedstawionych przez radnego zarzutów i stwierdził, że radny Kurczewski użył bardzo ostrych słów ”brak zainteresowania ze strony władzy” , „rodzi nienawiść”. Poinformował, że wielokrotnie był w Smarchowicach Śląskich i nie odczuwał nienawiści, o której wspomina radny. Ponadto Burmistrz poprosił, aby nie spychać wszystkich spraw na barki Urzędu, gdyż pewne zadania oraz kompetencje są podzielone pomiędzy szczeble samorządu. Między innymi chodnik, droga, która jest drogą wojewódzką i Burmistrz nie otrzymuje środków na ich utrzymanie. Ponadto zapewnił, że Urząd wystąpi z wnioskiem do Zarządu Dróg o poprawę stanu technicznego chodnika, o którym radny Kurczewski wspomniał, ale gmina nie może ujmować w budżecie nie swoich zadań, gdyż na własne nie starczy środków. Następnie głos zabrał radny Pan A. Kurczewski i stwierdził, iż nie jest to tak, że ludzie nie dostrzegają tego o czym mówił. Ta przychylność uwidacznia się tylko od strony Burmistrza, kiedy przyjedzie; przyjdą adoratorzy i dopingują. Dodał, że Burmistrz powinien spotkać się z mieszkańcami Smarchowic i wysłuchać co mają do powiedzenia. Kolejno głos zabrał radny Pan L. Mikluszka, który zwrócił się z prośbą do Burmistrza o spowodowanie, aby odpowiednie służby zajęły się kładką na torami PKP. Dodał, iż ludzie skarżą się, że kładka jest tak oblodzona, że nie można przejść, w związku z czym należałoby coś z tym zrobić. Kierownik WGKiKŚ Pan T. Bagiński wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach chodniki w mieście nie są w gestii Urzędu Miejskiego lecz danego zarządcy domu. Natomiast zarządcą kładki jest PKP. Gmina już wielokrotnie występowała z wnioskami w tej sprawie ale w związku z licznymi uwagami ponowi prośby i starania. Następnie głos zabrał radny Pan J. Iwanyszczuk, który stwierdził, że pilną rzeczą jest wykonanie na kładce podjazdów dla wózków i poprosił o zgłoszenie także tego problemu. Ponadto zapytał jak wyglądają nasze należności na koncie firmy „Odra” ? i jak wygląda sytuacja w sprawie Gmina – „Promny”?. Burmistrz K. Kuchczyński przypomniał, że plan wykonania podjazdu dla osób niepełnosprawnych, a tym samym i dla wózków na kładce był opracowany jeszcze w czasie kiedy był Kierownikiem Wydziału Komunikacji, ale wówczas wykonanie samego podjazdu kosztowało więcej niż wybudowanie całej kładki. Dodał, że gminy wówczas nie było stać na takie przedsięwzięcie. Podkreślił, ze w planie taki podjazd jest i jeżeli gmina będzie dysponowała odpowiednimi środkami to w przyszłości powróci do tematu. Natomiast do szczegółów spraw „Odry” i „Promnego” powróci na posiedzeniach Komisjach. Ponadto poinformował, że te dwie firmy ogłosiły upadłość. Gmina złożyła odpowiednie pisma do syndyków, ale czy coś dostanie – nie wiadomo. Kolejno radny Pan Z. Bober zgłosił ustną interpelację i zapytał kto wydał zgodę na budowę parkingu i zajazdu przy ulicy Oleśnickiej ?, czy jest to zgodne z planem zabudowy przestrzennej miasta ?, jeżeli nie to jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte w stosunku do pracownika dopuszczającego do takiej decyzji?.Burmistrz K. Kuchczyński poinformował, że szczegółowa odpowiedź zostanie udzielona na piśmie. Dodał, że gmina nie wydaje zgody na budowę tylko decyzję o warunkach zagospodarowania przestrzennego. Informuje inwestora czy na danym terenie można realizować dane przedsięwzięcie, a dopiero na podstawie tej decyzji przygotowywany jest projekt i starostwo wydaje pozwolenie na budowę. Radny Pan S. Hinborch stwierdził, że w dzienniku Nr 210 z 3 grudnia 2002r. ukazało się Rozporządzenie Rady Ministrów zmieniające Rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych i zapytał czy w związku z zapisami tego rozporządzenia Burmistrz planuje wprowadzanie zmian w kierowanym przez siebie Urzędzie?. Dodał, że o szczegółach można porozmawiać na Komisji, a w tej chwili prosi tylko o odpowiedź tak, czy nie. Burmistrz odpowiedział, że nie planuje żadnych zmian. Podkreślił, że kadra która ma przyjemność kierować jest dobrą kadrą, o dużych kwalifikacjach. Przyznał, że ustawa zakłada w przypadków pewnych stanowisk wykształcenie wyższe, ale on ocenia ludzi biorąc pod uwagę przygotowanie merytoryczne i decyzyjność danych osób. Poinformował, że na kolejnej sesji zaproponuje Radzie kandydaturę na stanowisko Sekretarza Gminy i poprosi o jej akceptację. Następnie głos zabrał radny Pan R. Wołczański, który w imieniu koalicji SLD - Forum poprosił o pisemną odpowiedź w sprawach: składów Rad Nadzorczych w spółkach gminnych oraz wykaz osób i podmiotów, którym umorzono i zwolniono z płacenia podatków w latach 1998-2002. Burmistrz K. Kuchczyński stwierdził, że odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie. Natomiast jeśli chodzi o umarzanie i zwalnianie z płacenia podatków to nastąpiła zmiana przepisów i od 1 stycznia 2003 roku gmina będzie zobowiązana wywieszać na tablicach ogłoszeń wykazy osób, którym umorzono lub które zwolniono od płacenia podatków. Podkreślił, że jest to dobre rozwiązanie, ponieważ cały czas ktoś doszukuje się w tych sprawach podtekstów politycznych. W tym punkcie obrad nie zgłoszono więcej uwag i pytań.

Ad. 6 Informacje Przewodniczącej Rady Miejskiej w sprawach bieżących Przewodnicząca Rady poinformowała, że wpłynęło pismo od Miejsko-Gminnego Zarządu PSL i Zarządu NRS w Namysłowie, informujące o założeniu Klubu Radych PSL i NRS i zapytała czy został wybrany Przewodniczący Klubu ?.
Z-ca Burmistrza M. Ilnicki poinformował, że na następnej sesji poda nazwisko osoby, która będzie pełniła ta funkcję. Następnie poinformowała, że wpłynęło pismo Prezesa Zarządu Namysłowskiego Stowarzyszenia Inicjatyw Gospodarczych Pana R. Wilczyńskiego, w którym informuje, że Walne Zebranie członków NSIG odbędzie się 20 stycznia 2003 r. w godzinach popołudniowych. Ponadto NSIG przekazało raport z działalności Stowarzyszenia z prośbą o przekazanie radnym. Kolejno Przewodnicząca Rady zapoznała radnych z treścią pismo radnego Pana K. Dubińskiego, w którym zwrócił się z prośbą o ujęcie w budżecie gminy na 2003 rok środków na przebudowę chodnika, budowy zatoczek parkingowych na ulicy Sejmowej oraz budowę chodnika i kilku lamp oświetleniowych przy drodze w kierunku wyjazdu z miasta do Kamiennej. W tym miejsce głos zabrał radny Dubiński i dodał, że takich próśb jest dużo, w związku z czym zaproponował uwzględnienie tego w planie inwestycyjnym miasta na 2000-2007. Ponadto zaproponował, aby pieniądze przeznaczone na budowę chodników zaplanować na wykonanie projektów, aby w przyszłości kiedy będą środki z Sapardu mieć projekty. Burmistrz K. Kuchczyński wyjaśnił, że wszelkie wnioski składa się w miesiącu wrześniu, aby mogły zostać ujęte w projekcie budżetu gminy. Przypomniał, że wniosek o budowę chodnika został złożony również przez mieszkańców ulicy Sejmowej. Poinformował, że Sapard nie przewiduje środków na budowę chodników, a jeżeli gminę w przyszłości będzie stać to zrealizuje proponowane zadania. Przypomniał, ze radni otrzymali budżet, w którym zostały zaproponowane zadania na miarę możliwości gminy. Wiadomym jest że każde środowisko wywiera naciski na swojego radnego w celu realizacji swoich wniosków. Ponadto Burmistrz stwierdził, że być może ze środków nadwyżki budżetowej uda się przygotować pewne projekty, które będą czekały w przyszłości na realizację. Radny Pan K. Dubiński stwierdził, iż wie, że Saprad nie przewiduje na takie cele środków, ale przewiduje na kanalizację oraz inne, dlatego należy patrzeć na gminę w całości. Podkreślił, że w rezerwie budżetowej są pieniądze i należy się zastanowić co z nimi zrobić, dlatego ważne są plany w stosunku do tych pieniędzy i ustalenie inwestycji długofalowych ?. Kierownik WGKiKŚ Pan T. Bagiński poinformował, że gmina otrzymała promessę Sapardu o przyznaniu środków w kwocie około 823.000,00 zł na budowę kanalizacji w Michalicach, Józefkowie i Kamiennej, która musi zostać wykonana do 15 lipca 2003 roku. Wyjaśnił, że Namysłów jako miasto nie otrzyma środków Sapardu ponieważ nie spełnia warunków - miasto musi posiadać do 15 tyś. mieszkańców . Ponadto poinformował, że gmina złożyła wniosek do Funduszu „Spójność”. Jest to wniosek na kwotę 40 mln. złotych dotacji, z których to planuje się wykonać kanalizację całej gminy w latach 2004-2006. Kierownik Bagiński poinformował, że sprawa ulicy Sejmowej toczy się bardzo długo, ponieważ nie wszyscy mieszkańcy zgadzają na zatoki przy chodniku. Dodał, że w tej sprawie było nawet przeprowadzane referendum. Kolejno głos zabrał Przewodniczący Osiedla Nr 5 Pan J. Bajor, który przypomniał, ze sprawa ul. Sejmowej jest poruszana już od 8 lat, ale tylko na zebraniach osiedlowych, a nie na tej sali. Następnie szczegółowo przedstawił sprawę ul. Sejmowej. Podkreślił, że popiera wniosek Pana K. Dubińskiego. Burmistrz K. Kuchczyński stwierdził, że odbyło się referendum, ale nie za jego kadencji. Dodał, że jeśli mieszkańcy ul. Sejmowej znajdą wspólne rozwiązanie to Urząd również się do niego przyłączy.
Następnie Przewodnicząca obrad odczytała treść pisma mieszkańców posesji przy Placu Wolności 10, którzy proszą o całkowite odgrodzenie od targowiska. Kolejno poinformowała, że Komendant Powiatowej Straży Pożarnej Pan K. Gacek zwrócił się z prośbą o umożliwienie przedłożenia i omówienia analizy stanu bezpieczeństwa pożarowego na przełomie lutego i marca. Następnie przedstawiła propozycję nadesłaną przez Biuro Integracji Europejskiej Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego dotyczącą kompleksowych szkoleń rad w zakresie wiedzy ogólnej o UE oraz metod i źródeł pozyskiwania środków finansowych z funduszy strukturalnych Wspólnoty. Przewodnicząca obrad poinformowała, że otrzymała raport dotyczący kierunków przeciwdziałania zjawiskom patologicznym wśród nieletnich i innym skutkom kryzysów rodzinnych w Województwie Opolskim opracowany przez Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej. Dodała, że raport przedłoży do Komisji Oświaty, Zdrowia i Kultury. Przewodnicząca Rady poinformowała radnych wchodzących w skład Komisji ds. opracowania Statutu Gminy, że po sesji odbędzie się spotkanie w celu ustalenia najbliższego posiedzenia tejże Komisji. Pisma stanowią załącznik do protokołu.

Ad. 7 Podjęcie uchwał w sprawie:
7a. Uchwała na druku „7a” w sprawie zmiany budżetu gminy na 2002 rok. Przewodniczący Komisji Budżetowej Pan L. Mikluszka poinformował, że Komisja wszystkie uchwały większością głosów zaopiniowała pozytywnie. Do projektu uchwały nie zgłoszono uwag i pytań. Za przyjęciem uchwały głosowało 20 radnych, przeciwnych i wstrzymujących głosów nie było. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr III/28/02 stanowi załącznik do protokołu.

7b. Uchwała na druku „7b” w sprawie wprowadzenia zmiany do uchwały budżetowej gminy na 2002 rok. Do projektu uchwały nie zgłoszono uwag i pytań.
Za przyjęciem uchwały głosowało 20 radnych, przeciwnych i wstrzymujących głosów nie było. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr III/29/02 stanowi załącznik do protokołu.

7c. Uchwała na druku „7c” w sprawie wykazu wydatków, które nie wygasają z upływem roku budżetowego. Radny Pan Z. Bober stwierdził, że na Komisji Pani Skarbnik wspomniała o dwóch wariantach zapisu, jeśli chodzi o budowę sali gimnastycznej w Ligocie Książęcej i zapytał czy gmina otrzymała środki z UKFiS - u? Skarbnik Gminy Pani B. Marcinkowska poinformowała, że dzisiaj gmina otrzymała środki z UKFiS –u, w związku z czym uchwała pozostaje bez zmian. Do projektu uchwały nie zgłoszono więcej uwag i pytań. Za przyjęciem uchwały głosowało 20 radnych, przeciwnych i wstrzymujących głosów nie było. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr III/30/02 stanowi załącznik do protokołu.

7d. Uchwała na druku „7d” w sprawie uzupełnienia składu osobowego Komisji Oświaty, Zdrowia i Kultury. Radny Z. Bober zaproponował do składu Komisji Oświaty radnego Pana Jarosława Iwanyszczuka. Radny wyraził zgodę na udział w pracach Komisji. Do projektu uchwały nie zgłoszono uwag i pytań. Za przyjęciem uchwały głosowało 19 radnych, przeciwnych głosów nie było, 1 radny wstrzymał się od głosu. Uchwała Nr III/31/02 stanowi załącznik do protokołu.

7e. Uchwała na druku „7e” w sprawie uzupełnienia składu osobowego Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Radny Pan Z. Banasiak zgłosił do pracy w Komisji Rolnictwa radnego Pana Dariusza Głąba. Radny wyraził zgodę na udział w pracach Komisji. Do projektu uchwały nie zgłoszono uwag i pytań.
Za przyjęciem uchwały głosowało 20 radnych, przeciwnych i wstrzymujących głosów nie było. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr III/32/02 stanowi załącznik do protokołu.

7f. Uchwała na druku „7f” w sprawie uzupełnienia składu osobowego Komisji Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska. Radny Pan Z. Banasiak zaproponował do pracy w Komisji Porządku radnego Pana Mirosława Marynowicza. Radny wyraził zgodę na udział w pracach Komisji.
Do projektu uchwały nie zgłoszono więcej uwag i pytań. Za przyjęciem uchwały głosowało 20 radnych, przeciwnych i wstrzymujących głosów nie było. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr III/33/02 stanowi załącznik do protokołu.

Ad. 8 Przyjęcie protokołu z II sesji Rady Miejskiej.
Przewodnicząca poinformowała, że protokół z sesji jest do wglądu w biurze rady i zapytała czy są uwagi do protokołu? Radni nie zgłosili uwag. Za przyjęciem protokołu głosowało 19 radnych, przeciwnych głosów nie było, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Ad. 9 Sprawy różne i wolne wnioski.
W tym punkcie obrad głos zabrał radny Pan J. Szyndler, który podkreślił, że nie zabierałby głosu, gdyby z porządku obrad dzisiejszej sesji nie został zdjęty punkt dotyczący uchwalenia budżetu. Dodał, że w większych miastach radni przyjęli budżety, a to, że Rada w Namysłowie nie przyjęła budżetu to wina Rady. Przypomniał, że był już radnym w pierwszej kadencji, ale przez cztery lata tamtej kadencji nie słyszał tylu wniosków radnych i stwierdził, że nie należy zabierać sobie czasu. Dodał, że jeśli radny ma coś wartego do podniesienia to powinien zabrać głos, ale jeśli jest to tylko zabieranie czasu, to szkoda tego czasu. Radny stwierdził, że wizyta przedstawicieli Urzędu Marszałkowskiego to była strata czasu, która może się odbić niekorzystnie na naszej sytuacji. Ponadto radny odniósł się do pracy Komisji Rewizyjnej. Zaznaczył, że tematem pierwszego posiedzenia Komisji było opiniowanie projektów uchwały, a na drugim posiedzeniu zapoznanie się i przyjęcie opinii Pani radczyni dotyczącej zasadności wypłaty odprawy dla Pana Burmistrza Ilnickiego -opinii, która była wcześniej przez radcę podana na sesji. Podkreślał, że docenia pracę radnych i Rady, ale nie widzi podstaw do akceptowania działań bezcelowych, ponieważ zasady działania Komisji Rewizyjnej są określone w załączniku nr 5 Statutu Gminy. Przyznał, że nie wszyscy radni mają na co dzień kontakt z przepisami prawa i daleki jest od tego, aby posądzać kogokolwiek o złą wolę, ale to nie usprawiedliwia angażowania tej Komisji w takie sprawy. Dodał, że na tym posiedzeniu, na którym rozpatrywano kwestię wypłaty dla Pana Ilnickiego nikt nie wniósł nic nowego. Podkreślił, że nie zauważył, aby obecni radni byli zainteresowani przepisami prawa w tym zakresie. Ponadto podkreślił, że należy docenić szlachetny gest Pan Burmistrza Ilnickiego, bowiem nie zawsze takie gesty mają miejsce. W tym miejscu głos zabrała Przewodnicząca Rady i stwierdziła, że nie zostały złamane przepisy i każdy może wyrazić swoją opinię. Następnie głos zabrał radny Pan K. Dubiński i stwierdził, że § 27 Statutu też mówi czym zajmuje się Komisja Rewizyjna. Kolejno głos zabrał radny Pan J. Iwanyszczuk, który odniósł się do wypowiedzi radnego Szyndlera dotyczącej poszanowania czasu. Dodał, że on też był radnym pierwszej kadencji i cieszy się, że radny Szyndler zmienił swoje zdanie na temat poszanowania czasu, gdyż kiedy był radnym to nad porządkiem obrad dyskutowano około pół godziny. Radny A. Kurczewski zapytał: kto zajmuje się sprawą zagospodarowania pomieszczeń w Smarchowicach Śląskich dla młodzieży ? i dodał, że młodzież nie ma się gdzie spotykać, więc zbiera się na przystankach i oborach; skąd wzięły się pieniądze na malowanie zaplecza kuchennego świetlicy w Smarchowicach Śląskich i czy nie lepiej byłoby wykonać to w innym czasie?. Dyrektor NOK Pan A. Zając wyjaśnił, że świetlicą zajmuje się NOK. Poinformował, że w świetlicy dla młodzieży 2 razy w tygodniu prowadzone są zajęcia (muzyczne, plastyczne), również zawsze gdy młodzież chce skorzystać ze świetlicy, jest ona udostępniana. Ponadto poinformował, że malowane jest nie zaplecze kuchenne tylko przejście do kuchni, a firma która maluje przekazała także farby. Dodał, że zbliżał się Sylwester i nie było na co czekać. Podkreślił, że gminę to zadanie nic nie kosztowało. Radny Kurczewski stwierdził, że nie ma nic przeciwko temu, żeby coś zrobiono, ale w innej porze, gdyż Sylwester to nie powód do malowania. Jest szczery i mówi prawdę. Burmistrz K. Kuchczyński poprosił, aby nie obrażać pracowników. Dodał, że nikt nie zarzucał radnemu, że mówił nieprawdę. Poinformował, że obok świetlicy jest sklep spożywczy i jeżeli byłaby otwarta cały czas, posłużyłaby za miejsce do picia piwa. Podkreślił, że nigdy nie pozwoli na to, aby korzystanie ze świetlic było niezorganizowane. W tym momencie radny Kurczewski stwierdził, że przekaże te informacje młodzieży i to ona złoży interpelacje. Następnie głos zabrał Z-ca Burmistrza M. Ilnicki, który poprosił Dyrektora NOK- u, aby spotkał się z Panem Kurczewskim i wyjaśnił sprawę. Dodał, że mógł przyjść z problemem bezpośrednio do Pana Dyrektora i wyjaśnić. W tym miejscu głos zabrał radny Pan S. Hinborch i zaproponował, aby tą dyskusję przenieść na inne gremium. Dodał, że tym problemem zajmie się Komisja Oświaty. Z-ca Burmistrza M. Ilnicki stwierdził, że nie ma problemu świetlic wiejskich. Kolejno głos zabrał radny Pan S. Wojtasik, który stwierdził, iż biorąc pod uwagę własne środowisko zdaje sobie sprawę, ze potrzeby są olbrzymie, ale nie można przedstawiać samych żądań. Dodał, że dane środowiska powinny starać się, aby własne problemy rozwiązywać przy udziale inicjatywy społecznej, a nie tylko przy udziale Rady i Burmistrza. Podkreślił, ze nie należy kierować się metodą roszczeniową, ale trzeba zacząć od siebie. Odniósł się do wypowiedzi radnego Kurczewskiego i stwierdził, że coś zrobiono, a Dyrektor dostaje przysłowiowe „baty”. .Przypomniał, że Ligota Ks. też złożyła wniosek o budowę chodnika, ale najpierw zebrała 40% należności. W tym punkcie obrad nie zgłoszono więcej uwag i pytań. W tym miejscu Burmistrz Miasta Krzysztof Kuchczyński złożył wszystkim zebranym na sali życzenia zdrowia, szczęścia, pomyślności. Życzył, aby ta sala była miejscem, gdzie mimo różnic wspólnie będą podejmowane decyzje, rozwiązywane problemy naszych mieszkańców.

Sesję zakończono o godzinie 12.40


Protokołowała
Joanna Zuzel