Protokół Nr XI/03 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie odbytej w dniu 08 grudnia 2003r.

Sesja rozpoczęła się o godzinie 10.10

Przewodnicząca Rady Miejskiej Pani Teresa Ceglecka-Zielonka dokonała otwarcia sesji stwierdzając na podstawie listy obecności, że w sesji uczestniczy 19 radnych, co stanowi kworum, przy którym może obradować i podejmować prawomocne uchwały Rada Miejska. Na wstępie powitała przybyłych gości z Namysłowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej Pana Prezesa Z. Dąbrowę, Gospodarzy Miasta w osobach: Burmistrza K. Kuchczyńskiego, Zastępców M. Ilnickiego, T. Jaroszewskiego, Naczelników Wydziałów, Dyrektorów i Prezesów Spółek oraz Jednostek, Przewodniczących Osiedli, Sołtysów, Dyrektorów Szkół i Przedszkoli oraz przedstawicieli wspólnoty namysłowskiej. Przewodnicząca złożyła najserdeczniejsze życzenia imieninowe Pani Marii Teodorczyk, która obchodziła w tym dniu.
Przewodnicząca na protokolanta obrad powołała pracownika Wydziału Organizacyjnego Beatę Wojtasik.
Przewodnicząca stwierdziła, że radni otrzymali porządek obrad wraz z materiałami na dzisiejszą sesję i zapytała czy są uwagi do porządku obrad? Stwierdziła, iż radni otrzymali projekt uchwały wyrażony na druku „5h” w sprawie zmiany Statutu Namysłowskiego Ośrodka Kultury w Namysłowie, zapoznali się z nią jednakże w porządku obrad nie ma go i w związku z tym zaproponowała aby wprowadzić go do porządku. Ponadto wpłynęła nowa wersja projektu uchwały na druku „5g” w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania pojazdów samochodowych, wysokości stawek opłaty za parkowanie, opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłat oraz sposobu pobierania opłat. Przewodnicząca zapytała czy są jeszcze uwagi do porządku obrad. Uwag nie było. Poinformowała, że wpłynęło pismo Klubu Radnych PSL i NRS, które podpisali również członkowie Klubu FORUM z prośbą do Rady Miejskiej o wycofanie złożonego przez Klub Radnych SLD projektu uchwały obciążającej Namysłowską Spółdzielnię Mieszkaniową należnością, wynikającą z przekształcenia wieczystej dzierżawy w prawo własności gruntów. (Pismo w załączeniu do protokołu).
Radny J. Dróżdż poinformował, że jest to zmiana do uchwały, która budziła kontrowersje od miesiąca maja. Klub Radnych SLD zaproponował aby bonifikata dla NSM wyniosła 95%, ale w związku z tym, że koledzy radni źle zrozumieli sytuację, poprosił o nie wycofywanie tej uchwały z porządku dzisiejszej sesji i aby z 95 % zmienić na 100% i żeby tą uchwałę dzisiaj uchwalić. Przewodnicząca zaproponowała przegłosowanie wniosku zgłoszonego przez Klub PSL o wycofanie projektu uchwały zgłoszonego przez Klub SLD. Natomiast kolejnym wnioskiem jest wniosek radnego Dróżdża. Wyjaśniła, że skoro wpłynął wniosek z klubu radnych PSL o wycofanie złożonego przez klub radnych SLD projektu uchwały poddała go pod głosowanie.
Głos zabrał J. Kopeć zapytał czy, jeżeli wniosek klubu SLD poprawiony nie jest w sprzeczności z tym pierwszym wnioskiem to czy nie należałoby go traktować jako ten wniosek pierwszy. Bo on nie jest w sprzeczności zgodnie z tymi zarzutami.
Głos zabrała Pani B. Jurkiewicz Radca Prawny Urzędu, która wyjaśniła, że pod głosowanie powinien być poddany zgłoszony pierwszy wniosek.
Przewodnicząca poinformowała, że pierwszym wnioskiem był ten o wycofanie z porządku obrad projekt uchwały „5f”.
Radny K. Dubiński stwierdził, że zrozumiał, iż porządek obrad został już przyjęty.
Przewodnicząca wyjaśniła, że porządek nie został jeszcze przyjęty, natomiast pytała czy są jeszcze uwagi do porządku obrad i ponieważ nie było żadnych uwag przedstawiła pismo, które wpłynęło w związku z przyjmowaniem uchwał, czyli z porządkiem obrad.
K. Dubiński zapytał, czy chodzi o zmianę w porządku, czyli wycofanie z porządku uchwały wyrażonej na druku „5f”?
Przewodnicząca przytaknęła.
J. Dróżdż zapytał dlaczego mają wycofywać tą uchwałę skoro ma być wprowadzona zmiana o 100% bonifikaty. Stwierdził, że radni będą teraz walczyć który wniosek jest lepszy czy z PSL czy SLD. Poprosił o przerwę w obradach.
Radny D. Głąb zabrał głos i stwierdził, że jako przewodniczący Klubu Radnych PSL-NRS poprosi o przegłosowanie ich wniosku, który został złożony na piśmie, przed przerwą.
K. Dubiński wyjaśnił, że wniosek formalny jest zawsze pierwszy i zaproponował pięć minut przerwy.
D. Głąb natomiast zaproponował wniosek odwrotny czyli nie robienie przerwy dlatego zaproponował przegłosowanie wniosku PSL-NRS. Zgłosił wniosek formalny.
Przewodnicząca stwierdziła, że przerwa teraz nie jest potrzebna, wyjaśniła, że wszyscy mieli już czas na komisjach były prowadzone rozmowy na ten temat. Również Pani Mecenas potwierdziła wypowiedź Przewodniczącej.
Przewodnicząca poddała pod głosowanie wniosek Klubu Radnych PSL. Zapytała kto z kolegów radnych jest za wycofaniem projektu uchwały zgłoszonego przez Klub Radnych SLD. „Za” głosowało 8 radnych, 8 było przeciwnych, natomiast 3 radnych wstrzymało się od głosu.
Radny K. Dubiński zgłosił wniosek formalny o zrobienie przerwy.
Przewodnicząca przyjęła wniosek i ogłosiła 5-cio minutową przerwę.
Po przerwie Przewodnicząca wyjaśniła, że w dalszym ciągu rozpatrywany jest porządek obrad. Poinformowała, że padł wniosek o wycofanie z porządku obrad projektu uchwały „5f”. Zaproponowała jeszcze raz powtórzyć głosowanie. Zapytała kto z kolegów radnych jest za wnioskiem Klubu Radnych PSL o wycofanie z porządku obrad projektu uchwały „5f”? „Za” głosowało 8 radnych, 11 było przeciwnych, natomiast wstrzymujących się od głosowania nie było. Wniosek został odrzucony.
Głos zabrał radny J. Dróżdż, który zaproponował udzielenie 100% bonifikaty dla Spółdzielni Mieszkaniowej.
Przewodnicząca stwierdził, że ponieważ taki wniosek już wpłynął od Klubu Radnych PSL-NRS i od części radnych FORUM to nowy projekt uchwały zostanie przygotowany.
Pani Jurkiewicz wyjaśniła, że zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym zmiany do porządku obrad wprowadza się bezwzględną większoćcią głosów ustawowego składu Rady, czyli w tym wypadku 11. Co oznacza, że sprawa projektu uchwały pozostaje w porządku obrad. Natomiast nad zmianami treści radni będą dyskutować i głosować w punkcie dotyczącym tej sprawy. Radny D. Głąb wyjaśnił, że w imieniu Klub Radnych PSL-NRS jak również radnych z FORUM, którzy podpisali się pod wnioskiem zmieniającym treść uchwały, czyli zwiększający kwotę bonifikaty dla NSM z 95% na 100%, bardzo się cieszy iż koledzy radni z Klubu SLD poparli ten pomysł, bo radni z PSL rozumiejąc trudną sytuację mieszkańców postanowili udzielić 100% bonifikatę. Dodał, że szkoda tylko, że Klub Radnych SLD wstydzi się własnego projektu, w którym jest mowa o 95% bonifikaty.
Radny J. Dróżdż zapytał kolegów radnych z PSL gdzie byli w maju br. gdy oni już byli zainteresowani bonifikatami dla NSM?
Przewodnicząca stwierdził, że na ten temat radni będą mieli okazję wypowiedzieć się przy uchwalaniu tej uchwały, bo teraz trwa dyskusja nad porządkiem obrad. Wyjaśniła, że teraz będzie zatwierdzenie porządku obrad z proponowanymi zmianami, czyli z wprowadzonym projektem uchwały „5h”, drugą wersją projektu „5g” oraz pozostaniu uchwały „5f”. Zapytała kto jest za proponowanym porządkiem obrad? „Za” głosowało 19 radnych, tj. został przyjęty jednogłośnie.

Porządek obrad obejmuje:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad
2. Informacja Burmistrza z działalności w okresie między sesjami Rady Miejskiej i sprawozdanie z realizacji uchwał Rady.
3. Interpelacje i zapytania radnych.
4. Informacje Przewodniczącej Rady Miejskiej w sprawach bieżących.
5. Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawie:
5a/ określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości,
5b/ określenia wysokości dziennych stawek opłaty targowej,
5c/ określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych
5d/ zmieniająca uchwałę w sprawie określenia wzorów formularzy zawierających dane dot. podmiotu i przedmiotu opodatkowania niezbędnych do wymiaru i poboru podatków od nieruchomości, rolnego oraz leśnego,
5e/ zmiany budżetu Gminy na 2003 rok,
5f/ udzielenia bonifikaty od cen sprzedaży nieruchomości gruntowych na rzecz NSM
5g/ ustalenia strefy płatnego parkowania pojazdów samochodowych, wysokości stawek opłaty za parkowanie, opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłat oraz sposobu pobierania opłat,
5h/ zmiany Statutu Namysłowskiego Ośrodka Kultury w Namysłowie.
6. Przyjęcie protokołu z X sesji Rady Miejskiej.
7. Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad.2 Informacja Burmistrza z działalności w okresie między sesjami Rady Miejskiej i sprawozdanie z realizacji uchwał Rady.
Burmistrz K. Kuchczyński przedstawił sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Miejskiej podjętych na sesji w dniu 30 października 2003 roku oraz informację z działalności Burmistrza w okresie między sesjami, tj. od 06 listopada 2003 r. do 03 grudnia 2003 r.
Dodał, że firma, która do tej pory zarządzała cmentarzami komunalnymi wypowiedziała z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia umowę, dlatego też należało ogłosić przetarg na utrzymanie tych cmentarzy. Poinformował również, że Gmina Namysłów brała udział w konkursie pn. „Nasza Gmina w Europie”, gdzie otrzymała wyróżnienie i nagrodę pieniężną w wysokości 100 tyś. zł. Przekazał radnym do wglądu wyróżnienie jak również plakietkę, która honorowała Gminne osiągnięcia. Złożył podziękowania dla Pana Burmistrza M. Ilnickiego, Naczelnika T. Bagińskiego, Pani Naczelnik E. Kowalskiej, Panu R. Kanii, Spółce EKOWOD jak również wszystkim osobom, którzy przyczynili się do tego osiągnięcia. Poinformował, że z terenu Województwa Opolskiego w konkursie tym zostały nagrodzone dwie gminy, tj. Gmina Namysłów i Gmina Pruszków. Odbiór tej nagrody odbył się w Poznaniu i dodał, że było mu bardzo miło, że wśród tylu gmin znalazł się Namysłów. Kwotę 100 tyś. zł. zaplanuje się, że w odpowiednim czasie, przy uchwaleniu budżetu będzie przeznaczona na dokumentację związaną z rozbudową wysypiska śmieci. Poinformował również, o pozyskaniu przez Gminę dodatkowych środków z Ministerstwa Edukacji i Sportu w wysokości 89tyś. zł., które zostały przeznaczone na remont w Szkole Podstawowej Nr 3 i w Smarchowicach Wielkich. Podziękował przy tej okazji Burmistrzowi T. Jaroszewskiemu, Pani Naczelnik J. Skrok oraz wszystkim pracownikom Wydziału, którzy przyczynili się do pozyskania tych dodatkowych środków. Dzięki temu możemy z naszego budżetu przeznaczyć na poprawę i remonty placówek oświatowych. W tym punkcie nie zgłoszono więcej uwag i pytań.
(Sprawozdanie z realizacji uchwał i informacja z działalności Burmistrza w załączeniu do protokołu).

Ad. 3 Interpelacje i zapytania radnych.
Przewodnicząca zapoznała radnych z odpowiedzią na interpelację zgłoszoną przez radnego Dubińskiego na poprzedniej sesji Rady Miejskiej.
(Odpowiedź na interpelację w załączeniu do protokołu).
Radny K. Dubiński zapytał Pana Burmistrza czy przedstawiciele Spółek są przedstawicielami Gminy? Wyjaśnił, że chodzi mu oto czy przedstawione składy w odpowiedzi są pełnymi składami wyjeżdżających w delegacje i spotkania? Ma na myśli przedstawicieli Spółek i inne osoby towarzyszące czyli przedsiębiorców z terenu ziemi namysłowskiej, bo wyjaśnił, że ich nie ma w odpowiedzi chociaż też uczestniczyli w wyjazdach zagranicznych, a Gmina nie ponosiła kosztów.
Burmistrz poprosił o szczegółowe pytanie bo w informacji, która została przekazana radnemu, czyli w tych wyjazdach nie brały udziału żadne obce osoby. Wyjaśnił radnemu Dubińskiemu, że może myli niektóre wyjazdy, bo odbywały się wyjazdy zagraniczne ale indywidualne, prywatne np. na Ukrainę to wtedy brały udział osoby takie jak szefowie firm, ale jeszcze raz zaznaczył, że były to wyjazdy prywatne. Czyli nie miały one celów służbowych. Natomiast w przedstawionej informacji wszystkie osoby, które brały udział w celach służbowych są podane. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące spółek to wyjaśnił, że zależy od tego czy spółka jest przedstawicielem Gminy czy Urzędu? Poinformował, że Spółka prawa handlowego jest w 100% własnością Gminy i w imieniu Gminy tą spółką zarządza Burmistrz.
Radny K. Dubiński zapytał czy przedstawiciele spółek prawa handlowego brali udział w wyjazdach zagranicznych?
Burmistrz odpowiedział, że nie brali udziału w wyjazdach przedstawiciele tych spółek.
Radny S. Spór przytoczył wyrok NSA odnośnie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 03 grudnia 2002 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych, urzędach marszałkowskich z lipca 2000 roku, wprowadzający wymóg wykształcenia wyższego dla zastępców burmistrzów, dotyczący wszystkich bez względu na datę mianowania. Wyjaśnił, że jest to wyrok z 19 września br. W związku z tym zapytał Pana Burmistrza w jaki sposób ma zamiar ustosunkować się do tego wyroku i w jaki sposób ma zamiar wprowadzić ten wyrok w życie?
Burmistrz odpowiedział, iż sprawdzał dokładnie czego dotyczył wyrok przedstawiony przez radnego Spóra. Wyjaśnił więc, że było to rozstrzygnięcie w indywidualnej sprawie w Trzebnicy, gdzie zaistniała taka sytuacja, że osoba, która została powołana 13 grudnia 2002 roku, czyli w dniu ogłoszenia przepisu. Burmistrz przytoczył wykładnie, z której wynikało, że resort pracy ustosunkował się także do pytań, czy wiceprezydenci ze średnim wykształceniem powinni także odejść ze stanowisk. Poinformował, że Ministerstwo przypomniało, że rozporządzenie z 03 grudnia 2002 r. weszło w życie 13 grudnia 2002 r. i ma zastosowanie od 27 października 2002 r. W konsekwencji pracowników powołanych na zastępców (wójta, burmistrza czy prezydenta miasta) między 27 października a 13 grudnia 2002 r. nie spełniających nowych wymogów kwalifikacyjnych w zakresie wykształcenia i lat pracy ma zastosowanie paragraf 17 znowelizowanego rozporządzenia. Zgodnie z nim pracownicy, którzy nie spełniali wymogów przewidzianych dla stanowiska zajmowanego przez nich w dniu wejścia w życie rozporządzenia nadal mogą być na tych stanowiskach zatrudnieni. Stwierdził, że nie naruszył przepisów prawa, ale jeżeli radni z Klubu SLD uważają inaczej to istnieją drogi prawne, dzięki którymi można tę sprawę wyjaśnić.

Ad. 4 Informacje Przewodniczącej Rady Miejskiej w sprawach bieżących.
Poinformowała, że wpłynął wniosek do Rady od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Namysłowie o ustalenie jak najniższej wysokości stawki podatku od nieruchomości dla SP ZOZ-u na rok 2004 lub o skorzystanie z art. 7 ust. 3 ustawy o wprowadzenie zwolnienia z podatku od nieruchomości. Poinformowała, że wniosek do wiadomości dostał również Przewodniczący Komisji Budżetowo-Gospodarczej. Kolejne pismo również wpłynęło od Pana Dyrektora SP ZOZ M. Wójciaka , w którym zwrócił się z prośbą o umieszczenie w budżecie Gminy na rok 2004 kwoty 700 tyś. zł. z przeznaczeniem na ochronę zdrowia poprzez pomoc finansową dla SP ZOZ Namysłów. Następne pismo skierowane od Światowego związku Armii Krajowej – Zarząd Koła w Namysłowie, w którym informują Burmistrza Namysłowa, że zwrócili się z apelem do młodzieży namysłowskich szkół średnich o podjęcie akcji zbiórki pieniędzy w celu uczczenia tablicą pamiątkową Polskiego Państwa Podziemnego i Armii Krajowej. Oraz proszą Burmistrza i Radę Miasta o wsparcie tej akcji. Kolejne pismo skierowane jest do Rady Miejskiej, którego nadawcą jest Pani Ludmiła Żytkiewicz. Zwraca się ona z prośbą o pomoc w sprawie zamieszkania w Polsce. Przewodnicząca wyjaśniła, że są to informacje, które wpłynęły do Rady i z nimi chciała zapoznać Radnych i wszystkich obecnych na sesji. Poinformowała również, że wnioski zostaną przekazane Panu Burmistrzowi do wykonania.

Ad. 5 Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawie:
Głos zabrał radny K. Dubiński, który stwierdził, że ponieważ na początku sesji były wątpliwości, to chciałby wrócić do momentu dotyczącego porządku obrad sesji, żeby uniknąć na przyszłość nieporozumień. Wyjaśnił, że Statut Gminy Namysłów i załącznik Nr 4 do Statutu w paragrafie 9 mówi o wnioskach formalnych, czyli w którym momencie należy je zgłosić i jak je przegłosować. Następnie Radny Dubiński przeczytał w/w fragment Statutu. Stwierdził po tym, że jest to Statut radnych i zaproponował zapoznać się z nim.
Przewodnicząca podziękowała koledze radnemu i stwierdziła, że właśnie tak było jak przedstawił przed chwilą. Poprosiła aby przed przystąpieniem podejmowania uchwał głos zabrali Przewodniczący Komisji.
Przewodniczący Komisji Porządku J. Dróżdż poinformował, że w dniu 03.12.2003 r. odbyło się posiedzenie Komisji, z przyjętym wcześniej porządkiem posiedzenia. Wyjaśnił, że pierwsze dwa punkty na wniosek Komendanta Policji oraz Komendanta Straży Pożarnej, zostały wycofane dlatego, że na koniec roku sporządza się odpowiednie bilanse, podsumowania, statystyki i aby się nie powtarzać ci Panowie prosili aby przenieść to na spotkanie styczniowe. Jeśli natomiast chodzi o projekty uchwał zostały one wszystkie pozytywnie zaopiniowane, wraz z ich zmianami, które zostały przekazane na posiedzeniu. Podziękował Panu Naczelnikowi Bagińskiemu za doprowadzenie do końca sprawy Państwa Helińskich. Przypomniał, że chodziło tam o spór, który od dłuższego czasu Państwo Helińscy prowadzili z Urzędem Miasta dotyczącym drogi, która w ich mniemaniu jest zbyt blisko domu i powoduje to pękanie i zamaczanie budynku. Poinformował, że Pan Bagiński przedstawił projekt w jaki sposób sprawa zostanie załatwiona i w związku z tym doczekała się końca. Dodał, że odbyły się targi monitoringu, na których był Pan Burmistrz, Pan Lupa, Pan Bagiński, Pan Oleksak i w imieniu Rady kolega Kopeć. Wyjaśnił, że chodzi o to, że zostanie wniesiony projekt uchwały do planu gospodarczego dotyczący monitoringu miasta. I ten wyjazd miał na celu przyjrzeć się odpowiednim urządzeniom, które były by montowane w Namysłowie.
Przewodniczący Komisji Budżetowo-Gospodarczej L. Mikluszka przedstawił stanowisko Komisji w sprawie zaopiniowania projektów uchwał Rady Miejskiej. Poprosił Panią Skarbnik Gminy o uzupełnienie informacji w sprawie uchwał budżetowych.
(Stanowisko Komisji w sprawie materiałów przedkładanych na XI sesję Rady Miejskiej w załączeniu do protokołu.)
Przewodnicząca Komisji Rolnictwa W. Gudzowska poinformowała, że posiedzenie Komisji odbyło się 04 grudnia br., obecnych na Komisji było 5 radnych. Wszystkie projekty uchwał zostały zaopiniowane pozytywnie.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej R. Wołczański poinformował, że Komisja odbyła się w dniu 05 grudnia br. i wszystkie projekty uchwał od „5a” do „5h” zostały zaopiniowane pozytywnie.

5a uchwała na druku „5a” w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości.
Głos zabrał radny E. Wołoszczuk, który zapytał czy będzie uwzględniony teraz czy później wniosek z ZOZ-u namysłowskiego? Bo wyjaśnił, że to dotyczy podatku od nieruchomości. Czy będzie to rozpatrywane w przyszłości?
Przewodnicząca wyjaśniła, że przedstawione wnioski przekazała Panu Burmistrzowi. Poprosiła Pana Burmistrza o wypowiedź w tej sprawie.
Burmistrz poinformował, że nie będzie wnosił propozycji zmian. Wyjaśnił, że Gmina będzie otwarta na współpracę z ZOZ-em. Jeżeli zajdzie taka potrzeba, aby umorzyć podatek , to tak się stanie. Ale wolałby aby Gmina mogła coś konkretnie sfinansować niż dawać gotówkę. Pan Dyrektor szpitala miał niepoważne podejście do sprawy, gdy powiedział, że jak Burmistrz nie umorzy podatku to oddział dziecięcy zostanie zlikwidowany. Jeżeli to jest związane z tym podatkiem od nieruchomości to ta kwota zostanie szybciutko umorzona. Zostało to umorzone a oddział dziecięcy i tak został zlikwidowany. Wyjaśnił, że nie tędy droga, aby każdego z góry zwalniać od podatku bo wtedy nie mają chęci wprowadzenia konkretnych rozwiązań i działań. Poinformował, że te 700 tyś. zł. to nie będzie tak, że szpital dostanie gotówkę. To było uwarunkowane po pierwsze wejściem gmin ościennych, po drugie zmianą sposobu nawiązania. Teraz słyszy, że szpital przymierza się do formy spółki, o której Burmistrz mówił już prawie pół roku temu. Gmina chce pomóc, ale nie w taki sposób, że przekaże pieniądze, które zostaną „przejedzone” i nie da to żadnych efektów.
Radny J. Szyndler wyjaśnił, że ten projekt uchwały jest rzeczą ogólną i nie można tutaj rozstrzygać indywidualnych spraw. To zagadnienie, o którym wspomniał radny Wołoszczuk może być przedmiotem odrębnego postępowania, a nie ogólnego.
Do projektu uchwały nie zgłoszono więcej uwag i pytań. „Za” przyjęciem uchwały głosowało 19 radnych, tj. została jednogłośnie przyjęta.
Uchwała Nr XI/90/03 w załączeniu do protokołu.

5b uchwała na druku „5b” w sprawie określenia wysokości dziennych stawek opłaty targowej.
Pani Skarbnik poinformowała, że na komisjach było uzgadniane w jakiej formie będzie ta uchwała, ponieważ została ona zmieniona. Wyjaśniła , że jeżeli nie wszyscy radni byli na komisjach to mogą mieć tą uchwałę w nieco innej postaci. Zapytała czy jest konieczność przytaczania na nowo tych kwot i informować gdzie zostały zmienione?
Wszyscy radni stwierdzili, żeby nie przypominać tych informacji.
„Za” przyjęciem uchwały głosowało 19 radnych, tj. została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XI/91/03 w załączeniu do protokołu.

5c uchwała na druku „5c” w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych.
Do projektu uchwały nie zgłoszono uwag i pytań. „Za” przyjęciem uchwały głosowało 19 radnych, tj. została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XI/92/03 w załączeniu do protokołu.

5d uchwała na druku „5d” zmieniająca uchwałę w sprawie określenia wzorów formularzy zawierających dane dotyczące podmiotu i przedmiotu opodatkowania, niezbędnych do wymiaru i poboru podatków od nieruchomości, rolnego oraz leśnego.
Do projektu uchwały nie zgłoszono uwag i pytań. „Za” przyjęciem uchwały głosowało 19 radnych, tj. została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XI/93/03 w załączeniu do protokołu.

5e uchwała na druku „5e” w sprawie zmiany budżetu gminy na 2003 rok.
Głos zabrała Pani Skarbnik, która poinformowała, że dodatkowo do projektu uchwały wprowadzono dwie zmiany, tj. przyjęcie środków z Powiatowego Urzędu Pracy w kwocie 26.848 zł. po stronie dochodów i po stronie wydatków również kwotę 26.848 zł. z przeznaczeniem na zatrudnienie i wynagrodzenia związane z pracami interwencyjnymi. Drugą zmianą jest dodatkowy punkt przyjęcie 1.500 zł. tytułem zawartej umowy z Agencją Nieruchomości Rolnych w Opolu w formie bezzwrotnej pomocy finansowej i po stronie wydatków kwotę 1.500 zł. z przeznaczeniem na zakup kosiarki dla LZS-u w Łączanach. Więcej uwag i pytań nie zgłoszono. „Za” przyjęciem uchwały głosowało 19 radnych, tj. została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XI/94/03 w załączeniu do protokołu.

5f uchwała na druku „5f” w sprawie udzielenia bonifikaty, rozkładania na raty oraz umownej stawki oprocentowania rat przy sprzedaży spółdzielni mieszkaniowej nieruchomości pozostających w jej użytkowaniu wieczystym.
Głos zabrał radny D. Głąb, który poprosił o wprowadzenie poprawki do projektu uchwały, zgodnie z wnioskiem pisemnym złożonym przez Klub Radnych PSL-NRS i radnych FORUM, gdzie jest mowa o udzieleniu 100% bonifikaty. Ponieważ w projekcie proponowana jest stawka 95% bonifikaty przez radnych z Klubu SLD. Dlatego poprosił o wprowadzenie tej poprawki złożonej na piśmie.
Radny J. Dróżdż podziękował Panu Głąbowi za to, że poparł ten projekt, ale wyjaśnił, że to Klub Radnych SLD jest projektodawcą tego projektu i to oni mają prawo wnosić stosowne zmiany. Dodał, że nie będzie się powtarzał, ale jak na początku obrad powiedział, że nie ma sensu dyskutować bo również są za tym, aby bonifikata wynosiła 100% i uważa, że nie ma sensu polemizować. Zaproponował, aby 95% zamienić na 100% i aby przegłosować uchwałę.
Radny D. Głąb stwierdził, że cieszy się ze stanowiska Radnego Dróżdża, ale wyjaśnił, że powiedział on nie prawdę, dotyczącą tego, że to Klub Radnych SLD jako projektodawca uchwały może wprowadzać poprawki. Wyjaśnił, że poprawki ma prawo wprowadzać Rada, na wniosek grupy radnych co stało się na piśmie. Dodał, że cieszy się z tego, iż radni z SLD dołączają się do tego wniosku, bo te 95% , które proponowali było by zdzierstwem w stosunku do naszych mieszkańców.
Radny J. Dróżdż stwierdził, że w związku z tym iż jest fanem Klubu PSL, przychyla się również do tego wniosku. Dodał, że polemika na ten temat jest bezsensowna.
Przewodnicząca stwierdziła, że sprawa została dostatecznie wyjaśniona, czyli Klub Radnych SLD złożył wniosek, w którym zaproponował 95% bonifikaty dla NSM. Natomiast w dniu dzisiejszym wpłynęło pismo Klubu PSL-NRS, w którym wnioskowano o 100 % bonifikaty. Po przedyskutowaniu jest już opracowane stanowisko, w związku z tym zaproponowała zmianę w projekcie uchwały wyrażonym na druku „5f” przyjąć zmianę bonifikaty z 95% na 100%. Zapytała kto z radnych jest za przyjęciem tej poprawki do projektu uchwały? „Za” głosowało 19 radnych, tj. została przyjęta jednogłośnie.
Następnie Przewodnicząca poddała pod głosowanie projekt uchwały z wprowadzoną zmianą. „Za” głosowało 19 radnych, tj. uchwała została przyjęta jednogłośnie.
Głos zabrał Prezes Namysłowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, który w imieniu członków NSM, Rady Nadzorczej Spółdzielni, Zarządu podziękował Radnym Rady Miejskiej Namysłowa za wspaniałą uchwałę, która będzie i odbije się najprawdopodobniej echem w obrębie Województwa Opolskiego i całej Polski. Dodał, że jest to wspaniały prezent pod choinkę dla członków NSM.
Uchwała Nr XI/95/03 w załączeniu do protokołu.

5g uchwała na druku „5g” w sprawie ustalenia płatnego parkowania pojazdów samochodowych, wysokości stawek opłaty za parkowanie, opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłat oraz sposobu pobierania opłat.
Przewodnicząca poprosiła o uzupełnienie do tej uchwały, ponieważ były wprowadzane pewne poprawki.
Radny K. Dubiński poinformował, że na Komisji Budżetowej wnosił, aby wzdłuż ulicy Krakowskiej zmienić sposób parkowania z poprzecznego do osi jezdni na podłużny, dlatego, że stwarza to zagrożenie dla pojazdów poruszających się po jezdni od Bramy Krakowskiej do Rynku. Wyjaśnił, że pojazdy dłuższe wystają i nie można koło nich przejechać. Proponował zmienić sposób parkowania na tej ulicy oraz na ulicy Dubois od ulicy Harcerskiej do Banku Spółdzielczego, bo w projekcie nie ma ustalonego miejsca gdzie ma być strefa parkowania.
Naczelnik T. Bagiński wyjaśnił, że zgodnie z art. 13 b ustawy o drogach publicznych warunkiem koniecznym złożenia wniosku do Rady o podjęcie uchwały w celu ustalenia opłat za parkowanie jest zaopiniowanie projektu organizacji ruchu. Jest to dokument z którego wynika w jaki sposób należy parkować, na jakich ulicach oraz określa również czy parkujemy skośnie, pionowo czy poziomo. Poinformował, że Pan Burmistrz zwrócił się do Pana Starosty z takim wnioskiem, ponieważ jest on organem, który zarządza Starostwem Powiatu Namysłowskiego i otrzymał odpowiedź na ten projekt z dnia 03 grudnia br., stosowne postanowienie zatwierdzające przedstawiony przez Pana Burmistrza projekt organizacji ruchu. Wyjaśnił, że na ulicy Krakowskiej ma być parkowanie skośne, oraz że na ul. Dubois parkujemy tylko od ul. Harcerskiej do Pl. Wolności. Dodał , że należało wprowadzić dwie zmiany do projektu, czyli zapis o pobieraniu opłaty podatkowej, jeżeli ktoś nie będzie chciał zapłacić za parkowanie, wówczas w ustawie o której mowa jest taki zapis, że opłatę dodatkową 1 tyś. zł. i taki zapis wprowadzono do uchwały. Drugą zmianą jest kwestia poboru opłaty, czyli było w pierwotnej uchwale, że inkasent pobiera opłatę w tej chwili zarządca drogi. Wyjaśnił, że jest to zgodne z ustawą bo to jest zapis ustawowy i nie ogranicza w żaden sposób poboru opłat po kontroli wyniku przetargu gdzie zostali wyłonieni oferenci.
Radny K. Dubiński stwierdził, że na tej ulicy jest bardzo ciężko przejechać.
Więcej uwag i pytań nie zgłoszono.
„Za” przyjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny był przeciwny. Uchwała została przyjęta.
Uchwała Nr XI/96/03 w załączeniu do protokołu.

5h uchwała na druku „5h” w sprawie zmiany Statutu Namysłowskiego Ośrodka Kultury w Namysłowie.
Z-ca Burmistrza T. Jaroszewski wyjaśnił, że są to poprawki strikte porządkowe dotyczące Statutu Namysłowskiego Ośrodka Kultury, wprowadzenie tego co praktycznie jest prowadzone lub będzie prowadzone w NOK-u. Więcej uwag i pytań nie zgłoszono. „Za” przyjęciem uchwały głosowało 19 radnych, tj. została przyjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XI/97/03 w załączeniu do protokołu.

Ad. 6 Przyjęcie protokołu z X sesji Rady Miejskiej.
Przewodnicząca stwierdziła, iż radni mieli możliwość zapoznania się z protokołem. Zapytała czy są uwagi lub zapytania do protokołu z poprzedniej sesji. Nie zgłoszono uwag, a za jego przyjęciem głosowało 18 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu. Protokół został przyjęty.

Ad. 7 Sprawy różne i wolne wnioski.
Radny J. Kopeć podziękował Panu Burmistrzowi za zaproszenie go na targi monitoringu. Stwierdził, że zrozumiał to jako chęć rozwiązania tego problemu i tego wniosku oraz dodał, że ma nadzieję iż znajdzie się to w budżecie na przyszły rok. Poprosił Pana Burmistrza o przedstawienie na jakim etapie znajdują się przygotowania do tego?
Burmistrz wyjaśnił, że nie chciałby tu wygłaszać deklaracji, oraz stwierdził, że nad budżetem trwają prace, więc stosownie do przepisów przedłoży projekt budżetu do 15 grudnia br. Wyjaśnił, że będzie się starał się aby budżet w miarę możliwości zamknąć, ale w tej chwili nie może przesądzić czy w projekcie budżetu będzie ujęta sprawa monitoringu. Poinformował, że znaleźli firmę z Wrocławia , która złożyła propozycję odwiedzin w Namysłowie, odpowie na sposoby rozwiązania tego problemu, ale stwierdził, że najważniejszą sprawą są koszty. Nie tylko na to aby zapłacić za kamerę, ale żeby to miało przełożenie, że ktoś będzie tego pilnował np. na Komendzie Policji i zaraz po zdarzeniu będzie interwencja. Wyjaśnił, że koszty tych urządzeń są znaczne. Należy tu mówić o kwocie powyżej 100 tyś. zł. w zależności od ilości punktów. Dodał, że zobowiązał się przed wysoką Radą, że rozezna się w tej sprawie i przyjdzie czas, kiedy w szczegółach Radę zapozna. Natomiast dzisiaj nie chciałby składać żadnych deklaracji.
Radny K. Dubiński zapytał czy nie można by tego rozwiązać w ten sam sposób co w Kluczborku, czyli podłączyć kamery do telewizji kablowej ? Tam panie w domach oglądają to co dzieje się w mieście. Dodał, że jest to tańszy koszt.
Burmistrz wyjaśnił, że będzie rozpatrywał szereg różnych wersji. Poinformował, że jeśli będzie można wykorzystać sieć telekomunikacji to tak będzie, ale dzierżawa sieci pociągnie za sobą koszty. Może będzie tak jak powiedział radny Dubiński, że będzie wykorzystane część łączy kablówki, czy droga radiowa, ale o tym niech się wypowiedzą fachowcy. Dodał, że nie jest problemem coś wybudować, ale utrzymać to na odpowiednim poziomie.
Pan Burmistrz wypowiedział się o artykule w lokalnej gazecie, która krążyła na sali wśród radnych. Stwierdził, że jest to poniżej pasa i jest bardzo niesmaczne tym bardziej w tzw. walce politycznej. Poprosił aby używać argumentów natury społecznej a nie natury osobistej. Wyjaśnił, że jego zastępcy działają zgodnie z prawem, są to ludzie kompetentni o czym świadczy ich praca i jej wyniki. Dodał, że nie chciałby w tej kwestii już dyskutować i w takiej formie. Kompetencje ocenia on jako Burmistrz i uważa jeśli ktoś zostanie wybrany na jego miejsce to będzie sobie wybierał swoich zastępców. Wyjaśnił, że Rada rozlicza Burmistrza a nie jego Zastępców. Drugą sprawą są plotki, które krążą po mieście, dotyczące rozdzielenia różnych stanowisk w Spółce EKOWOD czy w innych spółkach. Wyjaśnił, że to jest niezdrowe. Poinformował, że w każdej chwili radni mogą do niego zadzwonić i zapytać co się dzieje. Zawsze jest gotowy do udzielenia wiążącej i konkretnej odpowiedzi. Poinformował, że nie będzie żadnych zmian. W EKOWODZIE jest taka sytuacja, że Prezes Smreczak będzie do 20 grudnia br. na urlopie, a po tym czasie złożył rezygnacje z pełnienia funkcji. Natomiast Spółką będzie kierować Dyrektor A. Masiowski, który jednocześnie jest prokurentem, gdzie Kodeks Prawa Handlowego zezwala na takie rozwiązanie. Dodał, że na razie nie będzie powoływał tam Prezesa.
Radny S. Wojtasik poinformował, że 22 listopada br. odbył się zjazd Hufca Związku Harcerstwa Polskiego, wyjaśnił, że mówi o tym dlatego, iż funkcjonowanie i działanie harcerzy na terenie naszej Gminy trwa dzięki pomocy i wsparciu Urzędu Miejskiego. Poinformował również, że zostały przeprowadzone wybory nowej komendy hufca. Jako Komendant poprzedniej kadencji, podziękował Panu Burmistrzowi za wsparcie i bardzo wydatną pomoc m.in. funkcjonowanie pracownika merytorycznego, współdziałanie w organizacji akcji letnich, tj. dzieci z naszej Gminy wypoczywały przez dwu letni okres wakacji w naszych zaprzyjaźnionych miastach w Czechach i na Węgrzech. Jeszcze raz w imieniu prawie trzystu osobowej grupy zuchów, harcerzy i instruktorów wyraził serdeczne podziękowania.
Przewodnicząca stwierdziła, że mówił do radnych stary i nowy Komendant Druh Harcmistrz S. Wojtasik. Wyjaśniła, że również jest harcerką i instruktorką, pracuję z radnym od wielu lat. Poinformowała, że na tym wspomnianym wcześniej zjeździe był obecny Pan Burmistrz T. Jaroszewski, gdzie były wymieniane spostrzeżenia i jednocześnie podziękowała w imieniu instruktorów do których również należy druhowi Komendantowi za to, że dalej z nimi trwa.
Radny S. Wojtasik Podziękował za okazaną pomoc Urzędu dla poprzedniej kadencji Hufca oraz Pani Przewodniczącej za słowa uznania.
Radny L. Mikluszka poruszył problem instytucji znajdującej się i działającej na terenie miasta a mianowicie Banku PKO. Wyjaśnił, że kiedyś było tak, że dyrekcja Banku mieściła się w Namysłowie, natomiast teraz jest w Brzegu. Stwierdził, że niedopuszczalne jest to, że trzeba bardzo długo stać w kolejkach za swoimi pieniędzmi. Uważa, że jest to problem nie tylko jego ale i większości osób, którzy z usług tego Banku korzystają. Dyrektorstwo Banku broni się tym, że nie ma etatów. Kierownik tej jednostki wie, że musi tak zorganizować pracę i tak ustawić służby, żeby wtedy kiedy ludzie najbardziej potrzebują tych usług. A nie ostatniego dnia miesiąca była czynna jedna kasa i 100 osób pod okienkiem w kolejce o godz. 16.30 a Bank zamyka się o godz. 17.00. W związku z tym złożył taki wniosek aby zaprosić do Urzędu dyrektora Banku z Brzegu i oddziału w Namysłowie, kogoś z radnych i w obecności Pana Burmistrza niech ci Panowie zastanowią się komu służą i komu mają służyć i czyimi pieniędzmi obracają.
Burmistrz poinformował, że Koło Łowieckie miało swoje konto w PKO, ale już je wycofano. Uważa, że dobrym Bankiem jest nasz Polski Bank Spółdzielczy, do którego nie ma żadnych zastrzeżeń. Stwierdził, że jeżeli jest taka konieczność to oczywiście poprosi Dyrektowa Banku PKO do siebie i spróbuje z nim porozmawiać na temat tego problemu, tylko to jest w jego interesie i to on powinien zabiegać o dobro swojej instytucji. Dodał, że ciężko jest z nimi współpracować bo ich decyzje zapadają aż w Holandii.
Radny J. Kopeć podzielił stanowisko Pana Burmistrza. Wyjaśnił Panu Mikluszce, że te kolejki są przejściowe, bo teraz wypłaca się z budżetówki emerytom i rencistom waloryzację. Problem ten zakończy się na wiosnę.
Przewodnicząca stwierdziła, że w tym gronie po raz ostatni spotykają się przed Świętami i w związku z tym życzyła wszystkim Wesołych Świąt.

Sesja zakończyła się o godzinie 12.30.