Protokół Nr VIII/07 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie odbytej w dniu 26 kwietnia 2007 roku

Uchwałę podjęto jednogłośnie 20 głosami „za”. Uchwała Nr VIII/60/07 w załączeniu do protokołu sesji.

4g – uchwała w sprawie ustalenia wysokości diet i zwrotu kosztów podróży służbowych dla sołtysów i przewodniczących zarządów osiedli.

Uchwałę podjęto jednogłośnie 20 głosami „za”. Uchwała Nr VIII/61/07 w załączeniu do protokołu sesji.
 
4h – uchwała w sprawie przyjęcia Strategii Promocji Gminy Namysłów na lata 2007-2010.

Uchwałę podjęto jednogłośnie 20 głosami „za”. Uchwała Nr VIII/62/07 w załączeniu do protokołu sesji.

4i -  uchwała w sprawie sprawienia pogrzebu przez Gminę Namysłów.
Radna Z. Cioma zapytała, czy jej wniosek o przeredagowanie paragrafu 1 projektu uchwały został uwzględniony.

Radca Prawny stwierdziła, że zmiana zaproponowana przez radną byłaby niedopuszczalna, ponieważ wprowadzenie zapisu, że „obowiązkiem Gminy Namysłów jest sprawienie pogrzebu…”, byłoby powtórzeniem zapisu ustawowego, gdzie ustawodawca wskazuje, że właśnie taki obowiązek istnieje. Niedopuszczalne jest powtarzanie zapisów wynikających z ustawy i w związku z powyższym dotychczasowy zapis pozostanie bez zmiany. Radna Z. Cioma przypomniała, że jej propozycja zapisu brzmiała: „Gmina ma obowiązek sprawienia pogrzebu”, natomiast ma zastrzeżenia do zapisu, „Sprawienie pogrzebu przez Gminę Namysłów przysługuje osobom zmarłym”. Wobec tego spytała, czy osobom zmarłym przysługują jakiekolwiek prawa. Zapytała radcę, czy osoby zmarłe mają zdolność prawną. Radca Prawny wyjaśniła, że osoby zmarłe mają prawo do pochówku. Radna Z. Cioma stwierdziła, że ten paragraf narusza ogólne zasady wynikające z kodeksu cywilnego. Ponadto narusza ustawę o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Podała przykład zausterkowanej przez nadzór prawny wojewody uchwały z Kluczborka w tym obszarze. Następnie zgłosiła formalny wniosek o zmianę zapisu w paragrafie 1 na: „Gmina Namysłów ma obowiązek sprawienia pogrzebu osobom zmarłym zameldowanym lub przebywającym na terenie gminy, w tym osobom bezdomnym”. Dodała, że jeśli jej propozycja nie zostanie przyjęta przez Radę, ona będzie przeciwna podjęcia tej uchwały. Burmistrz zgłosił formalny wniosek o przyjęcie uchwały w brzmieniu jaki przedstawił radnym pierwotnie. Przewodniczący poddał do przegłosowania wniosek Burmistrza, ponieważ jest wnioskiem dalej idącym. „Za” wnioskiem głosowało 15 radnych, 1 radny był przeciwny, 4 wstrzymało się od głosu.  Wniosek Burmistrza został przyjęty. Następnie przystąpiono do podjęcia uchwały. „Za” jej przyjęciem głosowało 16 radnych, 1 radny był przeciwny, 3 wstrzymało się od głosu. Uchwała Nr VIII/63/07 w załączeniu do protokołu sesji. 

4j - uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie powołania Młodzieżowej Rady Gminy Namysłów.

Do uchwały nie zgłoszono pytań. Podjęto jednogłośnie 20 głosami „za”. Uchwała Nr VIII/64/07 w załączeniu do protokołu sesji.

4k - wyrażenia poparcia dla Stanowiska Burmistrza Namysłowa i Starosty Namysłowskiego z dnia 25 kwietnia 2007 roku, dotyczącego ukazywania się na łamach „Nowej Trybuny Opolskiej” artykułów godzących w dobre imię Gminy Namysłów i Powiatu Namysłowskiego.

Przewodniczący przedstawił treść uchwały oraz stanowisko, które stanowi załącznik do tej uchwały. Dodatkowo wyjaśnił, że Rada podejmując uchwałę, nie będzie występowała przeciwko osobom. Jest to wyrażenie sprzeciwu wobec sposobów informowania lokalnej społeczności, wrzucania do jednego worka nas wszystkich. Zła opinia rozniosła się już nawet o osobach pełniące niższe funkcje w Urzędzie. Radca prawny wyjaśniła, że przytoczony w uchwale art. 18 ustawy o samorządzie gminnym, brzmi: „do właściwości rady gminy należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej”. Dodała więc, że ochrona dobrego imienia gminy należy do właściwości również rady gminy, która poprzez podjecie stosownej uchwały może określić stanowisko dotyczące tej kwestii. W tym przypadku podejmie uchwałę, która zawiera stanowisko załączone do tej uchwały. Radna I. Klucowicz  poinformowała, ze w dniu dzisiejszym w Radiu Opole w wywiadzie z Panią Poseł T. Ceglecki-Zielonką ,informującą, że sprawę przekazała do bezpośredniego nadzoru Pana Ministra Ziobro. W związku z tym radna uważa, że będzie ona profesjonalnie rozpatrzona, więc Rada Miejska nie powinna zajmować się nią. Radny K. Drapiewski  stwierdził, że ubolewa nad tym, że osoby mu znane i cieszące się jego szacunkiem zostały w ten sposób potraktowane na łamach gazety NTO i że cała społeczność mieszkańców Namysłowa została zaliczona do środowiska jakiegoś małomiasteczkowego zapyziałego. Ale jego zdaniem wynika to z zakompleksienia miasta Opola, który znajduje się pomiędzy dwoma potężnymi aglomeracjami. Dodał jednak, że funkcjonuje prawo prasowe i odpowiednie regulacje prawne, a czasami ostrzejsze rzeczy były opisywane w lokalnej prasie w okresie wyborczym. Poinformował, ze głosował przeciwko wprowadzaniu tego punktu do porządku obrad, aby uciąć dyskusję na ten temat, aby nie stawiać w bardzo upokarzających okolicznościach osoby najbardziej zainteresowane i pozostawić sprawę organom właściwym. Dodał jednak, ze problemy, które zostały poruszone w NTO, były poruszane na łamach naszej lokalnej gazety, należało więc od razu na to zareagować i z pokorą odnosić się do spostrzeżeń mieszkańców. Sugerował, aby nie traktować tego jako personalny atak na władzę. Opisany problem mógł być wcześniej rozładowany na bieżąco przez media lokalne w ciągu tych lat. Burmistrz stwierdził, ze jest gotowy na to, aby sprawą zajęły się odpowiednie organy. Jednak nie pozwoli, na oczernianie siebie jak i całego społeczeństwa gminnego, na łamach gazety. Oczekiwałby postawienia gminie konkretnych zarzutów, wtedy mógłby się do nich odpowiednio odnieść, udokumentowując fakty. Dopuszczalnym byłoby, gdyby redaktor NTO przyszedł do niego i dał możliwość odniesienia się do przedstawionych zarzutów. Niedorzeczne jest natomiast sugerowanie, o rzekomym powiązaniach jego z prokuraturą. Przez ten artykuł w bardzo złym świetle ukazani są mieszkańcy Namysłowa. Przewodniczący zauważył, że w artykule postawiony jest poważny zarzut Pani Gorazdowskiej i z nią są podejmowane próby rozmowy, natomiast nikt nie zwrócił się do władz Namysłowa o skomentowanie postawionych zarzutów. I przeciwko takiemu postępowaniu protestujemy. Radny M. Wójciak stwierdził, że będzie przeciwny podjęcia tej uchwały, ponieważ taki sposób działania jest absolutnie bezsensowny. Dlaczego Rada ma podejmować uchwałę w imieniu Starosty, czy ma w ogóle jakiekolwiek uprawnienia dotyczące zachowania Starosty. Nie można przecież dziennikarzowi zakazać wykonywania jego zadań. Podejmując uchwałę, jeszcze bardziej sprawa się skomplikuje. Podjęte stanowisko nic nie wyjaśni w sprawie. Prosił Radę, aby nie podejmować uchwały, ponieważ jego zdaniem jest ona niezgodna z prawem. Nie można dziennikarzom nakazać zaprzestania pisania. Jeżeli nie ten, to innych zainteresuje temat i nadal będą pisywali. Skarbnik wyjaśniła, że w stanowisku nie chodzi o to, że Burmistrz, czy gmina domaga się o niepisanie na łamach gazety o poruszonych tam sprawach, ale żeby były one przedstawione w sposób obiektywny. Te nieobiektywne informacje rzutują na wizerunek całej gminy, w kontekście decydentów, którzy mają wpływ na przekazywanie gminom środków pomocowych, czy funduszy, którzy z rezerwą będą postrzegać Namysłów. Burmistrz stwierdził, że nikomu nie chce zabronić czegokolwiek pisać. Jeżeli Rada poprze jego stanowisko, a ono nie przyniesie żądanego skutku, to na pewno będzie dociekał swoich praw w sądzie. Radny R. Wołczański stwierdził, że radni są osobami publicznymi, wybranymi przez społeczeństwo Gminy Namysłów i nie mogą pozostawić tej sprawy bez echa i zgadzać się na umieszczanie na łamach gazet artykułów, które oczerniają całą gminę. Sądy są od wydawania wyroków, a nie redaktorzy opisujący sprawę i przedstawiający konkretne osoby w złym świetle. Przewodniczący Osiedla Nr III Pan L. Konopka także nie zgodził się na zamieszczanie tego typu artykułów w gazecie, które szkalują dobre imię gminy. Zapytał dlaczego nie opisuje się, co dobrego dzieje się w gminie. Radny J. Dróżdż stwierdził, ze źle się dzieje, skoro władze samorządowe postrzega się jako złodziei i osoby robiące przekręty, natomiast Pan Juzwiszyn staje się wyrocznią i ekspertem w tych samych sprawach, to coś tu jest nie tak. Osoba pisząca artykuł powinna także poprosić Burmistrza o komentarz do przedstawionej sprawy, wtedy sytuacja na pewno byłaby bardziej klarowna. Radny K. Drapiewski stwierdził, że informacje medialne w naszych lokalnych organach są kiepskie dlatego, że nie są formą dyskusji, wymianą myśli, ani trudnych pytań i odpowiedzi na nie. Teraz jest najlepszy moment, aby zając się  publikacjami w naszej lokalnej gazecie. A na pewno nikt poza lokalnym społeczeństwem nie będzie zajmował się informacjami , które zawarte są w NTO. Radny J. Dróżdż stwierdził, że nie prawdą jest, że są to tylko lokalne niesnaski, skoro sprawą zajął się minister Ziobro. Jego zdaniem poprzez artykuły załatwiane są porachunki osobiste, zarówno w banku jak i samorządach. Może dojść do tego, ze sprawa nabierze oddźwięku ogólnokrajowego, a my jako Rada musimy bronić dobrego imienia gminy. Z-ca Burmistrza Pan G. Kubat zauważył, że niedobrze się dzieje iż w prasie opisywane są różne sprawy, natomiast druga strona nie ma możliwości przekazania swoich myśli. To nie są uczciwie przekazywane informacje, sądzi więc, że na tym polu jest jeszcze wiele do zrobienia. Należy być uczciwym wobec siebie na każdym etapie działania. Radni jako wybrani przez społeczeństwo, powinni poruszać trudne tematy i informować o nich swoich wyborców, lecz nie można ich poddawać krzywym informacjom. Przeraziła go informacja, ze padło stwierdzenie, że minister Ziobro zrobi porządek w tej sprawie, tak jak by tylko on mógł ją sprawiedliwie rozpatrzyć. Stwierdził, że przecież od tego powołane są organy konstytucyjne – sądy, czy prokuratury. Uchwała ma na celu pokazanie, że tak przedstawiana sytuacja jest nieetyczna i nie powinna mieć miejsca. Prawo prasowe owszem istnieje i pozwala na wiele rzeczy, ale niekoniecznie do końca sprawdzonych. Dlatego stwierdził, że nie możemy pozwolić na poddawanie nas artykułom, które wypaczają sens i istotę przekazania  informacji. Informacje powinny być jasne i  rzetelnie naświetlające przekazywane informacje. Radny M. Wójciak zaznaczył, że głosowanie będzie nad stanowiskiem, nie nad sprawą. Prosił, aby po głosowaniu nie traktować, że jest przeciwko sprawie, nie zgadza się z treścią napisanego stanowiska. Ponieważ jest ono stanowiskiem dwóch osób, a w jego treści zapisano o zaprzestaniu publikacji, co jego zdaniem jest kuriozalne. Stwierdził, że będzie przeciwny podjęcia tej uchwały, ponieważ tak sformułowane stanowisko nie podoba mu się. Burmistrz prosił o propozycje zmian, jeśli radnemu tekst stanowiska się nie podoba. Radny M. Wójciak  stwierdził, że poprawianie czyjegoś stanowiska jest bezcelowe. Przewodniczący poddał do przyjęcia uchwałę. „Za” jej przyjęciem głosowało 11 radnych, 3 radnych było przeciwnych, 6 wstrzymało się od głosu. Uchwała została przyjęta. Uchwała Nr VIII/65/07 w załączeniu do protokołu sesji.

Ad. 5 Interpelacje i zapytania radnych.

Radny M. Wójciak ponowił wniosek z poprzedniej sesji i Komisji Rewizyjnej  oraz Budżetowo-Gospodarczej o załączanie do projektów uchwał - uzasadnień. Proponował, żeby wykreślić zapis ze Statutu Gminy o obowiązku dołączania uzasadnień do projektów uchwał, albo konsekwentnie się do tego stosować. Burmistrz odpowiedział, że uczulił pracowników, aby przygotowując projekty uchwał dołączali do nich uzasadnienia, tam gdzie jest to możliwe. Dodatkowo na posiedzeniach komisji wszystkie projekty uchwał są bardzo szczegółowo omawiane. Przewodniczący poinformował, że po sesji odbędzie się spotkanie przewodniczących Rady oraz przewodniczących komisji z Burmistrzem i Panią Naczelnik Wydziału Organizacyjnego, na którym zostanie omówiona m.in. w/w sprawa. Następnie Przewodniczący przedstawił odpowiedź na zapytanie radnego Wójciaka z poprzedniej sesji w sprawie zadłużenia „Ikedy” wobec Spółki „Ekowod” oraz w sprawie uzupełnienia informacji dotyczącej utwardzania części placu przy obiekcie szpitala. Następnie odczytał treść odpowiedzi na pismo radnej I. Klucowicz w sprawie budowy odcinka drogi w Żabie P. Krzemieniec oraz w Kamiennej. Radna Klucowicz stwierdziła, że przedstawiona odpowiedź nie zadowala jej. Prosiła o informację na wcześniejsze pytanie, czy budowa drogi w Żabie będzie możliwa ze środków nadwyżki budżetowej. Jednocześnie oznajmiła, ze wnioski te nie można uznać jako zgłaszane po terminie, dlatego że od kilku lat były zgłaszane na zebraniach wiejskich. Kamienna została uwzględniona, natomiast budowa drogi w Żabie, nie. Prosiła więc o realizowanie zadania w Żabie z nadwyżki budżetowej. Dodatkowo poinformowała, że sprawa budowy kanalizacji ściekowej we wsi Objazda i Kowalowice została omówiona na zebraniu wiejskim w Kowalowicach, gdzie Starosta M. Ilnicki w imieniu Burmistrza oświadczył mieszkańcom, że kanalizacja będzie budowana w pierwszej kolejności po otrzymaniu środków finansowych z funduszu spójność, uzasadniając że wykonana jest już na to dokumentacja techniczna. Poinformowała, że w/w sprawa nie była omawiana na posiedzeniu komisji Budżetowo-Gospodarczej, a Pani J. Bartosińska podała nieprawdziwą informację że omawiano ją na w/w komisji. W piśmie otrzymanym od Przewodniczącego Rady mylnie napisano, ze została przez radną Bartosińską przeproszona.  Dodała, ze przeprosin już nie wymaga, jedynie prosi aby więcej już tak nieetycznie nie postępowała. Kolejno zapytała, czy wniosek mieszkańców P. Nowy Dwór znajdzie się w planie opracowania projektu technicznego budowy kanalizacji na 2007 rok. Z uzyskanych informacji z posiedzeń komisji wynika, że w maju zostanie wytypowanych kilka miejscowości dla których będzie opracowana dokumentacja z funduszu spójność. Burmistrz stwierdził, ze procedury opracowania budżetu są radnym bardzo dobrze znane. Odpowiedzi, które udziela radnej, nie mają na celu ją zadowolić, lecz informować o możliwości realizacji zgłaszanych wniosków. Naczelnik T. Bagiński wyjaśnił, że sieć kanalizacyjna nie może być budowana ze środków funduszu spójności, jeżeli na odcinku drogi mieszka mniej niż 120 osób/km. Ocena, czy w Nowym Dworze będzie budowana kanalizacja odbędzie się na etapie opracowania Studium wykonalności projektu. Jednak dla miejscowości, którym fundusz spójność nie przekaże środków na kanalizację, będzie wybudowana z pieniędzy gminnych. Następnie Przewodniczący przedstawił odpowiedź na interpelację radnego R. Wołczańskiego w sprawie wykonania nawierzchni bitumicznej na drodze w Głuszynie oraz radnego J. Pawłowskiego w sprawie przesunięcia przejścia dla pieszych na ul. Jana Pawła II. Radny S. Spór  zapytał jaką decyzję podjął Burmistrz w sprawie kawiarenki w Rynku prowadzonej przez Panią T. Grądową. Burmistrz poinformował, że zgodnie ze stanowiskiem mieszkańców Osiedla Nr I, przedłużył umowę dzierżawy na działalność kawiarenki na 1 rok, ale postawił warunek, ze do końca lipca br. zostanie rozwiązana sprawa braku toalety. Radna B. Leszczyńska  zapytała do kogo należy mały brzozowy zagajnik przy drodze prowadzącej na działki ogródkowe, przy garażach, koło firmy Glass Pol, ponieważ jest on bardzo zanieczyszczony. Burmistrz zapewnił, że sprawdzi to, a radna otrzyma informację w tej sprawie. Radny S. Spór przekazał, że po wyremontowaniu „Hali Orła” w Namysłowie pozostał nie posprzątany tern wokół budynku i bardzo szpeci ogólną całość. Naczelnik Bagiński  poinformował, że w tym roku odbędzie się dalszy etap remontu „Hali Orła” i po jego zakończeniu teren w całości zostanie uprzątnięty.
(W/w pisma załączono do protokołu).

Ad. 6 Informacje Przewodniczącego Rady Miejskiej w sprawach bieżących. 

Przewodniczący przedstawił następujące pisma, które wpłynęły do Rady: