Projekt protokołu Nr XLII/21 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 30 grudnia 2021 roku

 Projekt protokołu Nr XLII/21
z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie,
która odbyła się w dużej sali narad Urzędu Miejskiego w Namysłowie
30 grudnia 2021 roku o godz. 9.00

Ad. 1.

Przewodniczący Rady Jacek Ochędzan o godzinie 9.04 otworzył XLII sesję Rady Miejskiej w Namysłowie. Na podstawie listy obecności stwierdził, że w sesji uczestniczy 18 radnych (zał. nr 1 do protokołu), co oznacza prawomocność obrad. Nieobecni byli radni: Jacek Fior, Julian Kruszyński i Artur Włodarczyk.

Przewodniczący Rady poinformował o następujących zmianach do porządku obrad:

• włączenie projektu uchwały w sprawie zlecenia kontroli doraźnej nie przewidzianej w rocznym planie pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie. Projekt wpłynął od Klubu Radnych „Przyjazny Samorząd” w ustawowym terminie;
• włączenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie oraz w sprawie zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rady Miejskiej w Namysłowie,
  w związku z pismem Radnej;
• wycofanie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie określenia zasad i trybu udzielania dotacji z budżetu gminy na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków, usytuowanych w granicach administracyjnych Gminy Namysłów na wniosek przedstawicieli Urzędu;
• wycofanie pkt. 6 z uwagi na pomyłkę pisarską;
• zmiana kolejności procedowania i przeniesienie projektu uchwały nr 21 jako pierwszy.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Karol Kubicki. Obecnych było 17 Radnych).

 „Za” zmianą porządku obrad głosowało 16 radnych.

W głosowaniu nie brała udziału Radna Leokadia Czarny.

Po zmianie porządek obrad przedstawiał się następująco:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Informacja Burmistrza z działalności w okresie między sesjami Rady Miejskiej i sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Miejskiej.
3. Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1. uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Głuszyna i Brzezinka,
2. zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rady Miejskiej w Namysłowie,
3. zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie,
4. zlecenia kontroli doraźnej nie przewidzianej w rocznym planie pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie
5. ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Namysłowa,
6. ustalenia wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowych radnych,
7. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok,
8. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok,
9. zatwierdzenia planu pracy Komisji Planowania Przestrzennego, Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok,
10. zatwierdzenia planu pracy Komisji Edukacji, Kultury i Sportu Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok,
11. zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok,
12. zatwierdzenia planu pracy Komisji Zdrowia i Spraw Społecznych Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok,
13. rozpatrzenia wniosku Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” w Namysłowie,
14. rozpatrzenia wniosku mieszkańca ulicy Władysława Stanisława Reymonta w Namysłowie,
15. uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia wniosku mieszkanki ulicy Chrobrego w Namysłowie,
16. rozpatrzenia wniosku mieszkańców ulicy Staromiejskiej w Namysłowie,
17. rozpatrzenia skargi mieszkańca ulicy Władysława Stanisława Reymonta w Namysłowie,
18. rozpatrzenia skargi radnego Rady Miejskiej w Namysłowie,
19. uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia skargi mieszkańców Kowalowic,
20. uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia skargi mieszkańców ul. Sejmowej w Namysłowie,
21. Gminnych Programów Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Namysłów w 2022 roku,
22. zawarcia porozumienia z Gminą Opole,
23. przyjęcia „Rocznego Programu współpracy Gminy Namysłów z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2022 rok”,
24. udzielenia zgody na wspólne gospodarowanie odpadami komunalnymi wymienionymi w art. 3 ust. 2b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach tj. utworzenie wspólnego punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych,
25. zmiany Uchwały Nr 611/VII/17 Rady Miejskiej w  Namysłowie z dnia 26 stycznia 2017 r. zmienionej Uchwałą Nr 167/VIII/19 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 28 listopada 2019 r. i Uchwałą Nr 362/VIII/20 Rady Miejskiej w Namysłowie
    z dnia 28 grudnia 2020 r. w sprawie powierzenia Namysłowskiemu Ośrodkowi Sportu i Rekreacji Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy Marii Konopnickiej 2 w Namysłowie zadania własnego gminy polegającego na świadczeniu usług bieżącego utrzymania i konserwacji następujących obiektów sportowych,
26. zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Namysłów,
27. ustalenia wykazu wydatków niewygasających z upływem roku budżetowego 2021,
28. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej,
29. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2021 rok.

4. Interpelacje i zapytania radnych.
5. Informacje Przewodniczącego Rady w sprawach bieżących.
6. Sprawy różne i wolne wnioski.
7. Zakończenie obrad sesji Rady Miejskiej.

Przewodniczący Ochędzan ogłosił przerwę, w celu zmiany porządku obrad.

Przewodniczący Ochędzan wznowił obrady sesji.

(W tym punkcie sesji wrócił Radny Karol Kubicki. Obecnych było 18 Radnych).

Ad. 2.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha poinformował, że sprawozdanie przesłano Radnym w formie pisemnej – na wniosek Radnych, a jeżeli są pytania do sprawozdania to udzieli odpowiedzi.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał, czy przebudowa ulicy Kolejowej dotyczy budowy dwóch nowych przejść i chodnika. Zapytał o koszt.

(W tym punkcie sesji doszedł Radny Julian Kruszyński. Obecnych było 19 Radnych).

Wiceburmistrz Mucha potwierdził, że przebudowa dotyczy wspomnianego zakresu, a koszt to 44 600 tys. zł

Ad. 3.

Przewodniczący Jacek Ochędzan przystąpił do podjęcia uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1. uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Głuszyna i Brzezinka.

Urbanista Bartosz Maluga złożył wyjaśnienia do przedłożonego projektu uchwały. Poinformował o uwagach złożonych do planu.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Leokadia Czarny. Na sesji obecnych było 18 radnych).

Radny Wojciech Próchnicki, w imieniu członków Klubu Radnych „Niezależnych”, zwrócił się do Przewodniczącego Ochędzana o zakładanie maseczki ochronnej w momencie, gdy nie zabiera głosu.

Radny Tomasz Łuczak prosił o wyłączenie z głosowania.

Radny Jakub Włodarczyk zaproponował, aby nieuwzględnione uwagi przegłosować w jednym głosowaniu.

„Za” nieuwzględnieniem uwag (16 szt.) złożonych do planu głosowało 14 radnych, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu, 1 radny wyłączył się z głosowania.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 477/VIII/21.

2. zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rady Miejskiej w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 478/VIII/21.

3. zmiany uchwały w sprawie powołania Komisji Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 479/VIII/21.

4. zlecenia kontroli doraźnej nie przewidzianej w rocznym planie pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 10 radnych, 8 radnych głosowało „przeciw”.  Uchwała została podjęta – Nr 480/VIII/21.

5. ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Namysłowa.

Radny Kazimierz Kos przedstawił propozycję zmiany do projektu uchwały podwyższającą wynagrodzenie kwoty w stosunku do kwot w projekcie uchwały:

1) wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 10 430,00 zł;

2) dodatek funkcyjny w kwocie 3 450,00 zł;

3) dodatek specjalny w wysokości 30 % łącznie wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego w kwocie 4 164,00 zł;

4) dodatek za wieloletnią pracę w wysokości 16 % wynagrodzenia zasadniczego w kwocie 1 668,80 zł, który będzie wzrastał o 1% za każdy rok pracy, począwszy od 1 kwietnia 2022 r., do wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego.

Przewodniczący Jacek Ochędzan zapytał Radnego Kosa, czy jest to wniosek formalny.

Radny Kos odpowiedział, że tak.

Radny Janusz Czubkowski zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie, z czego wynikają kwoty zawarte w projekcie uchwały oraz zapytał o skutki prawne niepodjęcia uchwały na bieżącej sesji.

Przewodniczący Rady zapytał, czy widoczne zgłoszenia są do wniosku formalnego, który przedstawił Radny Kos, bo w pierwszej kolejności należy go przegłosować.

Radny Marcin Biliński poinformował, że Klub Radnych „Przyjazny Samorząd” rekomenduje odrzucenie poprawki zaproponowanej przez Radnego Kazimierza Kosa.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad wnioskiem formalnym zgłoszonym przez Radnego Kosa.

„Za” wnioskiem Radnego Kosa głosowało 9 radnych, 9 radnych głosowało „przeciw”. Poprawka nie została przyjęta.

Sekretarz Gminy Joanna Niedźwiedź zwróciła się z prośbą o ogłoszenie przerwy, w celu stwierdzenia, czy był to wniosek formalny, czy autopoprawka.

Przewodniczący Rady stwierdził, że pytał Radnego, który potwierdził, że był to wniosek formalny.

Mecenas Radosław Mieszkalski stwierdził, że pytanie powinno zostać skierowane do Radnego Kosa, który zgłosił poprawki do projektu uchwały. Mecenas stwierdził, że w jego opinii nie był to wniosek formalny, tylko poprawka do projektu uchwały. Stwierdził, że w §33 Statutu Gminy, w katalogu wniosków formalnych nie ma przedmiotu zmiany do projektu uchwały.

Przewodniczący Rady poinformował, że nie będzie przeprowadzał reasumpcji głosowania.

Radny Kos poinformował, że jego wcześniejsza wypowiedź nie była wnioskiem formalnym, tylko propozycją zmiany do projektu uchwały.

Przewodniczący Rady stwierdził, że głosowanie odbyło się zgodnie z życzeniem Radnego, który obecnie, po podpowiedzi Mecenasa, zmienia zdanie. Dodał, że na sesji nie można dwa razy głosować tego samego.

(W tym punkcie sesji wróciła radna Leokadia Czarny. Obecnych było 19 Radnych).

Mecenas Mieszkalski zgodził się z Przewodniczącym, że reasumpcja głosowania w zakresie wniosku formalnego nie jest możliwa. Przegłosowany został wniosek formalny, co nie pozbawia Radnego do zgłoszenia poprawek do projektu uchwały i złożenia wniosku o zmianę uchwały. Stwierdził, że należałoby zapytać Radnego, czy chce złożyć wniosek w zakresie zmiany projektu uchwały.

Radny Biliński stwierdził, że na sesji 26 listopada 2021 r. Radny Próchnicki zgłosił tożsamy wniosek i nazwał go wnioskiem formalnym i nikt nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń.

Radny Jakub Włodarczyk stwierdził, że wypowiedzi Mecenasa są bzdurami, które urągają jego zawodowi.

Radna Leokadia Czarny złożyła wniosek z prośbą o ponowne poddanie pod głosowanie uchwał przegłosowanych podczas jej nieobecności. Poinformowała, że wnioskowała u Przewodniczącego o przerwę w obradach spowodowaną koniecznością opuszczenia przez nią obrad. Stwierdziła, że jest na sesji, podpisała listę obecności i nie wyobraża sobie, że mogłaby nie brać udziału w głosowaniach nad przedłożonymi projektami uchwał.

Przewodniczący Rady odmówił Radnej Czarny.

Mecenas Mieszkalski apelował, aby Radny Jakub Włodarczyk ważył słowa i nie prowadził ocen osobistych. Przypomniał o dobrach osobistych każdego człowieka i stwierdził, że wypowiedzi dotyczące osobistych uwag nie przystoi z funkcją i powagą Radnego.

Radny Jakub Włodarczyk przeprosił Mecenasa Mieszkalskiego i stwierdził, że Mecenas pracuje dla całej gminy i zwrócił się z prośbą o lepszą współpracę z Radnymi.

Radny Wojciech Próchnicki zgłosił wniosek o zmianę w ww. projekcie uchwały podwyższającą wynagrodzenie kwoty w stosunku do kwot w projekcie uchwały:

1) wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 10 429,00 zł;

2) dodatek funkcyjny w kwocie 3 450,00 zł;

3) dodatek specjalny w wysokości 30 % łącznie wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego w kwocie 4 163,17 zł;

4) dodatek za wieloletnią pracę w wysokości 16 % wynagrodzenia zasadniczego w kwocie 1 668,80 zł, który będzie wzrastał o 1% za każdy rok pracy, począwszy od 1 kwietnia 2022 r., do wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego.

Przewodniczący Rady zapytał, czy jest to wniosek formalny.

Radny Próchnicki odpowiedział, że jest to wniosek o zmianę w projekcie uchwały w sprawie  ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Namysłowa i odczytał treść proponowanej zmiany.

Przewodniczący Rady zapytał, czy jest to wniosek formalny.

Radny Próchnicki przypomniał, że przed odczytaniem zmian informował, że jest to zmiana do treści uchwały.

Sekretarz Gminy zwróciła się z prośbą o ogłoszenia przerwy, w celu sprawdzenia prawidłowości podanych kwot z przepisami prawa, w tym z Rozporządzeniem dotyczącym wynagrodzeń pracowników samorządowych.

Radny Biliński odniósł się do bieżącej sytuacji na sesji – działań Pani Sekretarz, nieobecności Radnej Czarny i zgłaszanych wniosków różniących się o minimalne kwoty. Zapytał obsługę prawną, czy Radna Marzena Stawiarska powinna brać udział w głosowaniu nad przedmiotowym projektem uchwały.

Radna Czarny poinformowała, że w związku z działaniem Przewodniczącego Ochędzana traci do niego zaufanie. Poinformowała, że podtrzymuje swój wniosek.

Radny Jakub Włodarczyk zwrócił się do radnej Czarny i zaproponował, aby złożyła mandat. Zgłosił wniosek formalny o zakończenie dyskusji i przejście do głosowania nad projektem uchwały.

Radny Próchnicki złożył wniosek formalny o ogłoszenie przerwy bądź nieprzerywanie dyskusji.

Przewodniczący Ochędzan zarządził głosowanie nad wnioskiem zgłoszonym przez Radnego Jakuba Włodarczyka, jako wniosek najdalej idący.

„Za” wnioskiem formalnym Radnego Jakuba Włodarczyka głosowało 9 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”. Wniosek nie został przyjęty.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad wnioskiem formalnym Radnego Próchnickiego o ogłoszenie przerwy.

Radna Czarny poparła wniosek Radnego Próchnickiego.

Radny Jakub Włodarczyk zgłosił głos przeciwny do wniosku formalnego.

„Za” wnioskiem formalnym Radnego Próchnickiego głosowało 8 radnych, 9 radnych głosowało „przeciw”, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad projektem uchwały.

W trakcie głosowania Radny Próchnicki przypomniał, że złożył wniosek o zmianę zapisów w projekcie uchwały.

Przewodniczący Rady poinformował, że trwa głosowanie nad uchwałą w sprawie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Namysłowa.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 9 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”.  Uchwała nie  została podjęta.

6. ustalenia wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowych radnych.

Sekretarz Gminy Joanna Niedźwiedź zapytała, czy Radni głosowali nad zmianami do projektu uchwały, czy nad przedłożonym projektem uchwały. Stwierdziła, że w pierwszej kolejności Radni winni przegłosować zaproponowane zmiany.

Przewodniczący Rady stwierdził, że kilkakrotnie informował, że trwa głosowanie nad uchwałą.

Mecenas Radosław Mieszkalski poinformował, że Przewodniczący nie powinien pomijać merytorycznych wniosków Radnych. Radny Próchnicki zgłosił wniosek z poprawkami do projektu uchwały i Radni powinni pochylić się nad tym wnioskiem i dopiero później przystąpić do głosowania nad projektem uchwały. Wyraził zdanie, że nie było to właściwe procedowanie.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nie został zgłoszony wniosek formalny oraz nie została podana podstawa prawna interpretacji Mecenasa.

Radny Wojciech Próchnicki zapytał, w jaki sposób ma składać zmiany do projektu uchwały.

Przewodniczący Rady stwierdził, że projekty uchwał  głosowane są w wersji przedłożonej, jeżeli Radni chcą wprowadzić do nich zmiany to muszą zgłosić wniosek formalny o zmianę. Zwrócił uwagę, że większość projektów jest opracowywanych na Komisjach. Zwrócił uwagę,
że wielokrotnie pytał Mecenasa o podstawę prawną wniosku, a Radnego Próchnickiego, czy zgłoszony wniosek jest wnioskiem formalnym oraz Radnego Kosa, który wstępnie potwierdził, że zgłoszony wniosek był wnioskiem formalnym, a później zaprzeczył.

Radny Marcin Biliński stwierdził, że urzędnicy powinni wspierać, a nie utrudniać w obradach Rady. Apelował, aby nie odbiegać od ustalonego porządku obrad.

Mecenas Mieszkalski poinformował o mylnym pojęciu wniosku formalnego, którego katalog znajduje się w § 33 Statutu Gminy Namysłów oraz wniosku do projektu uchwały określony w §48 Statutu. Zdaniem Mecenasa procedowanie zmian zgłoszonych do projektu uchwały powinno być zgodne z trybem określonym w §48 Statutu.

Radny Próchnicki odniósł się do wcześniej podjętych uchwał zgłoszonych nie w trybie wniosku formalnego.

Radny Biliński odniósł się do zgłaszanych wniosków o podwyżkę wynagrodzeń dla Burmistrza zawierających iluzoryczne zmiany.

Radny Karol Kubicki zapytał, dlaczego zmiany nie były zgłaszane na komisjach i wcześniejszej sesji.

Radny Kazimierz Kos wyjaśnił, że przedstawione zmiany były proponowane na sesji 26 listopada 2021 r. przez Radnego Próchnickiego.

Sekretarz Gminy przypomniała o zgłoszonej prośbie o ogłoszenie przerwy.

Radny Biliński poinformował, że Klub Radnych „Przyjazny Samorząd” rekomenduje odrzucenie poprawki zaproponowanej przez Radnego Kazimierza Kosa.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha zwrócił się z prośbą o ogłoszenie przerwy.

Radna Leokadia Czarny zgłosiła wniosek formalny o ogłoszenie przerwy.

„Za” wnioskiem formalnym Radnej Czarny głosowało 10 Radnych, 9 Radnych głosowało „przeciw”.

Przewodniczący Rady ogłosił przerwę.

Przewodniczący Rady wznowił obrady sesji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 3 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”, 6 radnych „wstrzymało się” od głosu.  Uchwała nie  została podjęta.

7. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny głosował „przeciw”.  Uchwała została podjęta – Nr 481/VIII/21.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Jakub Włodarczyk. Obecnych było 18 Radnych).

8. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 482/VIII/21.

9. zatwierdzenia planu pracy Komisji Planowania Przestrzennego, Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok.

(W tym punkcie sesji wrócił Radny Jakub Włodarczyk. Obecnych było 19 Radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 483/VIII/21.

10. zatwierdzenia planu pracy Komisji Edukacji, Kultury i Sportu Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 484/VIII/21.

11. zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 485/VIII/21.

12. zatwierdzenia planu pracy Komisji Zdrowia i Spraw Społecznych Rady Miejskiej w Namysłowie na 2022 rok.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 486/VIII/21.

13. rozpatrzenia wniosku Komisji Zakładowej NSZZ „Solidarność” w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 487/VIII/21.

14. rozpatrzenia wniosku mieszkańca ulicy Władysława Stanisława Reymonta w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 488/VIII/21.

15. uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia wniosku mieszkanki ulicy Chrobrego w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 489/VIII/21.

16. rozpatrzenia wniosku mieszkańców ulicy Staromiejskiej w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 490/VIII/21.

17. rozpatrzenia skargi mieszkańca ulicy Władysława Stanisława Reymonta w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 491/VIII/21.

18. rozpatrzenia skargi radnego Rady Miejskiej w Namysłowie.

Przewodniczący Ochędzan wyłączył się z głosowania.

Sekretarz Gminy Joanna Niedźwiedź stwierdziła, że projekt uchwały, który jest przedmiotem skargi Skarżący złożył 2 sierpnia br. Skargę złożył po 67 dniach, tj. 8 października br. Rada rozpatruje skargę 30 grudnia br., więc po 83 dniach. Zapytała, czy Przewodniczący złoży również skargę na bezczynność Rady.

Przewodniczący Rady odpowiedział, że jeśli uzna to za stosowne, to złoży skargę.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 9 radnych, 9 radnych głosowało „przeciw”. Uchwała nie została podjęta.

19. uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia skargi mieszkańców Kowalowic.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 492/VIII/21.

20. uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia skargi mieszkańców ul. Sejmowej w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 2 radnych głosowało „przeciw”.  Uchwała została podjęta – Nr 493/VIII/21.

21. Gminnych Programów Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Namysłów w 2022 roku.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Jakub Włodarczyk. Obecnych było 18 Radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”.  Uchwała została podjęta – Nr 494/VIII/21.

22. zawarcia porozumienia z Gminą Opole.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 495/VIII/21.

23. przyjęcia „Rocznego Programu współpracy Gminy Namysłów z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2022 rok”.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Radny Biliński zgłosił dwie uwagi do przedmiotowego projektu uchwały. Stwierdził, że zgodnie z ustawą o działalności organizacji pożytku publicznego i o wolontariacie uchwałę należy podjąć do końca listopada 2021 r. Zapytał o powód zwłoki.

Naczelnik Wydziału Promocji, Komunikacji i Aktywności Społecznej Tomasz Kin stwierdził, że w ubiegłym roku projekt uchwały również został podjęty w grudniu.

Radny Biliński dopytał, dlaczego drugi rok z rzędu projekt uchwały jest przedkładany Radnym po terminie.

Naczelnik Kin poinformował, że projekt uchwały został przedłożony na bieżącą sesję z uwagi na termin jej zwołania.

Wiceburmistrz Mucha stwierdził, że Wydział Kontroli Wojewody Opolskiego uznał, że termin podjęcia uchwały był nieistotnym uchybieniem, które nie skutkuje konsekwencjami.

Radny Biliński zapytał, dlaczego nie było bezpośredniego kontaktu z organizacjami, tylko po raz kolejny umieszcza się informacje na stronie internetowej Urzędu i w Biuletynie Informacji Publicznej.

Naczelnik Kin wyjaśnił, że działania w tej sprawie oparte są na Uchwale Rady Miejskiej z dnia 10 listopada 2010 r. w sprawie określenia szczegółowego sposobu konsultowania z radami pożytku publicznego. Program jest corocznie ogłaszany i na pewno organizacje mają wiedzę i w przypadku uwag na pewno zostałyby zgłoszone.

Sekretarz Gminy Joanna Niedźwiedź stwierdziła, że to Rada Miejska ustala formę współpracy
 z organizacjami i sposób konsultowania aktów prawnych.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, 7 radnych „wstrzymało się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 496/VIII/21.

24. udzielenia zgody na wspólne gospodarowanie odpadami komunalnymi wymienionymi w art. 3 ust. 2b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach tj. utworzenie wspólnego punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji i odniósł się do negatywnej opinii prawnej. Zapytał, dlaczego na sesję trafiają projekty uchwał obarczone wadami prawnymi.

Mecenas Radosłąw Mieszkalski stwierdził, że pytanie dotyczące załączania projektów uchwał do porządku obrad sesji nie powinno zostać skierowane do obsługi prawnej. Mecenas stwierdził, że podstawa prawna zawarta w tytule projektu uchwały odnosi się do obowiązku stworzenia na terenie gminy punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych, który na terenie Gminy Namysłów istnieje. Jeśli miałoby dojść do stworzenia wspólnego punktu to na etapie początkowym, a nie obecnie poprzez dodawanie kolejnych gmin do współpracy w tym zakresie. Ponadto pominięto kwestię dotyczącą konieczności publikacji uchwały w dzienniku urzędowym województwa opolskiego. Mecenas odniósł się również do błędnego zapisu §3 i stwierdził, że wystarczyłby zapis, że wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi.

Wiceprzewodniczący Dzidowski zapytał, czy podjęcie ww. projektu uchwały ma otwierać Gminie Namysłów drogę do wypracowania umowy z Gminami ościennymi, a na jakich zasadach zostanie dopiero ustalone, czy od razu podpisanie umowy.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha poinformował, że projektodawcą nie był Burmistrz. Stwierdził, że, przed podjęciem uchwały, zasadnym byłoby uwzględnienie wszystkich ryzyk udostępnienia PSZOK gminom ościennym. Jeśli w ramach podjęcia uchwały jest wyrażenie zgody na podjęcie rozmów to takie rozmowy zostaną rozpoczęte, ale jeśli podjęcie uchwały miałoby prowadzić do podpisania umowy to Wiceburmistrz wyraził zdanie, że nie widzi takiego umocowania. Dodał, że ważne w tej sytuacji są konkretne zasady udostępnienia PSZOK.

Przewodniczący Ochędzan zapytał, czy przedstawiciele Urzędu mogą rozpocząć rozmowy w tym zakresie bez zgody Rady.

Naczelnik Roman Kania przedstawił swoje wątpliwości do przedłożonego projektu uchwały. Zapytał, czy projekt uchwały ma na celu wspólne prowadzenie PSZOK przez Gminę Namysłów i gminy ościenne, co jest jego zdaniem niezasadne, czy PSZOK, niewybudowany za środki unijne, Gmina Namysłów miałaby przekazać gminom ościennym, aby mogły zbierać odpady na terenie Gminy Namysłów. Dodał, że rozmowy mogą być prowadzone, ale w ramach drugiej przedstawionej sytuacji.

Przewodniczący Rady poinformował, że intencją projektodawców było upoważnienie Burmistrza do prowadzenia rozmów z gminami ościennymi. Dodał, że mimo wcześniejszego spotkania z Mecenasem, dopiero teraz została mu przedstawiona informacja na temat błędów w projekcie uchwały. Apelował o współpracę na wyższym poziomie i zwrócił się z prośbą o poparcie projektu uchwały.

Mecenas Mieszkalski odniósł się do okoliczności wydania opinii prawnej oraz ustnego zaproszenia do skonsultowania projektu uchwały.

Radny Wojciech Próchnicki zabrał w głos w temacie zawarcia w projekcie uchwały zwrotu „wspólne gospodarowanie”, co z formalnego punktu widzenia jest niemożliwe, z uwagi na trwałość projektu. Zaproponował odesłanie projektu do ponownego przeanalizowania na Komisji Budżetu bądź przygotowania nowego.

Przewodniczący Rady stwierdził, że zwrot „wspólne gospodarowanie” jest przepisany z ustawy. Przewodniczący zwrócił uwagę, że w projekcie uchwały został podany numer działki i projekt uchwały odnosi się do „starego” PSZOK.

Naczelnik Kania poinformował, że dz. nr 102 jest własnością Spółki „Ekowod”. Zasugerował ponowne przepracowanie treści projektu uchwały.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 7 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała nie została podjęta.

25. zmiany Uchwały Nr 611/VII/17 Rady Miejskiej w  Namysłowie z dnia 26 stycznia 2017 r. zmienionej Uchwałą Nr 167/VIII/19 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 28 listopada 2019 r. i Uchwałą Nr 362/VIII/20 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 28 grudnia 2020 r. w sprawie powierzenia Namysłowskiemu Ośrodkowi Sportu i Rekreacji Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy Marii Konopnickiej 2 w Namysłowie zadania własnego gminy polegającego na świadczeniu usług bieżącego utrzymania i konserwacji następujących obiektów sportowych.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 10 radnych, 6 radnych głosowało „przeciw”, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu.  Uchwała została podjęta – Nr 497/VIII/21.

26. zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Namysłów.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha zgłosił autopoprawkę i zwrócił się z prośbą o jej przedstawienia przez Mecenasa Mieszkalskiego.

Mecenas Mieszkalski poinformował, że zmiany w ramach autopoprawki zostały wprowadzone w związku z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania Wojewody Opolskiego, a dotyczą dostosowania do wymogów prawnych. Poinformował o zmianach.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Leokadia Czarny i Radny Wojciech Próchnicki. Obecnych było 17 Radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, 1 radny głosował „przeciw”. Uchwała została podjęta – Nr 498/VIII/21.

27. ustalenia wykazu wydatków niewygasających z upływem roku budżetowego 2021.

Skarbnik Gminy Anna Stec-Kołotyło poinformowała, że ww. projekt uchwały zawiera autopoprawkę omówioną na Komisji.

(W tym punkcie sesji wróciła Radna Leokadia Czarny. Obecnych było 18 Radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było.  Uchwała została podjęta – Nr 499/VIII/21.

28. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 5 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 500/VIII/21.

29. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2021 rok.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 5 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 501/VIII/21.

Ad. 4.

Radny Marcin Biliński zabrał głos w temacie parkingu po byłym PKS przy ul. Dworcowej. Przedstawił fakty. Stwierdził, że przedstawiciele Urzędu Miejskiego mieli wiedzę o licytacji tego placu, ale nie było woli ze strony Burmistrza do jej przystąpienia. W grudniu Burmistrz wystąpił do Rady Miejskiej o podjęcie działań w sprawie zamiany działek –placu przy ul. Dworcowej na działkę przy ul. Reymonta. Radny stwierdził, że gospodarka nieruchomościami jest prerogatywą Burmistrza. Zapytał, dlaczego Urząd nie przystąpił do licytacji i o plany w tej sprawie.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha poinformował, że to Rada od kilku tygodni ma kompetencje do zarządzania gospodarką nieruchomościami i to Radni decydują, w jakim zakresie będzie prowadzona ta polityka. Dodał, że Pan Burmistrz czeka na propozycje Radnych.

Przewodniczący Rady przypomniał, że Rada jest jedynie organem uchwałodawczym.

Radny Biliński przypomniał, że Uchwała, o której mówi Wiceburmistrz obowiązuje od 2 grudnia br., a licytacja odbyła się w lutym albo marcu br. Burmistrz podejmując działania potrzebuje zgody Rady, która jest wyrażana w formie uchwały, a jej projektodawcą musi być Burmistrz. Zwrócił się z prośbą o nieprzerzucanie winy na Radnych.

Wiceburmistrz Mucha poinformował, że zaniedbania w tym temacie ciągną się z poprzednich kadencji. Stwierdził, że Pan Biliński jest młodym Radnym i na pewno przedłoży najlepszą propozycję w tej sprawie, a Burmistrz jest otwarty na dialog. Wnioskował o jednolitość przekazu w sprawie gospodarki nieruchomościami.

Radny Biliński poinformował mieszkańców, że właściciel terenu zaproponował zamianę działki przy ul. Dworcowej na działkę przy ul. Reymonta. W przeciwnym razie naliczane będą opłaty za parkowanie na placu przy ul. Dworcowej. Stwierdził, że po raz kolejny zamiast rozwiązać problem, trwa spór o kompetencje.

Radny Janusz Czubkowski, w związku z niepodjęciem uchwały w sprawie wynagrodzenia Burmistrza oraz diet Radnych, zapytał o skutki prawne.

Sekretarz Joanna Niedźwiedź odpowiedziała, że na Radę może wpłynąć skarga na bezczynność na podstawie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym.

Radny Karol Kubicki zapytał o termin ogłoszenia przetargu na budowę świetlicy wiejskiej w Łączanach.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Julian Kruszyński. Obecnych było 17 Radnych).

Naczelnik Roman Kania odpowiedział, że na przełomie stycznia i lutego zostanie ogłoszony przetarg.

Radny Kubicki zapytał, czy Gmina miała prawo pierwokupu gruntu przy ul. Dworcowej.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Janusz Czubkowski. Obecnych było 16 Radnych).

Radny Kazimierz Kos zapytał, czy środki finansowe przeznaczone dla Namysłowskiej Rady Seniorów i Młodzieżowej Rady Miejskiej zostały wykorzystane w 2020 r. i 2021 r.

Skarbnik Anna Stec-Kołotyło odpowiedziała, że za 2020 r. informacja jest dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej, ponieważ do końca marca Burmistrz przedstawia Radzie sprawozdanie z wykonania budżetu za 2020 r. i analogicznie informacja  za 2021 r. będzie wykazana w sprawozdaniu za rok 2021.

Przewodniczący Jacek Ochędzan stwierdził, że od listopada br.,  w związku z niepodjęciem uchwały w sprawie diet Radnych nie były wypłacane diety Radnym. Zapytał, czy są przewidziane odsetki. Zapytał, czy od listopada jest wypłacane wynagrodzenie Burmistrzowi.

Sekretarz Gminy Joanna Niedźwiedź stwierdziła, że nie jest możliwe niewypłacanie wynagrodzenia pracownikowi, którym również jest Burmistrz. Poinformowała, że Panu Burmistrzowi zostało wypłacane wynagrodzenie w wysokości ustalonej w ostatniej Uchwale Rady Miejskiej w tej sprawie. Poinformowała, że dopóki Radni nie podejmą uchwały w sprawie diet Radnych to wypłata diet nie jest możliwa. Pani Sekretarz stwierdziła, że o odsetki będzie mógł ubiegać się Burmistrz. W uchwale dotyczącej diet dla Radnych nie ma określonego terminu ich wypłaty, więc nie ma terminu od kiedy należałoby je naliczać.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Kazimierz Kos. Obecnych było 15 radnych).

Radny Biliński zapytał o obwodnicę Namysłowa, która nie widnieje na liście 50. dodatkowych obwodnic, a Burmistrz i Poseł Kowalski zapewniali, że obwodnica jest na liście rezerwowej. Zapytał, czy Gmina Namysłów planuje złożyć wnioski na inwestycje w ramach Programu Inwestycji Strategicznych. Zapytał, czy Gmina aplikowała w naborze środków na fundusz autobusowy. W imieniu mieszkańców Igłowic i Bukowy Śląskiej, z terenu po byłym PKP, wnioskował o wykonanie kanalizacji.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Leokadia Czarny i Radna Marzena Stawiarska. Obecnych było 13 Radnych).

Wiceburmistrz Mucha odpowiedział Radnemu Kubickiemu, że nie było prawa pierwokupu. Następnie odczytał treść artykułu dotyczącego terminu uchwalania Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi. Ponadto Wiceburmistrz poinformował, że na początek 2022 r. zaplanowano spotkanie dotyczące naborów w ramach „Polskiego Ładu”.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Ewa Wolska, Radny Mieczysław Krzyżewski, Radny Tomasz Łuczak i Radny Wojciech Kowalczyk. Obecnych było 9 Radnych.)

Przewodniczący Rady zamknął, o 11.43, obrady sesji ze względu na brak kworum.

Przewodniczący Rady
/-/ Jacek Ochędzan

Protokołowała
Justyna Cieślak