Projekt protokołu Nr LXIII/23 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 22 czerwca 2023 roku

Projekt protokołu Nr LXIII/23
z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie,
która odbyła się w dużej sali narad Urzędu Miejskiego w Namysłowie
22 czerwca 2023 roku o godz. 9.00

Ad. 1.

Przewodniczący Rady Jacek Ochędzan o godzinie 9.06 otworzył LXIII sesję Rady Miejskiej w Namysłowie. Na podstawie listy obecności stwierdził, że jest kworum, co oznacza prawomocność obrad. Powitał wszystkich obecnych.

Obecnych było 18 radnych (zał. do protokołu).

Przewodniczący Rady poinformował o dodatkowych projektach uchwał w sprawach:

• rozpatrzenia skargi pracowników Żłobka w Namysłowie,
• zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr I - Osiedla Śródmieście,
• zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr II – Osiedla za Widawą,
• zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr III – Osiedla Majowego,
• zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr IV – Osiedla Ogrodowego,
• zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr V – Osiedla Reymonta,
• zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr VI – Osiedla Leśnego.

Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą o zmianę porządku obrad i dołączenie wspomnianych projektów jako ostatnich w pkt. 8.

(W tym punkcie sesji doszedł Radny Jacek Fior. Obecnych było 19 radnych.)

Radna Leokadia Czarny zwróciła się do Przewodniczącego Rady z prośbą, aby uzasadnił, dlaczego dodatkowe projekty uchwał zostały przedłożone radnym w późniejszym terminie, co skutkuje, po raz kolejny, koniecznością zmiany porządku obrad sesji.

Przewodniczący Rady odpowiedział, że są to projekty przedłożone przez Komisję Statutową i Komisję Skarg. Wyjaśnił, że projekty uchwał w sprawie uchwalenia statutów zostały przedłożone po przeprowadzeniu konsultacji społecznych, których termin określała odrębna uchwała. Konsultacje zakończyły się i była możliwość, aby przed wakacjami podjąć przedmiotowe uchwały, stąd prośba o zmianę porządku obrad. Przewodniczący poinformował, że członkowie Komisji Skarg rozpatrując skargę są zależni od wielu czynników, ale skoro Komisja przed sesją wypracowała stanowisko to postanowił zaproponować również ten projekt uchwały do porządku obrad. Przypomniał, że zawsze poddaje pod głosowanie projekty uchwał, które wpływają od dnia zawiadomienia o sesji do dnia sesji.

Radna Czarny wyraziła zdziwienie zmianą terminu sesji i stwierdziła, że gdyby sesja odbyła się w ostatni czwartek miesiąca, to nie byłoby dodatkowych projektów uchwał.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nie może tego gwarantować i poinformował, że gdyby wpłynęły dodatkowe projekty uchwał ze strony urzędowej lub od radnych to też starałby się je włączyć do porządku obrad.

Radny Marcin Biliński przypomniał, że na ostatniej sesji Przewodniczący Rady pytał, czy sesja czerwcowa może odbyć się w dniu 22 i stwierdził, że Radna Czarny najgłośniej optowała za tym terminem. 

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie za zmianą porządku obrad.

„Za” zmianą porządku obrad głosowało 14 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Po zmianach porządek obrad sesji przedstawiał się następująco:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie od ostatniej sesji.
3. Przedstawienie Raportu o stanie Gminy Namysłów za 2022 rok.
4. Debata nad Raportem o stanie Gminy Namysłów za 2022 rok.
5. Interpelacje i zapytania radnych.
6. Informacje Przewodniczącego Rady w sprawach bieżących.
7. Sprawy różne i wolne wnioski.
8. Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawach:
   1) udzielenia Burmistrzowi Namysłowa wotum zaufania,
   2) zatwierdzenia sprawozdania finansowego Gminy Namysłów za 2022 rok wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu za 2022 rok,
   3) zatwierdzenia skonsolidowanego bilansu Gminy Namysłów za 2022 rok,
   4) absolutorium dla Burmistrza Namysłowa,
   5) powołania Zespołu do spraw zaopiniowania kandydatów na ławników do sądów powszechnych oraz zaciągnięcia od Komendanta Wojewódzkiego Policji informacji o kandydatach na ławników,
   6) przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego działek nr 440/16 i 440/17 położonych w miejscowości Głuszyna,
   7) wyrażenia zgody na zmianę okresu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Gminy Namysłów i będącego w użytkowaniu wieczystym osób fizycznych w celu ujednolicenia terminów użytkowania wieczystego,
   8) wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji,
   9) Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Namysłów,
   10) trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego,
   11) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2023-2036,
   12) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2023 rok,
   13) rozpatrzenia skargi pracowników Żłobka w Namysłowie,
   14) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr I - Osiedla Śródmieście,
   15) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr II – Osiedla za Widawą,
   16) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr III – Osiedla Majowego,
   17) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr IV – Osiedla Ogrodowego,
   18) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr V – Osiedla Reymonta,
   19) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr VI – Osiedla Leśnego.
9. Przyjęcie protokołu z LXII sesji Rady Miejskiej z dnia 25 maja 2023 r.
10. Zakończenie sesji.

Przewodniczący Rady poinformował, że Pan Stawiarski ukrył nagranie z ostatniej sesji i jest ono niedostępne dla radnych i mieszkańców. Stwierdził, że nie wie, co się stanie z nagraniem z bieżącej sesji. Następnie poinformował, że powstał projekt protokołu z ostatniej sesji i dzisiaj miał zostać głosowany, celem przyjęcia, ale nie jest w stanie go podpisać, bo ma kilka wątpliwości i chciał je zweryfikować z nagraniem. Ponadto zauważył, że jest to nagranie z sesji Rady Miejskiej i Burmistrz nie powinien nim dysponować, ani decydować, czy powinno zostać udostępnione, czy nie. Przewodniczący poinformował, że termin na udostępnienie nagrania to 14 dni, a odpowiedź z Urzędu brzmiała, że nie ma terminu publikacji nagrania. Przewodniczący zaznaczył, że przedstawione działanie jest niezgodne z jego wolą i poinformował, że wzywał Burmistrza do udostepnienia nagrania. Dodał, że złożył wniosek w tej sprawie do Wojewody Opolskiego, ale przedstawione czynności nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. Następnie Przewodniczący zapytał obsługę Rady, czy będzie wypełniać polecenia służbowe Przewodniczącego Rady Miejskiej w sprawach, które dotyczą Rady Miejskiej i wydał polecenie służbowe udostępnienia nagrania z ostatniej sesji. Stwierdził, że jeśli nagranie nie zostanie udostępnione to trzeba będzie podjąć kolejne kroki. Podkreślił, że nie ma pewności, że nagranie z bieżącej sesji zostanie udostępnione. Przewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zmianę porządku obrad i wycofanie pkt. 9 z porządku obrad sesji.

„Za” zmianą porządku obrad głosowało 10 radnych, 3 radnych głosowało „przeciw”, 6 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Porządek obrad nie został zmieniony.

Ad. 2.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha poinformował, że sprawozdanie przesłano Radnym w formie pisemnej – na wniosek Radnych, a jeżeli są pytania do sprawozdania to udzieli odpowiedzi.

Radna Maria Teodorczyk zapytała o skład Namysłowskiej Rady Seniorów.

Wiceburmistrz Ewelina Moniuszko-Czuczwara wyjaśniła, że skład Namysłowskiej Rady Seniorów został powołany Zarządzeniem Burmistrza i jest opublikowany w Biuletynie Informacji Publicznej. Poinformowała, że za chwilę zarządzenie zostanie skserowane i dostarczone Radnej.

Przewodniczący Rady zapytał, na jakiej podstawie i dlaczego nie ma udostępnionego nagrania z LXII sesji Rady Miejskiej z dnia 25 maja 2023 r.

Ad. 3.

Burmistrz Namysłowa Bartłomiej Stawiarski zwrócił się z prośbą o udostepnienie prezentacji. Burmistrz poinformował, że przedstawił Raport o stanie gminy i przedstawiając prezentację odniósł się do kluczowych kwestii roku 2022 r. Burmistrz Bartłomiej Stawiarski poinformował, że rok 2022 był rokiem trudnych wyzwań – wojny w Ukrainie, kryzysu energetycznego i gospodarczego oraz dogasającej pandemii COVID-19, zmian w systemach prawnych i podatkowych wpływających na funkcjonowanie samorządu oraz wzroście liczby zadań zleconych. Burmistrz poinformował, że dzięki pracy zespołu odnotowano wzrosty w rankingach i przedstawił je. Następnie poinformował o pozyskanych rekordowych środkach zewnętrznych, realizacji nowych inwestycji i kontynuacji rozpoczętych oraz rozszerzeniu procesu partycypacji społecznej poprzez powołanie Rady ds. Rodziny i Namysłowskiej Rady Gospodarczej. Burmistrz poinformował o inwestycjach prowadzonych w Gminie Namysłów w zakresie infrastruktury, bezpieczeństwa oraz czasu wolnego, sportu, turystyki i rekreacji. Przedstawił najważniejsze inwestycje realizowane w 2022 r., do których zalicza się rozbudowę Przedszkola nr 5, remont basenu, realizację funduszu sołeckiego i budżetu obywatelskiego, renowację murów miejskich i „Utworzenie Centrum Bioróżnorodności nad rzeką Widawą w Namysłowie”. Burmistrz wymienił również planowane do realizacji projekty – budowa boisk przy ul. Braterskiej, utworzenie Namysłowskiego Parku Pokoleń oraz wykonanie dokumentacji projektowej remontu budynku Namysłowskiego Ośrodka Kultury i dróg. Burmistrz Bartłomiej Stawiarski poinformował o otrzymanych 28 mln zł na projekty realizowane przez Gminę Namysłów w ramach Subregionu Północnego Opolszczyzny. Następnie Burmistrz podziękował wszystkim za pomoc w obliczu wojny w Ukrainie. Podkreślił walory zespołu i współpracy dziękując współpracownikom za ich zaangażowanie i wiedzę. Podziękował mieszkańcom Gminy Namysłów za spotkania i rozmowy. Odniósł się również do prób wytworzenia złego klimatu wobec realizowanych zadań i projektów oraz politycznego narzekania. Stwierdził, że pozyskane 50 mln zł w obecnej kadencji jest potwierdzeniem, że Gmina Namysłów korzysta z szansy rozwojowej. Zauważył, że nie wszystko można zrobić od razu informując równocześnie, że nie zabraknie odwagi i wytrwałości, aby założony plan rozwoju wykonać i wygrać rozwój dla Namysłowa.

Ad. 4.

Radny Jacek Fior przedstawił prezentację pn. „Księga bajek o Gminie Namysłów autorstwa burmistrza Stawiarskiego” i poinformował, że spróbuje przedstawić bajki, które Burmistrz opowiada mieszkańcom. Radny przedstawił bajki o:

• budżecie. Zgodził się z tym, co przekazuje Burmistrz na temat otrzymywanych środków przez Gminę i stwierdził, że należy się z tego cieszyć, ale podkreślił, że środki finansowe przekazywane są do wybranych samorządów z odpowiednią władzą z odpowiedniej partii. Radny poinformował o rankingu finansowym samorządów terytorialnych w Polsce w 2022 r., w którym Gmina Namysłów zajmuje 533 miejsce na 662 gminy. W tym miejscu poinformował o słowach Pani Skarbnik przekazanych na jednej z ostatnich Komisji, że kondycja finansowa gminy jest zła i jeśli nie zostaną podniesione podatki to będzie problem.
• rankingach w kontekście Rankingu Gmin Województwa Opolskiego.
• kredytach. Przypomniał stanowisko Burmistrza Stawiarskiego na temat kredytów przed objęciem funkcji Burmistrza, którym stanowczo się sprzeciwiał i poinformował, że w bieżącej kadencji zadłużenie Gminy wzrosło o 9 mln zł.
• drogach. Odnosząc się do postu Burmistrza na profilu Facebook dotyczącego budowy dróg, Radny stwierdził, że słyszy o tym od 2019 r. i przedstawił filmy z przejazdu w rejonie ul. Braterskiej, ul. Zieloną i ul. Norwida.
• szpitalu. Poinformował o pustych słowach Burmistrza w sprawie namysłowskiego szpitala i stwierdził, że Burmistrz nie zrobił nic, żeby szpital był w lepszej kondycji.
• cenie za śmieci. Stwierdził, że Burmistrz nie będzie podnosił ceny za wywóz odpadów, bo politycznie mu się to nie opłaca. Odnosząc się do słów Burmistrza, że Gmina Namysłów ma najniższe ceny za śmieci w województwie opolskim stwierdził, że to propaganda, bo Gmina Namysłów w 2022 r. dopłaciła 1 750 000,00 zł do systemu gospodarowania odpadami komunalnymi. Ponadto uznał, że Burmistrz nie zrobił niczego, aby system usprawnić, a pieniądze, które musiał dołożyć na ten cel mógł przeznaczyć np. na drogi.
• zwierzętach. Odniósł się do zdjęć Burmistrza ze zwierzętami, które są propagandą, bo rzeczywistość wygląda inaczej. Poinformował o złych warunkach zwierząt, będącymi podopiecznymi Stowarzyszenia 4 Łapy, braku działań zmierzających do budowy schroniska dla zwierząt i odwołaniu Koordynatora programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi.
• niecce basenowej. Poruszył temat wyjazdu Burmistrza i jego współpracowników do Włoch.
• ekologii i problemach inwestora fotowoltaicznego.
• uchwale krajobrazowej. Zaznaczył brak nowej uchwały w tej sprawie i nieprzestrzeganie zapisów obowiązującej.
• wspieraniu uchodźców. Odniósł się do udziału Burmistrza w marszu z „neofaszystami” lokalnymi, kiedy bronił Polski przed uchodźcami.
• Gminie dialogu. Poruszył temat aroganckich odpowiedzi Burmistrza na sesji i poza nią.Stwierdził, że dialog jest tylko deklaratywny, choć będzie go coraz więcej, bo to rok wyborczy.
• wspieraniu sportu. Stwierdził, że w tej sprawie mógłby mówić dużo dobrego, ale stwierdził,
  że wspieranie sportu przez Burmistrza jest czystą, polityczną kalkulacją i tylko dla wybranych. Dodał, że jeśli ktoś nie popiera Burmistrza to nie otrzyma w Gminie żadnego wsparcia.
• edukacji.
• bezpartyjnym Burmistrzu.

Radny Fior podziękował za uwagę w imieniu Klubu Radnych Koalicji Samorządowej oraz Klubu Radnych Przyjaznego Samorządu.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski odniósł się do wypowiedzi Radnego Jacka Fiora. Odniósł się do zarzutu, że podnosi podatki i przypomniał, że w bieżącej kadencji ani razu nie wystąpił do Radnych z wnioskiem o podniesienie podatków. Poinformował o rekompensacie rządowej dla samorządów na wydatki bieżące. Wyjaśnił, że dzięki wspomnianej rekompensacie nie podnosi podatków, choć wszystkie samorządy na Opolszczyźnie podnoszą stawki podatków. Burmistrz poinformował, że zadłużenie z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek wynosi ok. 50 000 000,00 zł, z czego 1 900 000,00 zł zostało zaciągnięte za czasów, gdy Burmistrzem był Pan Krzysztof Kuchczyński, 35 500 000,00 zł za czasów Pana Juliana Kruszyńskiego i 12 900 000,00 zł podczas jego kadencji. Podkreślił, że zaciąga kredyty jedynie jako wkład własny do inwestycji. Zgodził się z wypowiedzią na temat stanu dróg i wyjaśnił, że w ciągu 5 lat nie jest w stanie nadrobić 30-letnich zaległości. Poinformował również, że drogi są budowane nie tylko w mieście, ale również na terenie wiejskim, bo stawia na zrównoważony rozwój tych obszarów. Burmistrz potwierdził, że inwestuje w sport, bo od lat się w niego nie inwestowało. Przypomniał, że poprzednia władza przez 4 lata przygotowywała dokumentację na budowę hali widowiskowo-sportowej, a nie sporządzono dokumentacji z pozwoleniem na budowę. Zwrócił uwagę, że w bieżącej kadencji powstał obiekt w Ligocie Książęcej, Hala „Orła” i wiele innych mniejszych obiektów. Burmistrz poinformował również o 90%  dofinansowaniu otrzymanym na stworzenie kompleksu sportowego przy ul. Braterskiej. Odniósł się do wypowiedzi Radnego Fiora na temat cen za śmieci i poinformował, że mieszkaniec nie dopłaca do systemu gospodarowania odpadami tylko Gmina. Odniósł się do wcześniejszych głosowań Radnych w sprawie podwyżek. Poinformował, że nie będzie wnioskował o zwiększenie opłat za odpady komunalne, bo obiecał to mieszkańcom. Ustosunkował się do tematu demografii i ochrony zwierząt informując o wprowadzonym programie sterylizacji kotów. Wyjaśnił też, że Koordynator zrezygnował ze względu na nadmiar obowiązków. Wypowiedział się na temat Stowarzyszenia 4 Łapy oraz budowy Dog-Parku. Na zakończenie wyraził smutek, że Radny w taki sposób potraktował temat uchodźców, bo Centrum Wsparcia Ukrainy było wysiłkiem mieszkańców i nie było tam polityki. Stwierdził, że łączenie polityki krajowej z samorządem nie jest dobre.

Przewodniczący Rady poinformował, że nie lubi, gdy dyskusja jest nie merytoryczna i odbiega od tematu. Przypomniał, że bieżący punkt dotyczy dyskusji nad przedstawionym Raportem o stanie Gminy za 2022 r., a Burmistrz wypowiada się na temat planu budowy boisk. Następnie odniósł się do podanej kwoty pozyskanych 50 mln zł, które nie dotyczą roku 2022. Stwierdził, że to zakłamanie i dodał, że te środki są przenoszone na bieżący rok, choć inwestycje powinny się rozpocząć dawno temu. Stwierdził, że nie rozumie wypowiedzi Burmistrza o tym, że przez 30 lat nic nie było robione. Poruszył temat braku informacji o radnych Rady Miejskiej w Raporcie i podkreślił, że propozycje Burmistrza były akceptowane przez radnych.

Radny Fior odniósł się do wystąpienia Pana Burmistrza. Zauważył, że nie mówił nic o tym, że Burmistrz podnosi podatki, zacytował jedynie słowa Pani Skarbnik w tej sprawie. Następnie zauważył, że Burmistrz mówiąc  o inwestycjach porównuje się do wcześniejszych kadencji, bo to jest dla niego wygodne. Radny zwrócił uwagę, że nie komentował negatywnie ani pozytywnie faktu, że Burmistrz zaciąga kredyty, informował tylko, że Burmistrz nadal je zaciąga. Zwrócił uwagę na różnicę między Burmistrzem Stawiarskim i Burmistrzami poprzednich kadencji, bo obecny Burmistrz nie pozyskuje środków, tylko je dostaje. Stwierdził, że polityka krajowa sama wprowadziła się do samorządu. Odnosząc się do słów Burmistrza w sprawie dróg stwierdził, że Burmistrz nie zaczął nawet nadganiać zaległości poprzednich kadencji. Radny uznał, że Burmistrz kłamie z mównicy mówiąc o zrównoważonym rozwoju miasta i terenów wiejskich, którego nie było w poprzedniej kadencji i zaproponował Burmistrzowi, aby zapoznał się z danymi na ten temat. Ustosunkowując się do wypowiedzi na temat śmieci, przypomniał, że nie mówił nic o rankingu na ten temat, tylko zarzucił, że Burmistrz kłamie, że Gmina ma najniższe ceny. Zapytał, skąd Burmistrz bierze środki finansowe na ten cel, skoro wprost mówi, że nie bierze ich od mieszkańców. Dopytał, czy to nie ze środków mieszkańców gminy. Następnie zapytał, dlaczego nie stworzył odrębnego, pełnego etatu dla Koordynatora, tylko przekazał te obowiązki Komendantowi, który od lat skarży się na nadmiar zadań. Uznał za zmarnowane środki przeznaczone na budowę Dog-Park, ze względu na nietrafioną formę i lokalizację. Ponadto poinformował, że wcześniejsze słowa o uchodźcach kierował do Burmistrza, a nie do mieszkańców.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nawet forma pomocy uchodźcom w zeszłym roku była próbą zablokowania spotkań Rady Miejskiej. Odniósł się do sprawy przedłożenia w ubiegłym roku przez radnych projektu uchwały w sprawie obniżenia podatku rolnego i przypomniał działania Burmistrza mające na celu zablokowanie podjęcia wspomnianego projektu uchwały. Przewodniczący stwierdził, że mówienie o tym, że podatki nie były obiektem zainteresowań Burmistrza jest mijaniem się z prawdą.

Burmistrz Stawiarski stwierdził, że zarzuty o braku informacji w Raporcie na temat Rady Miejskiej świadczą o niezapoznaniu się z nim, bo jest tam cała strona poświęcona Radzie. Zwracając się do Radnego Fiora stwierdził, że jest mu przykro, że Radny wykazuje się bezradnością na temat merytorycznych treści, bo chciałby podyskutować o faktach.

Skarbnik gminy Anna Stec-Kołotyło, ze względu na jej wywołanie w wypowiedzi Radnego Jacka Fiora, odniosła się do tematu i przytoczyła fragment protokołu nr 50/23 Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 5 czerwca 2023 r. dotyczący zarzutu o niskim wykonaniu dochodów. Pani Skarbnik poinformowała, że nie wypiera się tych słów, ale jest to nadinterpretacja wyrwana z kontekstu najprawdopodobniej na pytanie Przewodniczącego Komisji, co nie znalazło odzwierciedlenia w protokole. Poinformowała, że na Komisji mówiła, że z roku na rok jeśli podatki nie będą podwyższane, a stanowią one główne źródło dochodów Gminy Namysłów, to będzie problem z uchwalaniem budżetu. Odniosła się do sytuacji finansowej Gminy informując o jej dobrej kondycji, co potwierdza opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej, która nie stwierdziła uwag w wykonaniu budżetu za ubiegły rok i lata poprzednie.

Radny Wojciech Próchnicki przypomniał, że Przewodniczący Rady apelował o dyskusję na temat roku 2022, a Radny Jacek Fior zabrał głos m.in. w sprawie marszu sprzed kilku lat i Przewodniczący nie widzi w tym nic złego. Wyraził niezrozumienie wybiórczym traktowaniem i odniósł się do tematu marszu. Stwierdził, że nic nie wie o marszu „neofaszystów”, bo takie ugrupowania w Polsce nie mają prawa działalności, więc nie mogą uczestniczyć legalnie w marszu, który był legalny. Następnie poruszył temat rasistowskich wypowiedzi Posła, który bywa na tej sali i jest przez wszystkich tolerowany. Odnosząc się do tematu zwierząt stwierdził, że jak ludzie będą przyjmować bezdomne zwierzęta, a nie tylko o tym mówić to problem zostanie rozwiązany. Następnie stwierdził, że przedstawiona prezentacja Radnego Fiora nie zawierała merytoryki. Uznał stan finansów gminy, w porównaniu do poprzednich lat, za bardzo dobry, co jest zasługą Burmistrza. Ponadto uznał za bzdurne słowa Radnego Fiora, że Burmistrz nie pozyskuje środków, tylko je otrzymuje i stwierdził, że Radny powinien za to przeprosić Burmistrza.

Przewodniczący Rady odpowiedział na zarzut i zauważył, że nie upomniał Radnego Próchnickiego, który też mówił o marszu.

Radny Jacek Fior poinformował, że nie będzie się długo wypowiadał, bo wie, że Radny Próchnicki jest odporny na argumenty i wierny swojej partii. Ponownie poruszył temat „faszystów”.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Jacek Fior. Obecnych było 18 radnych).

Radny Marcin Biliński odniósł się do Raportu i zauważył, że została w nim umieszczona informacja, że ranking na najbardziej wpływowych polityków w internecie wygrał Burmistrz Bartłomiej Stawiarski. Wyraził niezrozumienie dla umieszczenia takiej informacji w Raporcie. Ponadto przytoczył fragment mówiący o tym, że po wybuchu wojny Burmistrz skontaktował się z partnerami Gminy Jaremcze, co również uznał za niepotrzebne. Stwierdził, że Burmistrz zakłamał rzeczywistość pisząc, że przyrost naturalny jest dodatni, bo jest ujemny. Przedstawił dane statystyczne. Stwierdził, że w Raporcie zabrakło porównania danych na temat przyrostu naturalnego do innych gmin podobnej wielkości.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Leokadia Czarny. Obecnych było 17 radnych).

Radny Biliński poruszył też temat spadku liczby urodzeń, wzrostu zgonów, wzrostu liczby osób bezrobotnych. Następnie stwierdził, że w Raporcie zabrakło informacji na temat służby zdrowia i wysokości wynagrodzenia.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Mieczysław Krzyżewski. Obecnych było 16 radnych).

Radny Biliński stwierdził, że Raport powiela informacje zawarte w innych dokumentach.

(W tym punkcie sesji wróciła Radna Leokadia Czarny i Radny Jacek Fior. Obecnych było 18 radnych).

Radny Biliński zwrócił się do Radnej Czarny z prośbą o przedstawienie informacji na temat wzrostu bezrobocia.

(W tym punkcie sesji wrócił Radny Mieczysław Krzyżewski. Obecnych było 19 radnych).

Radna Leokadia Czarny stwierdziła, że nie ma znacznego wzrostu bezrobocia. Korzystając z okazji poinformowała o otrzymanych środkach finansowych, które pozwolą na sfinansowanie m.in staży i  nowych stanowisk pracy.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski zauważył, że w Raporcie zostały ujęte wszystkie rankingi i przyznane nagrody, a Burmistrz jest organem Gminy. Poinformował też, że w Raporcie zostały przedstawione chronologicznie wszystkie działania podjęte w związku z sytuacją w Ukrainie. Poinformował, że szczegółowe dane na temat demografii są ujęte na stronie internetowej GUS-u, do której Raport odsyła. Burmistrz wyjaśnił też, że ustawa wskazuje obligatoryjne informacje, jakie mają zostać zawarte w Raporcie, a art. 28aa ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza, aby Rada w drodze uchwały określiła szczegółowe wymogi dotyczące Raportu.

Radny Biliński poruszył temat spadku zameldowania. Zapytał Radnej, czy pracownicy Powiatowego Urzędu Pracy zauważyli wzrost bezrobocia.

Radna Czarny poinformowała, że bezrobotnych jest 2238 i przedstawiła stanowisko, że wzrost nie jest duży w stosunku do poszczególnych lat. Radna poinformowała, że pracownicy Urzędu Pracy są informowani o zwolnieniach grupowych, ale nie mają na to wpływu. Przypomniała, że obecnie trwa dyskusja na temat pracy Burmistrza, sukcesów i rozwoju gminy. Zaprosiła Radnego do Urzędu Pracy, celem przedstawienia danych statystycznych dotyczących bezrobocia.

Radny Biliński poinformował, że dane znajdują się w Raporcie i zauważył, że zapytał o przyczyny wzrostu bezrobocia.

W dalszej części dyskusji nad bezrobociem i rynkiem pracy wziął udział, poza Radną Czarny i Radnym Biliński, również Radny Fior.

Radny Biliński odniósł się do wypowiedzi Pani Skarbnik na temat braku zapisów w protokole.

Przewodniczący Rady stwierdził, że informacje zawarte w Raporcie powinny być danymi aktualnymi i poinformował, że w podanym, na jednej z pierwszych stron, linku do Monitora Rozwoju Lokalnego znajdują się dane do 2021 r. Następnie zabrał głos w sprawie konkursu „Samorządowiec przyjazny młodzieży” i poinformował, że nie otrzymał od organizatora informacji na temat konkursu. Zapytał Burmistrza o ten konkurs.

Radny Jakub Włodarczyk zauważył brak w Raporcie informacji na temat ZWiUK „Ekowod” Sp. z o.o. i Namysłowskiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. Radny stwierdził, że powinno się w nim ująć również informacje na temat inwestycji, których nie udało się zrealizować, jak np. budowa kolumbarium. Poruszył temat niskiej frekwencji mieszkańców biorących udział w głosowaniu nad budżetem obywatelskim oraz informacji zawartych w Raporcie na temat tego budżetu.

Radny Karol Kubicki zapytał o ciała doradcze powołane przez Burmistrza i na podstawie zapisów Raportu zauważył słabą aktywność Namysłowskiej Rady Sportu i Namysłowskiej Rady Biznesu. Zapytał o powód i o współpracę z tymi Radami.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha poinformował, że to Przewodniczący wspomnianych Rad organizują spotkania radnych.

Radna Maria Teodorczyk zabrała głos w temacie postawy Pana Burmistrza i pracowników gminy. Poruszyła temat kultury osobistej Burmistrza i stwierdziła, że czynnik osobisty jest bardzo ważny w pełnionej funkcji. Zauważyła, że Burmistrz wyeksponował swoją osobę w Raporcie oraz w całej działalności. Podkreśliła profesjonalizm pracowników Urzędu.

Radny Marcin Biliński zaprezentował zdjęcia i poinformował o złym stanie utrzymania ścieżki rowerowej między Bukową Śląską a Michalicami oraz drogi między Kamienną a Michalicami.

Radny Janusz Czubkowski wypowiedział się na temat inwestycji, m.in. wybudowania wiaty w Smarchowicach Wielkich przed dożynkami, w oparciu o dokument Gmina Namysłów dokonania i perspektywy w latach 2014-2018. Ponadto odniósł się do kredytu zaciągniętego na koniec poprzedniej kadencji oraz cen za śmieci.

Radny Jakub Włodarczyk odpowiedział Radnemu Czubkowskiemu, że budowa wiaty była realizowana z funduszu sołeckiego na wniosek sołectwa, a Gmina dofinansowała brakującą kwotę. Zaproponował, aby pytania o wiatę skierować do ówczesnego sołtysa i rady sołeckiej.

Radny Jacek Fior zaproponował, aby wspomniany dokument Radny przekazał Burmistrzowi Namysłowa, celem zapoznania z informacją, ile dróg zostało zbudowanych w poprzedniej kadencji.

Radny Marcin Biliński zapytał Radnego Czubkowskiego, czy zna kwoty zadłużenia w poszczególnych latach, a następnie, na przeczącą odpowiedź Radnego, stwierdził, że skoro Radny ich nie zna to wypadałoby się z nimi zapoznać przed wypowiedzią na ten temat.

Przewodniczący Rady przywołał Radnych „do rzeczy”.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski powtórzył, że na koniec 2022 r. zadłużenie wyniosło 50 250 000,00 zł, z tego 35 500 000,00 zł pochodziło z kadencji Burmistrza Kruszyńskiego, co stanowiło na 70,5%, a zobowiązania zaciągnięte w bieżącej kadencji to 25%.

Radny Biliński stwierdził, że może odczytać jak kształtowało się zadłużenie w poszczególnych latach.

Ad. 5.

Radny Julian Kruszyński zaapelował, aby Urząd Miejski wystąpił do GDDKiA z wnioskiem o zlokalizowanie sanitariatów na nowym parkingu przy drodze krajowej nr 39.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha wyjaśnił, że Urząd Miejski przy sporządzaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wnioskował o zabezpieczenie przenośnych sanitariatów. Poinformował, że po interwencji Urzędu przenośne toalety pojawiły się na przedmiotowym parkingu, a jeśli ich nie ma to wystąpią z oficjalnym  pismem z prośbą o realizację zaplecza sanitarnego.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk poinformował, że na parkingu znajdują się dwa TOI-TOI.

Radny Wojciech Próchnicki zwrócił się z prośbą, aby Pani Sekretarz albo Pan Mecenas zacytowali zapisy ustawy dotyczące formy składania zapytań i interpelacji.

Przewodniczący Rady zauważył, że Radny Próchnicki zgłosił chęć zabrania głosu w postaci wniosku formalnego i zwrócił się do Radnego, aby wycofał lub wyartykułował wniosek.

Radny Próchnicki zgłosił wniosek o zaznajomienie z zapisem dotyczącym formy składania zapytań i interpelacji, bo Radni i Przewodniczący nie mają takiej wiedzy.

Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą o przygotowanie głosowania nad wnioskiem formalnym Radnego Wojciecha Próchnickiego.

Radny Próchnicki stwierdził, że nie chodzi o głosowanie tylko zaznajomienie Radnych, bo jest to zapytanie również do Przewodniczącego, czy zna formę składania interpelacji i zapytań.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie.

Radny Próchnicki zapytał, w jakiej sprawie głosowanie.

Przewodniczący Rady odpowiedział, że głosowanie formalne nad zgłoszonym przez niego wnioskiem.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Ewa Wolska. Obecnych było 18 radnych).

„Za” wnioskiem Radnego Próchnickiego głosowało 5 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu.

(W tym punkcie sesji wróciła Radna Ewa Wolska. Obecnych było 19 radnych).

Przewodniczący Rady odczytał art. 24 ust. 4 i 5 ustawy o samorządzie gminnym.

Radny Próchnicki podkreślił, że ustawa o samorządzie gminnym jednoznacznie określa, że interpelacje i zapytania składa się na ręce Przewodniczącego Rady w formie pisemnej.

Przewodniczący Rady zapytał, czy Mecenas chciałby zabrać głos w tym temacie.

Mecenas Radosław Mieszkalski poinformował, że art. 24 opisuje pojęcie zapytań i interpelacji i uznał, że intencją Radnego Próchnickiego było wskazanie, że powinny być składane na piśmie.

Ad. 6.

Przewodniczący Rady przedstawił i omówił pisma, jakie wpłynęły do Rady od czasu ostatniej sesji. Ponadto poinformował, że w okresie między sesjami nastąpiło rozstrzygnięcie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w sprawie budżetu Gminy Namysłów w zakresie finansowania gazety „Namysłowski Kurier Lokalny” i festiwalu „Czochraj Bobra Fest”. Poinformował, że Sąd nie ocenia zasadności tylko zawarte umowy i na tej podstawie wydał wyrok. Przewodniczący poinformował, że zwrócił się o uzasadnienie do wyroku i poinformował o poniesionych kosztach w kwocie 400 zł z tytułu wniesienia skargi i wydania uzasadnienia.

Ad. 7.

Przewodniczący Rady zapytał Prezesa Zakładu Administracji Nieruchomości sp. z o.o. Andrzeja Trelińskiego, czy odniósł się do zarzutów poruszonych na ostatniej sesji, bo protokół kontroli Komisji Rewizyjnej został przekazany.

Prezes Andrzej Treliński wyjaśnił, że w środę otrzymał protokół i ma 7 dni, aby się do niego ustosunkować.

Przewodniczący Rady zapytał, czy protokół z kontroli został sporządzony i podpisany.

Radny Marcin Biliński odpowiedział, że protokół kontroli I Zespołu kontrolnego został sporządzony, ale dwóch członków Zespołu go nie podpisało i nie uzasadniło decyzji.

Przewodniczący Rady przypomniał, że na początku sesji prosił obsługę Rady o przywrócenie nagrania z sesji z maja i zapytał, czy to zostało wykonane. Następnie zapytał, ile czasu potrzeba na tą czynność i ogłosił przerwę, w celu umożliwienia publikacji nagrania, aby móc przyjąć protokół z sesji.

Przewodniczący Rady wznowił obrady sesji i po sprawdzeniu poinformował, że nagranie nie zostało opublikowane.

Radny Marcin Biliński zapytał, czy Urząd Miejski w Namysłowie obowiązuje ustawa o dostępności cyfrowej.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha odpowiedział, że tak.

Radny Biliński zapytał, czy strona urzędowa zapoznała się z nowelizacją ustawy z 2023 r.

Wiceburmistrz Mucha odpowiedział, że tak.

Radny Biliński zapytał, dlaczego mieszkańcowi odpisano, że nie ma w przepisach terminu publikacji nagrania z sesji.

Wiceburmistrz Mucha wyjaśnił, że materiał został wycofany na wniosek innego mieszkańca, którego wizerunek został wykorzystany w trakcie nagrania, na którego przeznaczenie nie wyraża zgody. Dodał, że kiedy materiał zostanie dostosowany i wizerunek tej osoby zostanie usunięty, to nagranie zostanie udostępnione.

Radny Biliński zwrócił uwagę, że zapytał o inną rzecz i powtórzył pytanie, dlaczego odpisano mieszkańcowi, że nie ma przepisu określającego termin publikacji nagrania z sesji.

Wiceburmistrz Mucha stwierdził, że materiał musi zostać udostępniony i zadeklarował, że będzie. Powtórzył, że w nagranej formie nie może być opublikowany ze względu na wizerunek osoby wykorzystany w nagraniu. Poinformował, że informatycy pracują nad tym, aby nagranie mogło zostać opublikowane.

Przewodniczący Rady zapytał, czy strona urzędowa ma świadomość, że blokuje przyjęcie protokołu z ostatniej sesji.

Wiceburmistrz Mucha wyjaśnił, że nie odpowiada za to, że w nagraniu został zamieszczony wizerunek osoby, która nie wyraża na to zgody. Zauważył, że jeśli dochodzi do naruszenia należy podjąć odpowiednie czynności.

Przewodniczący Rady zapytał, kto podjął taką decyzję i o opinię w tej sprawie.

Wiceburmistrz Mucha odpowiedział, że nie ma opinii, a decyzję podjęły osoby, które rozważały ten problem. Nie ma z tego tytułu żadnego dokumentu, bo nie na każdą czynność w funkcjonowaniu Urzędu sporządza się dokumenty. Dodał, że niezwłocznie po usunięciu wadliwości nagranie zostanie opublikowane.

Przewodniczący Rady stwierdził, że nagranie może być bardzo szybko skorygowane. Stwierdził, że strona urzędowa  ma wiedzę, że blokuje działania Rady, nie ma na to żadnej opinii, opiera się jedynie na własnym uznaniu. Ponadto przedstawił zdanie, że ta osoba pełni funkcje publiczne i dysponuje publicznym majątkiem.

Radny Jacek Fior zapytał o podstawę prawną pisma mieszkańca. Przypomniał o braku nagrania z sesji z 4 czerwca 2019 r. Stwierdził też, że skorygowanie nagrania zajęłoby chwilę, a Urząd boryka się z tym od miesiąca i wyraził zdanie, że to oszustwo i mataczenie, aby przykryć nieprawidłowości, jakie odbywają się w Spółce ZAN.

Wiceburmistrz Mucha odniósł się do wypowiedzi Radnego Fiora i zaproponował, aby przypadek naruszenia zgłosić do odpowiednich służb oraz odpowiedział, że nie zna podstawy prawnej.

Radny Biliński ponownie zabrał głos w sprawie odpowiedzi Burmistrza do mieszkańca dotyczącej terminu udostępnienia nagrania z sesji.

Wiceburmistrz Mucha stwierdził, że nie będzie po raz kolejny przedstawiał stanowiska Urzędu w tej sprawie i zadeklarował, że nagranie zostanie udostępnione.

Przewodniczący Rady zapytał, kiedy nagranie zostanie opublikowane.

Wiceburmistrz Mucha odpowiedział, że niebawem.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał, do jakich zewnętrznych naborów Gmina Namysłów zgłosi budowę dróg i które to będą drogi oraz o termin ogłoszenia naboru.

Naczelnik Wydziału Rozwoju i Współpracy Terytorialnej Krzysztof Kwietniewski odpowiedział, że nabór w ramach Rządowego Funduszu Dróg Samorządowych został ogłoszony 19 czerwca i potrwa do 19 lipca. Poinformował, że Urząd przygotowuje się do naboru i zespół podejmie decyzje, które drogi zostaną zgłoszone. Poinformował, że wnioski muszą być kompletne z pozwoleniem na budowę.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał, które drogi zostaną zgłoszone i przypomniał, że na terenie Namysłowa tylko ulice Osiedla Leśnego posiadają pozwolenie na budowę. Zapytał, czy drogi Osiedla Leśnego zostaną zgłoszone oraz które drogi wiejskie zostaną zgłoszone.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha poinformował, że ulice Osiedla Leśnego są brane pod uwagę. Wyjaśnił, że rozważana jest kwestia związana z montażem finansowym. Stwierdził też, że najlepszym rozwiązaniem byłoby zgłoszenie dróg w mieście i na terenie wiejskim.

Radny Jakub Włodarczyk przypomniał, że dokumentacja ma swoją ważność oraz stwierdził, że nie ma przeciwwskazań do złożenia kilku wniosków. Zwrócił się z prośbą o złożenie wniosku na budowę dróg na Osiedlu Leśnym. Przypomniał, że drogi na terenie wiejskim można zgłosić w ramach PROW.

Radny Mieczysław Krzyżewski poruszył temat gruntu w Minkowskiem, na którym znajduje się łąka i pastwiska. Poinformował, że chce, aby w Urzędzie powstała komisja albo zespół, celem zapoznania z problemem i wyciągnięcia wniosków.

Radny Marcin Biliński zaproponował, aby Radny wystosował petycję w tej sprawie do Rady Miejskiej.

Radny Tomasz Łuczak poruszył temat występującej suszy i konieczności podjęcia działań w celu oszacowania strat.

Radny Marcin Biliński odniósł się do systemu szacowania szkód i uznał, że jako Rada mogą wystąpić do Wojewody o inną formę szacowania szkód.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk zapytał o termin zakończenia remontu budynku po Ośrodku Pomocy Społecznej i o jego przeznaczenie po remoncie.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha odpowiedział, że z początkiem lipca planowane są odbiory prac. Dodał, że na dzisiaj nie ma wybranej koncepcji zagospodarowania budynku.

Wiceprzewodniczący Włodarczyk zapytał, czy Ośrodek Pomocy Społecznej płaci za wynajem obecnych pomieszczeń od Starostwa Powiatowego.

Wiceburmistrz Mucha odpowiedział, że opłacane są media i czynsz.

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Katarzyna Jóźwiak odpowiedziała, że konkretnych kwot nie zna, ale może przygotować taką odpowiedź.

Radny Marcin Biliński, w imieniu Klubu Radnych „Przyjazny Samorząd”, złożył na ręce Przewodniczącego projekt uchwały w sprawie przyjęcia Programu leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego – in vitro dla mieszkańców Gminy Namysłów. W związku z pokazanymi wcześniej zdjęciami zapytał, czy Gmina podejmie działania i oczyści zarośla, aby stan poboczy i zieleni był utrzymany w należyty sposób.

Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska i Inwestycji Roman Kania poinformował, że zieleń przy ścieżkach została przycięta kilka dni temu.

Radny Biliński poinformował, że przedstawione zdjęcia zrobił dzisiaj.

Naczelnik umówił się z Radnym na wspólną wizję lokalną.

Radny Jakub Włodarczyk w sprawie wycinki zaprosił na skrzyżowanie ul. Kościuszki i Witosa, bo od roku nie może doprosić się o przycięcie krzewu. Następnie zapytał, czy basen letni będzie otwarty i czy dostępny będzie basen na terenie Szkoły Podstawowej nr 4.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha z przykrością poinformował, że nie dojdzie do otwarcia basenu letniego z uwagi na prowadzony remont basenu krytego i przedstawił wyjaśnienia dotyczącej takiej decyzji oraz poinformował, że otwarcie basenu na terenie szkoły również nie jest planowane.

Radny Włodarczyk zapytał, dlaczego nie ma możliwości uruchomienia basenu na terenie szkoły.

Naczelnik Roman Kania wyjaśnił, że nie ma możliwości, aby basen przy szkole mógł funkcjonować, ponieważ nie jest dostosowany do przepisów prawa. Poinformował też, że docelowo w tym miejscu Gmina ma inne plany inwestycyjne.

Radny Fior zapytał, czy to możliwe, że informacja o nieotwarciu basenu nie została podana dla mieszkańców.

Radny Włodarczyk zapytał o plany inwestycyjne na terenie obecnego basenu.

Naczelnik Kania odpowiedział, że basen będzie zlikwidowany i na jego terenie powstanie sala gimnastyczna.

Radny Włodarczyk zauważył, że obok boiska jest duża działka gminna, gdzie można zbudować duży obiekt dla ogółu mieszkańców.

Radny Jacek Fior podkreślił, że to miejsce nie było preferowane przez dyrektora i pracowników szkoły. Zapytał, czy ta decyzja będzie jeszcze konsultowana.

Naczelnik Kania odpowiedział, że decyzja była podjęta z dyrekcją szkoły i Gmina posiada już dokumentację projektową i pozwolenie na budowę.

Radny Włodarczyk potwierdził zdanie, że lokalizacja jest nietrafna i porównał ją do decyzji o rozbudowie Przedszkola nr 5 na małej działce.

Radny Biliński zapytał, kiedy zostanie naprawiona nawierzchnia po budowie kanalizacji w Woskowicach Małych w rejonie byłego PGR.

Naczelnik Kania odpowiedział, że budowa sieci kanalizacji sanitarnej nie uszkodziła nawierzchni na tym terenie i wyraził przekonanie, że Gmina wykona uzgodnienia zawarte z prywatnym właścicielem, że po zakończeniu inwestycji postara się ulepszyć jakość drogi.

Radny Biliński zapytał o termin wykonania tego zadania.

Naczelnik Kania odpowiedział, że w bieżącym roku nie planuje się odtworzenia dodatkowej warstwy, ale częściowe łatanie tak.

Radna Leokadia Czarny przekazała prośbę mieszkańców Józefkowa o zamontowanie progów na drodze we wsi Józefków oraz ławek przy zbiorniku.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał o inwestycję kolumbarium.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha poinformował o dwóch scenariuszach. W przyszłym tygodniu jest umówione spotkanie z pełnomocnikiem i wykonawcą, celem ugodowego załatwienia sprawy, ale Urząd jest gotowy do postępowania w trybie wykonawstwa zastępczego.

Radny Karol Kubicki zgłosił, że w rejonie kolumbarium rosną wysokie chwasty.

Radny Włodarczyk zgłosił potrzebę wykonania studzienki kanalizacyjnej przy wejściu na cmentarz. Zwrócił się z prośbą o załatanie dziury na ulicy Iwaszkiewicza.

Przewodniczący Rady zgłosił, że w lipcu nie planuje zwoływać sesji, tylko dopiero w sierpniu. Następnie zauważył, że do niedawna na kortach odbywały się turnieje im. Floriana Marcinkowskiego, a w tym roku był turniej Bartłomieja Stawiarskiego Burmistrza Namysłowa. Zapytał, kiedy to się przekształciło.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha odpowiedział, że były to turnieje o Puchar Burmistrza Namysłowa.

Ad. 8.

Przewodniczący Rady przystąpił do podjęcia uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1) udzielenia Burmistrzowi Namysłowa wotum zaufania.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 9 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”. Uchwała została podjęta – Nr 875/VIII/23.

2) zatwierdzenia sprawozdania finansowego Gminy Namysłów za 2022 rok wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu za 2022 rok.

Radny Marcin Biliński zauważył, że w sprawozdaniu zostało ujęte zadanie budowy kanalizacji sanitarnej w Woskowicach Małych i jego wykonanie w 100%, a w załączniku dotyczącym funduszu sołeckiego jest zapis, że sołectwo Woskowice Małe nie wykorzystało 40 tys. zł na to zadanie.

Skarbnik gminy Anna Stec-Kołotyło odpowiedziała, że w załączniku nr 18 do sprawozdania z wykonania budżetu odniesiono się do realizacji budowy kanalizacji ze środków unijnych i wkładu własnego i nie wzięto pod uwagę dodatkowych środków zwiększonych w trakcie roku.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, 4 radnych głosowało „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 876/VIII/23.

3) zatwierdzenia skonsolidowanego bilansu Gminy Namysłów za 2022 rok.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, 3 radnych głosowało „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 877/VIII/23.

4) absolutorium dla Burmistrza Namysłowa.

Radny Marcin Biliński odczytał:

• Uchwałę nr 5/50/2023 Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 5 czerwca w sprawie opinii o wykonaniu budżetu Gminy Namysłów i wniosku w sprawie absolutorium dla Burmistrza Namysłowa,
• Uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu nr 244/2023 w sprawie opinii o wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium za 2022 rok,
• Uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu nr 119/2023 w sprawie opinii o sprawozdaniu z wykonania budżetu Gminy Namysłów za 2022 rok.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 9 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”.

Przewodniczący Rady poinformował, że absolutorium nie zostało udzielone.

Mecenas Radosław Mieszkalski poinformował, że nie podjęto uchwały, ale to nie znaczy, że absolutorium nie zostało udzielone, tylko to oznacza, że nie podjęto uchwały w przedmiocie udzielenia absolutorium.

Przewodniczący Rady stwierdził, że każdy może mieć swoje zdanie.

5) powołania Zespołu do spraw zaopiniowania kandydatów na ławników do sądów powszechnych oraz zaciągnięcia od Komendanta Wojewódzkiego Policji informacji o kandydatach na ławników.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Julian Kruszyński. Obecnych było 18 radnych).

Radny Marcin Biliński przypomniał o propozycji, aby każdy klub radnych zgłosił swojego kandydata do Zespołu.

Przewodniczący Rady zaproponował kandydaturę Pani Naczelnik Wydziału Organizacyjnego Joanny Zuzel.

Radny Marcin Biliński zgłosił kandydaturę Wiceprzewodniczącego Artura Włodarczyka.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk wyraził zgodę.

Radny Jacek Fior zgłosił kandydaturę Radnej Marii Teodorczyk.

Radna Maria Teodorczyk wyraziła zgodę.

Radny Tomasz Łuczak zgłosił kandydaturę Radnej Ewy Wolskiej.

Radna Ewa Wolska wyraziła zgodę.

Radna Leokadia Czarny zgłosiła kandydaturę Radnego Kazimierza Kosa nieobecnego na sesji.

Przewodniczący Rady stwierdził, że Pan Kos nie jest w stanie wyrazić zgody i zaproponował Radną Czarny.

Radna Leokadia Czarny wyraziła zgodę.

Naczelnik Joanna Zuzel wyraziła zgodę.

Przewodniczący Rady odczytał uzupełnioną treść §1 projektu uchwały.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 878/VIII/23.

6) przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego działek nr 440/16 i 440/17 położonych w miejscowości Głuszyna.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 879/VIII/23.

7) wyrażenia zgody na zmianę okresu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Gminy Namysłów i będącego w użytkowaniu wieczystym osób fizycznych w celu ujednolicenia terminów użytkowania wieczystego.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Jacek Fior. Obecnych było 17 radnych).

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Przewodniczący Rady zapytał, czy wszyscy zainteresowani wyrazili zgodę, a przede wszystkim ci, którym skraca się termin użytkowania wieczystego.

Naczelnik Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Nieruchomościami Kinga Hyrycz odpowiedziała, że nie udało jej skontaktować się ze wszystkimi.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał o ilość lokali mieszkalnych w tym budynku oraz na czyj wniosek został przedłożony projekt uchwały.

Naczelnik Kinga Hyrycz odpowiedziała, że nie ma przy sobie danych dotyczących ilości lokali mieszkalnych i wyjaśniła, że projekt został przedłożony na wniosek trzech współużytkowników wieczystych.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, 6 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 880/VIII/23.

8) wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Przewodniczący Rady zapytał, czy jest możliwość wprowadzenia zmian w uchwale, bo parametr dotyczący pyłu nie jest odzwierciedlony w danych i grozi konsekwencjami związanymi z ustawą antysmogową.

(W tym punkcie sesji wrócił Radny Jacek Fior. Obecnych było 18 radnych).

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha odczytał odpowiedzi na pytania radnych skierowane podczas posiedzenia Komisji do pracownika Dolnośląskiego Centrum Rozwoju Lokalnego.

Przewodniczący Rady stwierdził, że przekazane informacje powinny być zawarte w dokumencie. Zapytał, do kiedy uchwała musi zostać podjęta.

Wiceburmistrz Mucha odpowiedział, że do końca roku.

Przewodniczący Rady uznał, że warto przepracować ponownie ten projekt pod względem zagrożeń dla mieszkańców.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał, z jakiego względu Komisja Rolnictwa zaopiniowała negatywnie projekt uchwały.

Radny Tomasz Łuczak odpowiedział, że tylko on głosował przeciwko, a pozostali członkowie wstrzymali się od głosu. Dodał, że najważniejsze dla niego jest to, co jest zapisane w uchwale i to, co może mieć konsekwencje podziału i mogące wyniknąć konsekwencje prawne.

Przewodniczący Rady stwierdził, że parametry, które decydują o uznaniu obszaru za zdegradowany mogą rzutować na codzienność życia mieszkańców. Stwierdził, że może wkroczyć ustawa smogowa i inne ograniczenia.

Radny Jakub Włodarczyk zgłosił wniosek formalny o wycofanie z porządku obrad ww. projektu uchwały, celem ponownego przepracowania.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Janusz Czubkowski. Obecnych było 17 radnych).

Wiceburmistrz Mucha odczytał informacje, że podczas konsultacji społecznych nie wniesiono żadnej uwagi, a niepodjęcie przedmiotowej uchwały uniemożliwi podjęcie prac nad Gminnym Programem Rewitalizacji i wyłącza możliwość aplikowania Gminy Namysłów o środki europejskie. Podkreślił, że niepodjęcie ww. projektu uchwały może skutkować zaniechaniem terminów.

„Za” wnioskiem Radnego Włodarczyka głosowało 14 radnych, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Wniosek został przyjęty.

9) Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Namysłów.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 881/VIII/23.

10) trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 882/VIII/23.

11) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2023-2036.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 4 radnych „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 883/VIII/23.

12) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2023 rok.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 884/VIII/23.

13) rozpatrzenia skargi pracowników Żłobka w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 885/VIII/23.

14) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr I - Osiedla Śródmieście.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Wojciech Kowalczyk. Obecnych było 16 radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 886/VIII/23.

15) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr II – Osiedla za Widawą.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Maria Teodorczyk. Obecnych było 15 radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 887/VIII/23.

16) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr III – Osiedla Majowego.

(W tym punkcie sesji wróciła Radna Maria Teodorczyk. Obecnych było 16 radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 888/VIII/23.

17) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr IV – Osiedla Ogrodowego.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 889/VIII/23.

18) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr V – Osiedla Reymonta.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 890/VIII/23.

19) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Osiedla Nr VI – Osiedla Leśnego.

Radny Wojciech Próchnicki wyłączył się z głosowania.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 891/VIII/23.

Ad. 9.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Wojciech Próchnicki. Obecnych było 15 radnych).

Przewodniczący Rady poinformował, że nie wie, co ma zrobić, bo jest punkt w porządku obrad, a nie jest w stanie go zrealizować.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Marzena Stawiarska. Obecnych było 14 radnych).

Radny Marcin Biliński zgłosił wniosek formalny o wycofanie pkt. 9 z porządku obrad.

„Za” wnioskiem Radnego Bilińskiego głosowało 14 radnych.

Wniosek został przyjęty.

Ad. 10.

Przewodniczący Rady, o godzinie 14.01, zamknął obrady sesji.

Przewodniczący Rady
Jacek Ochędzan

Protokołowała
Justyna Cieślak