Projekt protokołu Nr LXXII/23 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 28 grudnia 2023 roku

Projekt protokołu Nr LXXII/23
z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie,
która odbyła się w dużej sali narad Urzędu Miejskiego w Namysłowie
28 grudnia 2023 roku o godz. 9.00

Ad. 1.

Przewodniczący Rady Jacek Ochędzan o godzinie 9.02 powitał wszystkich na LXXII sesji Rady Miejskiej w Namysłowie. Otworzył sesję. Na podstawie listy obecności stwierdził, że jest kworum, co oznacza prawomocność obrad.

Obecnych było 18 radnych (zał. do protokołu). Nieobecni byli Radni Leokadia Czarny, Jacek Fior i Julian Kruszyński.

Przewodniczący Rady złożył życzenia pomyślności na Nowy 2024 Rok.

Porządek przedstawiał się następująco:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie od ostatniej sesji.
3. Interpelacje i zapytania radnych.
4. Informacje Przewodniczącego Rady w sprawach bieżących.
5. Sprawy różne i wolne wnioski.
6. Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok,
2. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok,
3. zatwierdzenia planu pracy Komisji Planowania Przestrzennego, Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok,
4. zatwierdzenia planu pracy Komisji Edukacji, Kultury i Sportu Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok,
5. zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok,
6. zatwierdzenia planu pracy Komisji Zdrowia i Spraw Społecznych Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok,
7. lokalnego programu osłonowego „Usługi sąsiedzkie” na rok 2024,
8. przystąpienia do sporządzenia Gminnego Programu Rewitalizacji Gminy Namysłów na lata 2024-2030 (w skrócie GPR),
9. zmiany Uchwały Nr 611/VII/17 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 26 stycznia 2017 r. zmienionej Uchwałą Nr 167/VIII/19 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 28 listopada 2019 r., Uchwałą Nr 362/VIII/20 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 28 grudnia 2020 r., Uchwałą Nr 497/VIII/21 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 30 grudnia 2021 r. i Uchwałą Nr 776/VIII/22 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 29 grudnia 2022 r. w sprawie powierzenia Namysłowskiemu Ośrodkowi Sportu i Rekreacji Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy Marii Konopnickiej 2 w Namysłowie zadania własnego gminy polegającego na świadczeniu usług bieżącego utrzymania i konserwacji obiektów sportowych,
10. zasad przeznaczania do sprzedaży nieruchomości gruntowych oddanych w użytkowanie wieczyste oraz szczegółowych wytycznych sprzedaży nieruchomości gruntowych na rzecz ich użytkowników wieczystych,
11. wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy na nieruchomości stanowiącej własność Gminy Namysłów do lat 3 w trybie bezprzetargowym,
12. Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Namysłów na lata 2023-2028,
13. pokrycia części kosztów gospodarowania odpadami komunalnymi z dochodów własnych niepochodzących z pobranej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w 2023 roku,
14. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2023-2036,
15. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2023 rok,
16. uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2024-2036,
17. uchwalenia budżetu gminy na 2024 rok.

7. Przyjęcie protokołu z LXXI sesji Rady Miejskiej.
8. Zakończenie sesji.

Ad. 2.

Burmistrz Namysłowa Bartłomiej Stawiarski poinformował, że przed wyświetleniem prezentacji z podsumowaniem chciałby, aby minutą ciszy uczcić śmierć 2-letniej mieszkanki Namysłowa.

Minutą ciszy uczczono śmierć 2-letniej Marysi.

Przewodniczący Rady dopytał, czy Burmistrz chce wyświetlić prezentację.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski odpowiedział, że tak.

Przewodniczący Rady poinformował, że podda to pod głosowanie radnych.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski zapytał, czy Przewodniczący chce poddać pod głosowanie przedstawienie prezentacji ze sprawozdania z działalności Burmistrza.

Przewodniczący Rady zapytał, czy prezentacja dotyczy działalności za ostatni miesiąc, a jeśli tak, to prosił o jej przedstawienie.

Burmistrz Stawiarski poinformował, że przedstawi prezentację ze sprawozdania za ostatnie 5 lat, ponieważ przez ostatni miesiąc zajmował się podsumowaniem całej kadencji. Poinformował, że chciałby ją zaprezentować mieszkańcom, a Przewodniczący nie powinien blokować dostępu do informacji.

Przewodniczący Rady stwierdził, że chodzi o przedłużenie sesji, a Burmistrz prezentacje wyświetla w telewizji i gazecie i nie ma problemu z przekazywaniem informacji mieszkańcom. Zauważył, że bieżący punkt dotyczy działalności Burmistrza za ostatni miesiąc, od ostatniej sesji. Stwierdził, że to nie jest kampania wyborcza. Zapytał radnych, czy chcą obejrzeć prezentację.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski przedstawił prezentację na temat trwającej kadencji informując, że w listopadzie 2023 r. minęło 5 lat od kiedy objął funkcję Burmistrza Namysłowa. Burmistrz uznał tą kadencję za trudną z uwagi na pandemię, wojnę na Ukrainie i kryzys ekonomiczny oraz stwierdził, że pomimo tych trudności konsekwentnie realizowano plan rozwoju gminy. Podkreślił, że pozyskano rekordowe środki zewnętrzne – 77 mln zł, a także rekordowa była wartość jednorazowej dotacji na budowę dróg – 20 mln zł. Burmistrz poinformował o zrealizowanych i trwających inwestycjach, m.in. dobudowana część Hali Orła, budowa kompleksu boisk sportowych w Ligocie Książęcej, wybudowane skrzydło Przedszkola nr 5, rewitalizacja wyspy i parku „Pod Grzybkiem” oraz odrestaurowanie pomnika Nike. Wyliczył rozwijane inicjatywy dla rodzin – Namysłowska Karta Dużej Rodziny, programy stypendialne dla uczniów. Burmistrz poinformował, że w planach są remonty kamienic, budowa nowego parku i wymiana oświetlenia na energooszczędne. Burmistrz podziękował wszystkim za spotkania i rozmowy. Podziękował swoim współpracownikom.

Przewodniczący Rady zapytał o sprawozdanie za ostatni miesiąc.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha poinformował, że sprawozdanie przesłano Radnym w formie pisemnej – na wniosek Radnych, a jeżeli są pytania do sprawozdania to udzieli odpowiedzi.

Przewodniczący Rady zapytał, czy radni mogą pytać o sprawy poruszone w materiale powyżej miesiąca.

Burmistrz Stawiarski stwierdził, że Przewodniczący może robić, co chce i nie potrzebuje na to zgody Burmistrza.

Przewodniczący Rady wyjaśnił, że liczy na odpowiedzi, a następnie zapytał o koszt postawienia mostu saperskiego przy inwestycji bioróżnorodności.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha odpowiedział, że ta informacja jest do sprawdzenia, a koszty do zsumowania, bo wpłynęła ostatnia faktura VAT.

Przewodniczący Rady zwrócił się o wyświetlenie odpowiedzi Burmistrza w tej sprawie i stwierdził, że Burmistrz nie wie, o co on pyta. Następnie prosił o wyświetlenie odpowiedzi od wykonawcy, w której podana została kwota z rozbiciem za montaż i demontaż mostu. Uznał, że Państwo cały czas nie udzielają informacji publicznych, do których są zobowiązani. Stwierdził, że za wypożyczenie mostu Gmina nie była obciążana kosztami. Zapytał, czy wiadomo było, że ta inwestycja będzie przeprowadzona na wyspach, bo w przetargu powinien zostać przewidziany dojazd. Stwierdził, że powinni szanować się wzajemnie i nie upychać dziur wojskiem. Zapytał, czy inwestycja jest zakończona i czy mieszkańcy będą mogli z niej korzystać.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski poinformował, że ostatnia faktura wpłynęła do Urzędu 8 grudnia br. i wtedy można było podsumować całość kosztów, a pismo Przewodniczącego jest z 1 grudnia br. Stwierdził, że Przewodniczący powinien patrzeć na chronologię wydarzeń. Zauważył, że odpowiada Przewodniczącemu na pisma, i przypomniał, że około pół roku temu wystosował pismo do Przewodniczącego Rady dotyczące nieprawidłowości związanych z przetargiem na budowę boisk przy ul. Braterskiej i nie otrzymał odpowiedzi. Burmistrz wyjaśnił, że chce, aby pisma Przewodniczącego miały formę zgodną z Kodeksem postępowania administracyjnego, bo chce wiedzieć, czy pyta jako Przewodniczący czy w ramach dostępu do informacji publicznej. Następnie przypomniał, że na ostatniej sesji jego zastępca wyjaśniał sytuację związaną z zakończeniem inwestycji na wyspie i jej dostępności.

Przewodniczący Rady stwierdził, że Burmistrz nie zauważył, że pytał o te koszty przed chwilą i dalej nie wiedział. Dodał, że o połowie kosztów można było poinformować. Zwrócił uwagę, że do obu instytucji publicznych wpłynęło takie samo zapytanie i jedna z nich zachowała się jak instytucja publiczna, a druga instytucja decyduje się odpowiedzieć na specjalne polecenie Burmistrza. Ponadto odniósł się do poruszonej sprawy braku jego odpowiedzi na pismo Burmistrza związane z budową boisk i poinformował, że nie otrzyma na nie odpowiedzi, bo pytał o rzeczy, które nie dotyczą jego działalności publicznej.

Radny Marcin Biliński zapytał o harmonogram wyborów przewodniczących zarządów i zarządów osiedli. Stwierdził, że zarządzenie Burmistrza w tej sprawie zostało wydane niezgodnie z uchwałą Rady Miejskiej i statutami osiedli. Zapytał Burmistrza, dlaczego wydał takie Zarządzenie i dlaczego wstrzymuje wybór przewodniczących zarządów i zarządów osiedli.

Burmistrz Stawiarski stwierdził, że jeśli radny ma zastrzeżenia do wydanych Zarządzeń to może je zaskarżyć do nadzoru prawnego Wojewody.

Radny Biliński zauważył, że uchwała Rady Miejskiej stanowiła, że wybory miały się odbyć w listopadzie br., a Burmistrz wyznaczył w Zarządzeniu terminy wyborów na maj 2024 r. Zapytał, co stoi na przeszkodzie, aby wybory odbyły się w terminach wskazanych przez Radę Miejską. Stwierdził, że nadzór pochyli się i oceni wydane Zarządzenie.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski zaproponował poczekać, skoro nadzór pochyli się nad Zarządzeniem. Zauważył, że dotąd w tego typu uchwałach Rada określała zasady i tryb wyborów, a terminy określał Burmistrz Zarządzeniem. Stwierdził, że teraz wpisano terminy wyborów bez konsultacji z nim. Wyjaśnił, że ustalił wybory w terminie dogodnym w nowej kadencji, aby była równoległość władzy samorządowej i osiedlowej.

Radny Marcin Biliński odniósł się do wypowiedzi Burmistrza oraz poruszył sprawę przeprowadzonych wyborów sołtysów i rad sołeckich.

Radny Jakub Włodarczyk dodał, że w ciągu niespełna miesiąca przeprowadzono wybory w 32. sołectwach, a w ciągu 2 tygodni nie dało się przeprowadzić wyborów na 6. osiedlach.

Przewodniczący Rady zapytał, dlaczego Burmistrz nie przeprowadził wyborów skoro uznał, że na wiosnę skończyła się kadencja przewodniczących zarządów i zarządów osiedli.

Burmistrz Stawiarski zapytał, czy w związku z podjęciem uchwały w sprawie złożenia zawiadomienia do Prokuratury takie doniesienie zostało złożone.

Przewodniczący Rady poinformował, że pismo powstało i dzisiaj albo jutro zostanie złożone.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk, na podstawie sprawozdania Burmistrza, zapytał o zakup monitora interaktywnego. Zapytał, czy zakup doszedł do skutku oraz gdzie monitor zostanie przekazany.

Burmistrz Stawiarski odpowiedział, że jest to zakup Szkoły Podstawowej nr 3.

Wiceprzewodniczący Włodarczyk zapytał, czy zakup doszedł do skutku.

Naczelnik Wydziału Edukacji, Sportu i Zdrowia Ewa Burkiewicz-Janik poinformowała, że musi to sprawdzić, ale wydaje jej się, że nie, bo był krótki okres realizacji.

Radny Marcin Biliński poinformował, że w sprawozdaniu Burmistrza nie znalazł informacji na temat zawarcia umowy na bieżące utrzymanie oświetlenia ulicznego. Zapytał, czy umowa albo porozumienie zostało zawarte.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski stwierdził, że jak czegoś nie ma w sprawozdaniu to znaczy, że tego nie ma. Poinformował o piśmie do firmy Tauron z zaproszeniem do negocjacji, aby zakończyć całą sytuację. Następnie podzielił się informacją, że w ramach projektu Rozświetlamy Polskę Gmina pozyskała 900 tys. zł na wymianę oświetlenia na terenie Gminy. Poinformował, że wszystkie punkty oświetleniowe starego typu zostaną wymienione na LED. Burmistrz stwierdził, że realizacja tego programu może nastąpić w II połowie 2024 r. Dodał, że będzie przeprowadzona inwentaryzacja wszystkich punktów oświetleniowych. Burmistrz poinformował, że współpraca z firmą Tauron jest bardzo trudna. Następnie poinformował, że realizacja projektu Rozświetlamy Polskę będzie uporządkowaniem całego oświetlenia na terenie gminy i będzie to jedno z najważniejszych zadań w przyszłym roku.

Przewodniczący Rady zgodził się z Burmistrzem, że jest szansa, że w przyszłym roku inwestycje ruszą lepiej, ale nie wiadomo, kto będzie je realizował.

Radny Marcin Biliński stwierdził, że zrozumiał, że umowa nadal nie jest podpisana i dopytał, czy Gmina Namysłów nadal nie ma bieżącego utrzymania oświetlenia ulicznego.

Burmistrz Stawiarski stwierdził, że prościej nie potrafi tego wyjaśnić.

Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska i Inwestycji Roman Kania poinformował, że przepisy prawa nie nakładają na gminę podpisywania umowy. Poinformował, biorąc pod uwagę doświadczenie ze współpracy z firmą Tauron Nowe Technologie, że nie chciałby podpisywać stałej umowy ryczałtowej. Wyjaśnił, że jest zwolennikiem zleceń na konkretne zadanie i chciałby, aby Tauron na taką umowę przystał.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski poruszył temat szpitala. Zapytał, dlaczego Burmistrz blokuje przelew na szpital i nie wykonuje uchwały Rady Miejskiej. Zapytał, czemu Burmistrz nie angażował się przy budowie DK 39. Przypomniał, że Burmistrz mówił, że to nie inwestycja gminy, tylko prowadzona jest na naszym terenie. Poinformował o korespondencji prowadzonej w tej sprawie z Burmistrzem. Stwierdził, że gmina powinna włożyć więcej wkładu, a nie odsyłać do GDDKiA. Zabrał głos w sprawie zachowania Burmistrza.

Odbyła się wymiana zdań między Burmistrzem Bartłomiejem Stawiarskim a Przewodniczącym Rady.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski odniósł się do poruszanego tematu przebudowy DK 39 i przedstawił informację na temat działań w tej sprawie w poprzedniej kadencji. Poinformował, że jako poseł wniósł poprawkę do budżetu kraju i zabezpieczony został 1 mln zł na budowę ścieżki pieszo-rowerowej do Smarchowic Wielkich. Poinformował, że GDDKiA uznała za zasadne przeprowadzenie modernizacji odcinka DK39 na odcinku ok. 3 km. Burmistrz stwierdził, że nigdy nie mówił, że nie ma nic wspólnego z tą inwestycją, bo od jego poprawek do budżetu cała inwestycja się rozpoczęła. Ponadto stwierdził, że nie jest od tego, aby biegać po placu budowy i pilnować inwestora i wykonawcy. Przypomniał, że to była rządowa inwestycja. Stwierdził też, że jak radny widział jakieś nieprawidłowości to mógł zgłosić je do GDDKiA i poinformował, że mieszkańcy zgłaszali swoje uwagi, które zostały wzięte pod uwagę. Odnosząc się do tematu szpitala Burmistrz stwierdził, że nie chce, aby Radny Dzidowski mówił nieprawdę, bo Gmina przelała 1 200 000,00 zł na szpital, a w grudniu zostało podpisane oświadczenie o objęciu kolejnej kwoty 1 200 000,00 zł. Burmistrz poinformował, że szpital jest wspierany na tyle, na ile pozwala kondycja finansowa gminy. Natomiast jeśli chodzi o kwotę 1 300 000,00 zł, którą w styczniu 2023 r. wprowadził do budżetu Radny Biliński to Burmistrz przypomniał, że wtedy, od razu, strona urzędowa przekazała informację, że te środki nie zostaną osiągnięte, bo były założone wirtualne dochody. Poinformował, że ma wycięte te wypowiedzi z sesji ze stycznia 2023 r., kiedy strona urzędowa tłumaczyła, że te dochody nie zostaną zrealizowane. Burmistrz potwierdził, że te dochody nie zostały zrealizowane i środków w kwocie 1 300 000,00 zł przeznaczonych na szpital nie ma, chociażby dochodu z VAT, które założył Radny Biliński. Poinformował, że w budżecie na 2024 r. była propozycja wsparcia szpitala kwotą 1 200 000, 00 zł i wie, że radni podnieśli tę kwotę do wysokości 2 500 000,00 zł. Wyraził zdanie, że zabezpieczony 1 200 000,00 zł wystarczy na I kwartał, do wyborów samorządowych. Ponadto Burmistrz odniósł się do poruszonego, przez Pana Dzidowskiego, na poprzedniej sesji tematu sprzedaży mieszkań z ZAN i poinformował, że przygotował się z tematu sprzedaży mieszkań w 2017 r. i może zreferować ten temat w pkt. Sprawy różne.

Przewodniczący Rady, jako Przewodniczący Komisji Budżetu i Gospodarki, poinformował, że pieniądze wpływały i były przekazywane na inne zadania. Burmistrz odmówił realizacji inwestycji czy wydatków wprowadzonych przez radnych. Stwierdził, że dotyczyło to nie tylko 1 300 000,00 zł, ale też 100 tys. zł na kamerę internetową wnioskowaną przez Zarząd Osiedla. Przewodniczący stwierdził, że były wpływy, które pozwalały zrealizować te zadania w ciągu roku. Następnie stwierdził, że Rada przychyliła się do wniosków Burmistrza o zmiany w budżecie i wprowadziła zadania, które niekoniecznie musiały być realizowane w tym roku. Podkreślił, że inwestycje są przesuwane z roku na rok. Stwierdził, że nie było problemu, aby wygospodarować te pieniądze. Następnie zabrał głos w sprawie wypowiadanych słów Burmistrza, że radni w niewłaściwy sposób wprowadzali środki do budżetu i poinformował, że środki były wprowadzone prawidłowo. Odniósł się do odwołania Burmistrza do RIO odnośnie wydatku na szpital, która nie przyznała mu racji.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski apelował, aby Burmistrz nie atakował radnych, że mówią nieprawdę, bo prawda była taka, że Burmistrz nie wykonał uchwały Rady i nie przelał pieniędzy. Podkreślił, że cel jest taki, aby utrzymać szpital i dodał, że są sprawy, o których trzeba rozmawiać, a radni nie mieli z kim rozmawiać. Wiceprzewodniczący stwierdził, że zbliżają się wybory i dlatego Burmistrz zaczął pokazywać się na sesji. Apelował o mniej złośliwości.

Radny Marcin Biliński zauważył, że Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdziła, że budżet jest do wykonania, bo gdyby było inaczej to uchyliłaby zgłoszoną poprawkę. Zauważył, że szereg różnych inwestycji wprowadzonych do budżetu przeniesionych z innych wydatków również nie zostało zrealizowanych, bo zostały wprowadzone przez radnych, których Burmistrz nie darzy sympatią. Radny poinformował, że Autopoprawka Burmistrza do projektu uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2024 r. zakłada zwiększenie dochodów o 700 tys. zł z tytułu sprzedaży nisz w kolumbarium, które nie zostało jeszcze wybudowane. Prosił, aby Burmistrz zastanowił się, jak mówi o wirtualnych środkach. Stwierdził, że ze strony Burmistrza nie było woli przekazania środków na szpital.

Burmistrz Stawiarski przypomniał, że jak Regionalna Izba Obrachunkowa podważyła poprawki zgłoszone do budżetu to radni walczyli z RIO w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym. Poinformował, że RIO sprawdzając uchwałę budżetową pod względem formalnym, kiedy zmiany były uwzględnione po stronie dochodowej i wydatkowej nie mogła założyć, że to nie zostanie wyrobione choć miała świadomość, że to prawie niemożliwe. Stwierdził, że pod względem sztuki konstruowania budżetu radni wnieśli poprawki poprawnie i tego nikt nie kwestionuje, ale chodzi o zwykłą logikę, że te dochody nie zostaną wyrobione. Burmistrz stwierdził, że teraz, po roku, można sprawdzić, czy te dochody zostały uzyskane i jednocześnie poinformował, że nie zostały. Następnie zadeklarował, że za rok kolumbarium będzie gotowe i kwatery też będą się sprzedawały, choć nie wie, czy uda się pozyskać 700 tys. zł, bo to jest tylko założony plan.

Przewodniczący Rady stwierdził, że Burmistrz już gwarantował kolumbarium i basen.

Radny Biliński zaproponował Burmistrzowi spotkanie pod wiatą przy ul. Jana Pawła II i przejście stamtąd pod kolumbarium. Następnie stwierdził, że Burmistrz powiedział kluczowe słowo „plan”. Poinformował, że budżet to jest plan i on się z tym zgadza. Stwierdził, że pewne dochody zostały niewykonane np. ze sprzedaży mienia, a inne zostały wykonane w wyższej kwocie.

Burmistrz Stawiarski stwierdził, że są plany realne i nierealne i poinformował, że chodzi o potencjalną możliwość zrealizowania planów.

Radny Biliński stwierdził, że nie chodziło o 1 300 000,00 zł z VAT. Sprostował, że RIO zakwestionowało tylko jedną poprawkę, a inne zostały zaakceptowane i zgodnie z prawem Rada Miejska postanowiła, że podda to kontroli sądu.

Ad. 3.

Nie zgłoszono zapytań.

Ad. 4.

Przewodniczący Rady podziękował za wszystkie życzenia świąteczne. Przedstawił i omówił pisma, jakie wpłynęły do Rady od czasu ostatniej sesji.

Ad. 5.

Radny Mieczysław Krzyżewski poinformował, że na poprzedniej sesji Radny Marcin Biliński poruszył temat powtarzających się numerów nieruchomości w miejscowości Żaba. Poinformował, że mieszkańcy Krzemieńca, przysiółka Żaby, są przeciwni nadaniu nazw ulic i chcą zostać przy nazwie Krzemieniec. Poinformował o krążącej informacji, że nazwy ulic miałyby pochodzić od gatunków żab.

Przewodniczący Rady zapytał, czy Urząd podjął kroki w tej sprawie.

Radny Krzyżewski poinformował, że krążą takie informacje i zaproponował zapytać Panią Naczelnik.

Naczelnik Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Nieruchomościami Kinga Hyrycz poinformowała, że w związku z bałaganem z numeracją porządkową w m. Żaba i dążeniem do likwidacji przysiółków planuje się nadać nazwy ulicom. Poinformowała, że jeśli mieszkańcy Krzemieńca nie chcą zmiany nazwy to można wprowadzić ul. Krzemieniec i wtedy numeracja nie zostanie zmieniona. Stwierdziła, że to najprostszy sposób. 

Radny Krzyżewski poinformował, że taka była propozycja mieszkańców.

Radny Marcin Biliński zgodził się, że to mieszkańcy powinni decydować o nazwie. Następnie zabrał głos w sprawie basenu informując, że wpłynęło pismo podwykonawcy, które radni otrzymali. Wyjaśnił, że pismo dotyczyło oskarżeń wobec generalnego wykonawcy o niewypłacenie środków za wykonaną pracę. Radny poinformował o informacji z Urzędu, że kwota sporna została przekazana na depozyt sądowy. Ponadto została podniesiona kwestia wykonanych prac dodatkowych, za które podwykonawca nie otrzymał wynagrodzenia i dodał, że inspektorzy mieli oszacować koszty i podjąć decyzję. Radny poinformował o aneksie do umowy i zwiększeniu kwoty inwestycji o 2 mln zł w związku ze zmianą konstrukcji niecki basenowej. Prosił o informację w tej sprawie.

Wiceburmistrz Krzysztof Mucha prosił o powtórzenie pytania.

Radny Biliński powtórzył informację o aneksie do umowy i zwiększeniu kwoty inwestycji o 2 mln zł w związku ze zmianą konstrukcji niecki basenowej. Zapytał, dlaczego ta zmiana nastąpiła teraz, a nie była uwzględniona w początkowym projekcie.

Przewodniczący Rady dodał, że termin zakończenia inwestycji został przesunięty.

Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska i Inwestycji Roman Kania wyjaśnił, że kompleksowa przebudowa basenu zawierała w projekcie konstrukcję niecki taką, jaka jest teraz po aneksie. Poinformował, że biorąc pod uwagę przetargi i proponowane koszty budowy wprowadzili zmiany, co do zakresu rzeczowego i technologicznego, aby inwestycja była finansowo możliwa do zrealizowania. Naczelnik dodał, że ostatnie rozstrzygnięcie przetargowe było finansowo satysfakcjonujące dla gminy i na wniosek wykonawcy oraz inspektorów nadzoru podjęto decyzję o powrocie do pierwotnego projektu konstrukcji niecki. Zmiany wprowadzono i podpisano stosowny aneks.

Radny Karol Kubicki zauważył, że podjęto decyzję o zwiększeniu 2 mln zł na basen, a jest problem, aby dołożyć na szpital.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał, na czym polegają różnice dotyczące niecki basenowej. Dopytał, czy to na wniosek wykonawcy dokonali zmian konstrukcji niecki basenowej. Prosił o szczegóły.

(W tym punkcie sesji doszedł Radny Julian Kruszyński. Obecnych było 19 radnych).

Naczelnik Roman Kania stwierdził, że jak powiedział, że to na wniosek wykonawcy to albo się przejęzyczył albo radny go źle zrozumiał. Mówił, że już w pierwotnym projekcie projektant przewidywał taką konstrukcję niecki. Natomiast Urząd na etapie kolejnego przetargu zmienił wytyczne do zaprojektowanego rozwiązania technologicznego. Poinformował, że według nich były oszczędności poprzetargowe po ostatnim postępowaniu ze względu na różnicę cenową między dwoma firmami i powrócono do pierwotnego rozwiązania. Poinformował że oprócz typowej konstrukcji żelbetowej jest okładzina stalowa z powłoką z folii pvc.

Przewodniczący Rady stwierdził, że przetarg były ogłoszony na coś konkretnego i inni wykonawcy też oferowali na to pieniądze i gdyby wiedzieli, że będą zmiany to może też zdecydowaliby się złożyć inną ofertę. Stwierdził, że takie informacje powinny być wiadome na etapie przetargu.

Naczelnik Kania stwierdził, że nie do końca się z tym zgadza, bo gdyby to było wprowadzone od początku to byłyby większe ceny. Poinformował, że cenę niecki stalowej otrzymał od producenta zamawiający, a nie wykonawca.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał, czy 2 mln zł pochodzą z dotacji na remont basenu.

Radny trzykrotnie powtórzył pytanie, bo nie było zgłoszeń do odpowiedzi.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski zauważył, że Naczelnik odpowiedział, że te środki pochodzą z oszczędności. Poinformował, że koszty inwestycji traktuje się całościowo.

Przewodniczący Rady stwierdził, że tego nie rozumie, bo był kosztorys, a teraz trzeba dołożyć 2 mln zł.

Radny Karol Kubicki stwierdził, że nie rozumie słowa oszczędność, gdy wydaje się więcej o 2 mln zł. Poinformował, że dla niego jest to dodatkowy wydatek.

Radny Biliński zapytał, czy kredyt był przeszacowany i uznał tłumaczenia za dziwne.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał o termin zakończenia inwestycji na basenie.

Naczelnik Roman Kania poinformował, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej generalny wykonawca podtrzymał termin zakończenia z umowy, czyli 20 albo 28 kwietnia.

Radny Tomasz Łuczak, opierając się na zapisach Autopoprawki Burmistrza na 2024 r., zapytał o zadanie dotyczące przebudowy obiektów mostowych w Gminie Namysłów. Zapytał, dlaczego została rozwiązana umowa z wykonawcą zadania i musi zostać ogłoszony nowy przetarg.

Naczelnik Kania poinformował, że do projektu technicznego nie ma większych zastrzeżeń, ale Gmina nie może dłużej czekać, bo mosty zagrażają bezpieczeństwu. Wyjaśnił, że Pan nie potrafi uzyskać pozwolenia wodnoprawnego. Dostał drugą szansę. Wystąpiono do wykonawcy o naliczenie kar umownych i on podjął drugą próbę opracowania nowego operatu wodnoprawnego, który również zakończył się bezskutecznie. Naczelnik poinformował o piśmie z Zarządu Wód Polskich, aby Gmina w trybie pilnym rozwiązała umowę z Panem, bo oni dla niego pozwolenia nie wydadzą. Naczelnik wyjaśnił, że nie może sobie pozwolić na kolejną zwłokę i dodał, że wykonawca dostaje wypowiedzenie, a on rozpisuje kolejny przetarg.

Radny Jakub Włodarczyk powrócił do tematu basenu i do informacji o oszczędnościach. Stwierdził, że kwota na sfinansowanie zamówienia tj. remontu na basenie to 8 mln zł, a przetarg i zaproponowana kwota przez spółkę z Poznania to 11 mln zł. Zauważył, że do tego dokłada się 2 mln zł i zapytał gdzie są oszczędności.

Naczelnik Kania wyjaśnił, że oszczędności są w porównaniu do kosztorysu inwestorskiego, który został opracowany na ponad 17 mln zł. Poinformował, że chciałby tą inwestycję zakończyć nie przekraczając tego progu i wyjaśnił, że posługuje się budżetem gminy uchwalonym przez Radę Miejską i mieści się z limicie zobowiązań.

Radny Włodarczyk zauważył, że w roku bieżącym nie zmieniano kwoty przeznaczonej w budżecie, chyba że to będzie w latach następnych. Od początku roku w budżecie jest ponad 4 mln zł.

Naczelnik Kania stwierdził, że trzeba zwrócić uwagę na wieloletnią prognozę finansową. Zapewnił, że nie podpisze aneksu z wykonawcą nie mając zabezpieczonych środków w budżecie i wieloletniej prognozie finansowej. Dodał, że pieniądze na ten rok nie wykraczają poza limit, nawet z robotami dodatkowymi mieści się w limicie.

Radny Marcin Biliński zapytał, czy inwestycja bioróżnorodności została rozliczona.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski odpowiedział, że nie, bo Marszałek nie jest rychliwy do zwrotu pieniędzy.

Przewodniczący Rady zapytał, czy można użytkować wyspę.

Radny Marcin Biliński odniósł się do zarzutu nierychliwości i przypomniał, że wspomniana inwestycja ciągnie się od 2017 r. Zapytał, czy środki zostało wypłacone wykonawcy.

Burmistrz Stawiarski odpowiedział, że rozliczono się z wykonawcami. Stwierdził, że to środowisko polityczne Radnego Bilińskiego przygotowało inwestycję, która wymagała zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co trwało kilka lat i plan został zmieniony w 2019 r. Następnie odniósł się do przeprowadzonej partycypacji społecznej w zakresie wyglądu altany, a następnie podaniu do prokuratury wyników głosowania, co spowolniło proces. Burmistrz stwierdził, że jakby uczciwie to przeanalizować to parę lat nierychliwości powstało ze względu na różne okoliczności wywołane przez Państwa, a oni starali się zrealizować inwestycję najszybciej jak to możliwe.

Przewodniczący Rady zauważył, że inwestycja była w formule Zaprojektuj i buduj, więc trudno było liczyć, że działania kogokolwiek opóźniły tę inwestycję, jeśli był montaż finansowy. Stwierdził, że jak inwestycja jest w takiej formule to jest to kwestia wyboru wykonawcy i uzgodnień między zleceniodawcą a wykonawcą.

Radny Biliński zapytał, czy prokuratura wydała postanowienie o wstrzymaniu prac i odpowiedział, że nie wydała. Uznał wypowiedź Burmistrza za ściemę i zauważył, że wszystkie inwestycje będą kończone na koniec kadencji. Dopytał, czy w przypadku inwestycji bioróżnorodności wykonawcy byli zobowiązani do składania oświadczeń o rozliczeniu się z podwykonawcami.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski stwierdził, że można mówić, że postępowanie przez prokuraturą nie wstrzymało realizacji inwestycji, ale wtedy nie był jeszcze zmieniony plan. Stwierdził, że skoro robi się konsultacje społeczne, aby mieszkańcy wybrali jak ma wyglądać dana inwestycja, a później wyniki są kwestionowane to warto poczekać, czy to było legalne głosowanie, bo zarzuty były takie, że głosowanie zostało sfałszowane. Poinformował, że prokuratura nie wydała postanowienia o wstrzymaniu inwestycji, bo ona tak nie działa. Odpowiadając radnemu poinformował, że według wiedzy, jaką posiada wszystko zostało rozliczone i nie ma żadnej informacji o problemach.

Przewodniczący Rady zapytał, czy Burmistrz nakazał zamknięcie wyspy.

Radny Jakub Włodarczyk zapytał o wiatę przy ul. Jana Pawła II.

Burmistrz Stawiarski poinformował o problemach z wykonawcą, który zobowiązał się do pewnych działań, z których się nie wywiązał. Poinformował, że po nowym roku pochylą się na tą sprawą.

Radny Marcin Biliński zapytał Burmistrza, kiedy zostanie odtworzona asfaltowa nawierzchnia na jednej z ulic w Woskowicach Małych, podkreślając problem z użytkowaniem drogi.

(W tym punkcie sesji doszedł Radny Jacek Fior. Obecnych było 20 radnych).

Naczelnik Roman Kania poinformował, że jest tam często i nie widzi takich problemów, o jakich wspomina radny. Poinformował, że jest to droga asfaltowa z niewielkimi przejściami poprzecznymi przez drogę. Stwierdził, że jeśli radny mówi o drodze prywatnej to dla niego takiego tematu nie ma. Poinformował, że ta droga została w niewielkim stopniu naruszona przy budowie sieci kanalizacyjnej. Przypomniał, że droga nie została rozkopana, bo prace były prowadzone na terenach zielonych.

Radny Biliński poinformował o wyciętym pasie, gdzie jest dojście i dojazd do posesji i poruszył kwestię
ul. Kościelnej, będącej w tragicznym stanie. Stwierdził, że tam nie było budowanej kanalizacji, ale można było wykorzystać sprzęt.

Naczelnik Kania przychylił się do zgłoszonego wniosku, ale nie zgodził się z opinią, że można było to zrobić w tamtym czasie informując o problemach tej inwestycji.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Wojciech Próchnicki i Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk. Obecnych było 18 radnych).

Radny Biliński poinformował, że był w kontakcie z kierownikami budów i stwierdził, że z ich strony nie było przeszkód do wykonania remontu fragmentu ul. Kościelnej. Przypomniał, że sołectwo dołożyło środki do tej inwestycji z funduszu sołeckiego i te 50 tys. zł nie zostało wykorzystane.

Ad. 6.

Przewodniczący Rady przystąpił do podjęcia uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1077/VIII/23.

(W tym punkcie sesji doszedł Radny Artur Włodarczyk. Obecnych było 19 radnych).

2. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

(W tym punkcie sesji doszedł Radny Wojciech Próchnicki. Obecnych było 20 radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 20 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta
– Nr 1078/VIII/23.

3. zatwierdzenia planu pracy Komisji Planowania Przestrzennego, Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 20 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta
– Nr 1079/VIII/23.

4. zatwierdzenia planu pracy Komisji Edukacji, Kultury i Sportu Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 20 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta
– Nr 1080/VIII/23.

5. zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 20 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta
– Nr 1081/VIII/23.

6. zatwierdzenia planu pracy Komisji Zdrowia i Spraw Społecznych Rady Miejskiej w Namysłowie na 2024 rok.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 20 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta
– Nr 1082/VIII/23.

7. lokalnego programu osłonowego „Usługi sąsiedzkie” na rok 2024.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 20 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta
– Nr 1083/VIII/23.

8. przystąpienia do sporządzenia Gminnego Programu Rewitalizacji Gminy Namysłów na lata 2024-2030 (w skrócie GPR)

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 20 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta
– Nr 1084/VIII/23.

9. zmiany Uchwały Nr 611/VII/17 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 26 stycznia 2017 r. zmienionej Uchwałą Nr 167/VIII/19 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 28 listopada 2019 r., Uchwałą Nr 362/VIII/20 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 28 grudnia 2020 r., Uchwałą Nr 497/VIII/21 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 30 grudnia 2021 r.
   i Uchwałą Nr 776/VIII/22 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 29 grudnia 2022 r. w sprawie powierzenia Namysłowskiemu Ośrodkowi Sportu i Rekreacji Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy Marii Konopnickiej 2 w Namysłowie zadania własnego gminy polegającego na świadczeniu usług bieżącego utrzymania i konserwacji obiektów sportowych.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 16 radnych, 2 radnych głosowało „przeciw”, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1085/VIII/23.

10. zasad przeznaczania do sprzedaży nieruchomości gruntowych oddanych w użytkowanie wieczyste oraz szczegółowych wytycznych sprzedaży nieruchomości gruntowych na rzecz ich użytkowników wieczystych.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych, 5 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1086/VIII/23.

11. wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy na nieruchomości stanowiącej własność Gminy Namysłów do lat 3 w trybie bezprzetargowym.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1087/VIII/23.

12. Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Namysłów na lata 2023-2028.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Przewodniczący Rady poinformował, że prosił o uwzględnienie dyrektywy EPBD. Zapytał, czy jest przedstawiciel z ZAN. Stwierdził, że nie było informacji zwrotnej, więc zapewne projekt jest niezmieniony.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 10 radnych, 2 radnych głosowało „przeciw”, 8 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1088/VIII/23.

13. pokrycia części kosztów gospodarowania odpadami komunalnymi z dochodów własnych niepochodzących z pobranej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w 2023 roku.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, 2 radnych głosowało „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1089/VIII/23.

Przewodniczący Rady ogłosił 5 minut przerwy.

Przewodniczący Rady wznowił obrady sesji.

14. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2023-2036.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Radny Jakub Włodarczyk zgłosił zmiany do projektu uchwały.

„Za” zmianami do projektu uchwały zgłoszonymi przez Radnego Jakuba Włodarczyka głosowało 12 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 7 radnych „wstrzymało się” od głosu.

„Za” podjęciem uchwały wraz z poprawkami głosowało 11 radnych, 9 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1090/VIII/23.

15. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2023 rok.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Radny Jakub Włodarczyk zgłosił zmiany do projektu uchwały.

„Za” zmianami do projektu uchwały zgłoszonymi przez Radnego Jakuba Włodarczyka głosowało 11 radnych, 2 radnych głosowało „przeciw”, 7 radnych „wstrzymało się” od głosu.

„Za” podjęciem uchwały wraz z poprawkami głosowało 11 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 8 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1091/VIII/23.

16. uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2024-2036.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Przewodniczący Rady poinformował, że projekt uchwały był opiniowany przez Komisję Budżetu i Gospodarki i powstała ostateczna opinia o projekcie uchwały budżetowej. Projekt uchwały nie zawierał Autopoprawki nr 1. Poinformował, że opinia była negatywna.

Radny Marcin Biliński odczytał Uchwałę nr Pw/16/2023 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 28 listopada 2023 r. w sprawie opinii o przedłożonym projekcie uchwały o wieloletniej prognozie finansowej Gminy Namysłów. Następnie zgłosił zmiany do projektu uchwały.

Przewodniczący Rady zapytał Mecenasa, czy należy osobno głosować Autopoprawkę.

Mecenas Radosław Mieszkalski odpowiedział, że poprawkę należy przegłosować osobno.

Przewodniczący Rady zgodził się, że poprawkę należy przegłosować, ale zapytał o Autopoprawkę.

Mecenas Mieszkalski odpowiedział, że  Autopoprawka nie wymaga głosowania.

„Za” zmianami do projektu uchwały zgłoszonymi przez Radnego Marcina Bilińskiego głosowało 13 radnych, 7 radnych „wstrzymało się” od głosu.

„Za” podjęciem uchwały wraz z Autopoprawką Burmistrza Namysłowa nr 1 i poprawką głosowało 14 radnych, 6 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1092/VIII/23.

17. uchwalenia budżetu gminy na 2024 rok.

Wiceprzewodniczący Krzysztof Dzidowski przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Radny Marcin Biliński odczytał Uchwałę nr Pb/16/2023 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 28 listopada 2023 r. w sprawie opinii o przedłożonym projekcie uchwały budżetowej Gminy Namysłów na 2024 rok oraz Uchwałę nr Dp/14/2023 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 28 listopada 2023 r. w sprawie opinii o możliwości sfinansowania deficytu określonego w projekcie uchwały budżetowej Gminy Namysłów na 2024 rok.

Burmistrz Bartłomiej Stawiarski podziękował pracownikom Urzędu Miejskiego, swoim współpracownikom, pracownikom jednostek podległych i wszystkim, którzy wykonali tytaniczną pracę, aby skonstruować projekt budżetu. Poinformował, że budżet jest budżetem rekordowym, o 7,5 mln wyższym niż w 2023 r. Zaznaczył, że wydatki majątkowe to ponad 34,5 mln zł i przedstawił największe inwestycje. Poinformował o rekordowej dotacji przyznanej na budowę dróg i stwierdził, że może się okazać, że w przyszłym roku w budżecie na inwestycje będzie 50-60 mln zł. Burmistrz poinformował, że nie było takiej sytuacji w historii Gminy Namysłów. Podziękował Regionalnej Izbie Obrachunkowej za współpracę i życzył dobrego głosowania.

Wiceprzewodniczący Artur Włodarczyk zgłosił zmiany do projektu uchwały.

„Za” zmianami do projektu uchwały zgłoszonymi przez Wiceprzewodniczącego Artura Włodarczyka głosowało 11 radnych, 2 radnych głosowało „przeciw”, 7 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Radny Biliński zgłosił zmiany do projektu uchwały.

„Za” zmianami do projektu uchwały zgłoszonymi przez Radnego Marcina Bilińskiego głosowało 16 radnych, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu.

„Za” podjęciem uchwały wraz z Autopoprawką Burmistrza Namysłowa nr 1 i poprawkami głosowało 15 radnych, 5 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 1093/VIII/23.

(W tym punkcie Komisji wyszedł Radny Karol Kubicki. Obecnych było 19 radnych).

Ad. 7.

„Za” przyjęciem protokołu z LXXI głosowało 14 radnych, 5 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Ad. 8.

Przewodniczący Rady, o godzinie 11.53, zamknął obrady sesji.

Przewodniczący Rady
Jacek Ochędzan

Protokołowała
Justyna Cieślak