Projekt protokołu Nr VIII/24 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 30 października 2024 roku

Projekt protokołu Nr VIII/24
z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie,
która odbyła się w dużej sali narad Urzędu Miejskiego w Namysłowie
30 października 2024 roku o godz. 9.00

Ad. 1.

Przewodniczący Rady Artur Włodarczyk o godzinie 9:08 otworzył VIII sesję Rady Miejskiej w Namysłowie i powitał wszystkich obecnych. Przewodniczący, na podstawie listy obecności, stwierdził, że w sesji bierze udział 19 radnych, co stanowi kworum i oznacza prawomocność obrad.

Nieobecni byli Radni Iwona Kamińska i Wojciech Próchnicki.

Przewodniczący poinformował, że na protokolanta obrad sesji powołano Panią Justynę Cieślak, a nad obsługą informatyczną sesji czuwa Pan Sławomir Idzi oraz Pan Karol Szczyrk. Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą, aby elektronicznie zgłaszać chęć zabrania głosu oraz włączać mikrofony podczas wypowiedzi. Następnie poinformował, że radni otrzymali zawiadomienie o sesji zawierające porządek obrad oraz projekty uchwał i inne niezbędne materiały na bieżącą sesję. Przewodniczący Rady oddał głos Burmistrzowi Namysłowa, w związku z obecnością na sesji Pani Edyty Marcinkiewicz Prezesa LUKS Orły Namysłów, który w 2024 r. obchodzi 25-lecie działalności.

Burmistrz Jacek Fior podziękował za 25 lat działalności w Namysłowie klubu LUKS Orły Namysłów. Burmistrz poinformował o ogromie pracy wkładanej w tę dziedzinę sportu, aby dzieci mogły rozwijać się i trenować, co w dzisiejszych czasach jest dużym wyzwaniem, aby zmotywować dzieci do aktywności fizycznej. Poinformował, że docenia ten obszar działalności. Wyraził radość z funkcjonowania klubu na terenie Gminy Namysłów i dotychczasowej współpracy.

Burmistrz złożył gratulacje Pani Prezes Edycie Marcinkiewicz.

Prezes LUKS Orły Namysłów Edyta Marcinkiewicz podziękowała za współpracę oraz za wsparcie Radnych Rady Miejskiej, Burmistrza Namysłowa i pracowników Urzędu Miejskiego. Poinformowała, że dla niej i jej współpracowników to przywilej, że stanowią część, która wychowuje młode społeczeństwo na terenie Gminy i zapewniła, że w kolejnych latach nadal chcą pracować nad kształceniem i wychowywaniem, przez aspekt sportowy, młodych osób.

Przewodniczący Rady, w imieniu Rady Miejskiej w Namysłowie, życzył klubowi LUKS Orły Namysłów dalszych sukcesów i pogratulował jubileuszu. Przewodniczący poinformował, że po zwołaniu sesji, Radni otrzymali dodatkowy projekt uchwały w sprawie uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia skargi mieszkańca Namysłowa. Zapytał o inne uwagi do porządku obrad.

Burmistrz Jacek Fior złożył wniosek o wycofanie z porządku obrad projektów uchwał w sprawach:

1. stypendiów sportowych oraz nagród za osiągnięte wyniki sportowe,
2. nadania nazwy ulicy (Ligota Ks., ul. Główna),
3. nadania nazwy ulicy (Ligota Ks., ul. Namysłowska),
4. nadania nazwy ulicy (Ligota Ks., ul. Wszeradów).

Przewodniczący Rady zapytał o inne uwagi do porządku obrad.

Nie zgłoszono.

Przewodniczący Rady zaproponował, aby w miejsce projektu uchwały w sprawie stypendiów sportowych oraz nagród za osiągnięte wyniki sportowe wprowadzić projekt uchwały w sprawie uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia skargi mieszkańca Namysłowa oraz wycofać projekty uchwał nr 18, 19 i 20. Następnie zarządził głosowanie za zmianą porządku obrad.

„Za” zmianą porządku obrad głosowało 19 radnych.

Po zmianach porządek obrad przedstawiał się następująco:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie od ostatniej sesji.
3. Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawach:
   1) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2024-2036,
   2) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2024 rok,
   3) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Gminy Namysłów,
   4) wyrażenia zgody na połączenie spółek: Namysłowski Ośrodek Sportu i Rekreacji Sp. z o.o. w Namysłowie z Zakładem Administracji Nieruchomości „ZAN” Sp. z o.o. w Namysłowie,
   5) odwołania koordynatorów Młodzieżowej Rady Miejskiej w Namysłowie,
   6) powołania koordynatorów Młodzieżowej Rady Miejskiej w Namysłowie,
   7) określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień od podatku od nieruchomości,
   8) uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia skargi mieszkańca Namysłowa,
   9) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla lokalizacji elektrowni wiatrowych w południowej części gminy Namysłów,
   10) nadania nazwy ulicy (Kowalowice, ul. Nowy Dwór),
   11) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Cicha),
   12) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Główna),
   13) nadania nazwy ulicy (Krasowice ul. Kwiatowa),
   14) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Leśna),
   15) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Łąkowa),
   16) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Polna),
   17) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Słoneczna),
   18) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Śląska).
4. Interpelacje i zapytania radnych.
5. Informacje Przewodniczącego Rady w sprawach bieżących.
6. Sprawy różne i wolne wnioski.
7. Przyjęcie protokołu z VII sesji Rady Miejskiej.
8. Zakończenie sesji.

Ad. 2.

Burmistrz Jacek Fior poinformował, że sprawozdanie przesłano Radnym w formie pisemnej, jeżeli są pytania do sprawozdania to udzieli odpowiedzi. Burmistrz omówił kilka wydanych Zarządzeń oraz ogłoszonych przetargów.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zwróciła się z prośbą o przedstawienie informacji na temat wydanych Zarządzeń w sprawach:

• zbycia nieruchomości,
• najmu oraz użyczenia lokali użytkowych należących do gminnego zasobu nieruchomości Gminy Namysłów,
• dzierżawy nieruchomości gruntowych stanowiących własność Gminy Namysłów wykorzystywanych na cele rolne i inne niż rolne,
• użyczenia nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Namysłów.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że wszystkie Zarządzenia wydane przez Burmistrza Namysłowa publikowane są w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Namysłowie. Poinformował, że wymienione Zarządzenia dotyczą nieruchomości, które Gmina zamierza wynająć lub wydzierżawić mieszkańcom.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka stwierdziła, że Zastępca Burmistrza systematycznie odpowiada, że radni mogą się ze wszystkim zapoznać z publikowanych dokumentów. Stwierdziła, że obecnie na sesji jest odpowiednie miejsce na rozmowę, aby radni i mieszkańcy mieli wiedzę, jakich nieruchomości dotyczą Zarządzenia. Stwierdziła, że jest to istotne, bo dotyczy spraw na terenie Gminy.

Burmistrz Jacek Fior stwierdził, że sesja nie jest po to, aby odczytywać BIP. Poinformował, że on i pracownicy Urzędu są do dyspozycji, aby udzielić Radnej szczegółowych informacji w zakresie konkretnych nieruchomości i to nie tylko podczas sesji. Burmistrz stwierdził, że podnoszenie zarzutu, że odmawiają udzielania informacji na sesji jest niepoważne. Podkreślił doświadczenie parlamentarne i samorządowe Radnej. Stwierdził, że obecnie Radna poruszyła obszerny temat.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka stwierdziła, że gdyby Burmistrz odpowiedział na jej pytanie nie byłoby obecnej dyskusji. Wyraziła zaskoczenie, że w taki sposób odbywa się dyskusja między radnymi a Burmistrzami. Stwierdziła, że gdy radni zadają pytania są obrażani albo zbywani.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński stwierdził, że nie zna wszystkich wydanych Zarządzeń na pamięć. Poinformował, że poza publikacją Zarządzeń na BIP, są one również wywieszane na tablicy ogłoszeń w Urzędzie. Ponadto zadeklarował, że przedmiotowe Zarządzenia mogą zostać dla Radnej skserowane.

Radny Władysław Siejka zapytał o zmianę Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego.

Sekretarz gminy Iwona Wilczyńska wyjaśniła, że zmiana Regulaminu Organizacyjnego polega na dostosowaniu stanowisk w Urzędzie, które są niezbędne do realizacji zadań, do których zobligowany jest Urząd. Poinformowała, że zmiana dotyczy utworzenia stanowiska Pełnomocnika Burmistrza do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi i udzieliła wyjaśnień dotyczących utworzonego stanowiska.

Radny Władysław Siejka zabrał głos w sprawie zwiększenia kosztów funkcjonowania Urzędu.

Sekretarz gminy Iwona Wilczyńska poinformowała, że utworzenie wspomnianego stanowiska nie wiąże się ze zwiększeniem liczby etatów w Urzędzie Miejskim. Poinformowała, że w ramach posiadanych zasobów ludzkich, osoba została przeniesiona na nowo utworzone stanowisko.

Ad. 3

Przewodniczący Rady przystąpił do podjęcia uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2024-2036.

Skarbnik gminy Mateusz Bieniek poinformował, że od czasu posiedzeń Komisji, na których został przedstawiony projekt uchwały wraz ze zmianami nie wprowadzono w nim innych zmian.

Radny Władysław Siejka zapytał, na jakiej podstawie prawnej zabezpieczono 300 tys. zł na zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz 15 tys. zł dla policji. Przypomniał, że wcześniej informowano, że w południowej części Gminy Namysłów powstaną farmy fotowoltaiczne, a obecnie w projektach uchwał jest mowa o środkach na zmianę planu pod kątem elektrowni wiatrowych. Zapowiedział, że będzie kierował tę sprawę do odpowiednich organów państwa.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński odpowiedział, że na podstawie ustawy o samorządzie gminnym, ustawie o planowaniu przestrzennym i ustawie o finansach publicznych.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że Zastępca Burmistrza prosił o przedstawienie alternatywy na zdobycie środków do budżetu. Poinformował, że może przedstawić Burmistrzowi inną alternatywę na zdobycie środków niż wpływy z budowy elektrowni wiatrowych.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zauważył, że obecnie procedowany jest projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2024-2036. Dodał, że w poruszanej przez Radnego sprawie można pochylić się w punkcie Sprawy różne.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 6 radnych głosowało „przeciw”. Uchwała została podjęta – Nr 66/IX/24.

2) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2024 rok.

Skarbnik gminy Mateusz Bieniek poinformował, że od czasu posiedzeń Komisji, na których został przedstawiony projekt uchwały wraz ze zmianami nie wprowadzono w nim innych zmian.

Radny Władysław Siejka poinformował, że w głosowaniu nad ww. projektem uchwały radni zagłosują „za” podjęciem uchwały z uwagi, iż zawiera on również inne zagadnienia, w tym zmiany dotyczące funduszu sołeckiego.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka prosiła, aby wszelkie zmiany w budżecie były szczegółowo opisane w uzasadnieniu. Podała przykład zapisu „w dziale 750 – Administracja publiczna, w rozdziale 75095 – Pozostała działalność, zwiększa się o kwotę 201 119,00 zł, w zakresie wydatków bieżących jednostek budżetowych związanych z realizacją zadań statutowych” i zapytała, czy dotyczy to akcji Rozlicz PIT w Namysłowie. Zapytała również, czy zapis „w rozdziale 90002 - Gospodarka odpadami komunalnymi, zwiększa się o kwotę 28 600,00 zł, w zakresie wydatków bieżących jednostek budżetowych na wynagrodzenia i składki od nich naliczane” to w uzasadnieniu punkt dotyczący przeklasyfikowania wydatków pomiędzy działami klasyfikacji budżetowej w zakresie wynagrodzeń pracowniczych.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Przewodniczący Rady poinformował, że głosowanie jest przygotowane.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka prosiła, aby Skarbnik gminy udzielił wyjaśnień i potwierdził, czy dobrze zrozumiała wspomniane zapisy.

Skarbnik gminy Mateusz Bieniek poinformował, że zastosuje się do zgłoszonej prośby. Następnie udzielił wyjaśnień informując, że Radna dobrze zinterpretowała zapisy i chodzi o przeklasyfikowanie wydatków pomiędzy działami klasyfikacji budżetowej w związku z niedoszacowaniem planu wydatków na wynagrodzenia w zakresie pracowników zajmujących się administracyjną obsługą systemu gospodarowania odpadami komunalnymi na etapie planowania projektu budżetu.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 67/IX/24.

3) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Gminy Namysłów.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 1 radny „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 68/IX/24.

4) wyrażenia zgody na połączenie spółek: Namysłowski Ośrodek Sportu i Rekreacji Sp. z o.o. w Namysłowie z Zakładem Administracji Nieruchomości „ZAN” Sp. z o.o. w Namysłowie.

Burmistrz Jacek Fior, podsumowując dyskusję prowadzoną na Komisjach w tej sprawie poinformował, że proponuje się połączyć Spółki, ponieważ nie widzi powodu, aby utrzymywać oba zarządy, w przypadku, gdy działalność obu Spółek jest zbieżna i dotyczy administrowania obiektami - w jednej Spółce mieszkalnymi, a w drugiej sportowymi. Wyjaśnił, że oczekuje się, że ten ruch przyniesie oszczędności w kwocie ok. 250 tys. zł rocznie i zaznaczył, że policzone zostały tylko główne kategorie kosztowe – koszt zarządu, rady, obsługi księgowej. Ponadto ma to usprawnić działalność gminy i ograniczyć ilość spółek.

Radny Mieczysław Krzyżewski wyraził wątpliwości, czy jest to odpowiedni moment na dokonanie takiego połączenia, ponieważ niedługo ma zostać otwarty basen. Stwierdził też, że nikt nie przedstawił szczegółowych wyliczeń i korzyści.

Burmistrz Jacek Fior wyjaśnił, że dzisiaj zostanie podjęta uchwała i jest ponad rok na przeprowadzenie tego procesu, bo fizyczne połączenie Spółek nastąpi od 1.01.2026 r.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka podzieliła zdanie Radnego Mieczysława Krzyżewskiego. Zapytała, czemu obecnie zajmują się tym tematem, skoro połączenie Spółek nastąpi dopiero za ponad rok, a w tym czasie każda z nich prowadzić będzie swoją działalność. Prosiła o szczegółowe informacje, aby przekonać radnych do tego pomysłu. Zapytała o strukturę organizacyjną połączonych Spółek. Radna zaproponowała, aby poczekać i za rok powrócić do tematu, gdy otwarty będzie basen i znane będą koszty oraz potrzeby kadrowe. Poinformowała, że dzisiaj są przeciwni.

Burmistrz Jacek Fior poinformował, że nie ma wątpliwości, co do połączenia Spółek. Poinformował, że przedłożony projekt uchwały jest intencyjny i pozwala podjąć kroki przygotowawcze. Burmistrz stwierdził, że gdyby za sugestią Radnej poczekać rok, to wtedy byłoby to odwleczone o 2 lata. Przypomniał, że Spółka NOSiR została utworzona, aby przeprowadzić inwestycję budowy hali widowiskowo-sportowej w Namysłowie, co miało pozwolić na optymalizację kosztów. Burmistrz stwierdził, że niezasadne jest ponoszenie kosztów utrzymywania tej Spółki. Stwierdził, że spodziewany jest wzrost zatrudnienia, szczególnie w Spółce NOSiR, dlatego łatwiej będzie łączyć Spółki, kiedy ustabilizowana będzie sytuacja kadrowa. Burmistrz zapytał Radną o powody bycia „przeciw”.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że Spółka ZAN ma coraz więcej kompetencji i zapytał, dlaczego jest wyodrębniana, skoro pracownicy w Wydziale Rolnictwa Urzędu zajmują się zarządzaniem nieruchomościami. Zapytał, po co powielać stanowiska.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka wyjaśniła, że jest przeciwna, bo nie zostały przedstawione żadne szczegółowe informacje, w tym struktura spółki i wyliczenia finansowe, tylko dane ogólne.

Burmistrz Jacek Fior nie zgodził się, że to, co zostało przekazane to informacje ogólne, bo są to informacje konkretne. Podkreślił, że zostały przedstawione informacje o kwotach oszczędności, obszarach, w których nastąpią te oszczędności oraz o funkcjonowaniu Spółki w przyszłości. Burmistrz stwierdził, że nie usłyszał argumentów ze strony radnych uzasadniających głosowanie „przeciw”.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 4 radnych głosowało „przeciw”, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 69/IX/24.

5) odwołania koordynatorów Młodzieżowej Rady Miejskiej w Namysłowie.

Radny Mieczysław Krzyżewski uznał za niezręczną, obecną sytuację związaną z odwołaniem Radnej Katarzyny Paradowskiej.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka prosiła o udzielenie wyjaśnień w sprawie procedowanego projektu uchwały.

Sekretarz gminy Iwona Wilczyńska złożyła wyjaśnienia do projektów uchwał w sprawach odwołania i powołania koordynatorów Młodzieżowej Rady Miejskiej w Namysłowie.

Radny Władysław Siejka wyraził niezrozumienie tej sytuacji, bo odwoływany jest jeden członek z koalicji, a powoływany jest inny z tej samej koalicji.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zwróciła uwagę, że dotychczas koordynatorami były trzy osoby z Rady, a obecnie dwie z trzech zaproponowanych osób nie są ze składu Rady. Zapytała, jakim kluczem wybierane są te osoby. Zgodziła się, że proponowane osoby mają bardzo duże doświadczenie w pracy z młodzieżą. Poinformowała, że nie są przeciwni poprzednim koordynatorom, ale jeśli jest potrzeba i wyłoniony został nowy skład to ona go popiera.

Radna Katarzyna Paradowska podziękowała za okazaną troskę. Uspokoiła, że przed umieszczeniem jej nazwiska w przedmiotowym projekcie uchwały zapytano ją, czy chciałaby nadal pełnić funkcję opiekuna Młodzieżowej Rady Miejskiej. Przedstawiła zdanie, że zaproponowane obecnie osoby są wyłonione według lepszego klucza, bo są z szerszego grona, a nie tylko ze składu Rady Miejskiej i co ważne mają bezpośredni kontakt z młodzieżą.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że ma przeciwne zdanie niż Pani Teresa Ceglecka-Zielonka. Stwierdził, że Radny Tomasz Wiciak ma dużo innych obowiązków.

Radny Krzysztof Dzidowski złożył wniosek formalny o zakończenie dyskusji.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie za wnioskiem formalnym Radnego Krzysztofa Dzidowskiego.

„Za” wnioskiem Radnego Krzysztofa Dzidowskiego głosowało 19 radnych.

Wniosek został przyjęty.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 70/IX/24.

6) powołania koordynatorów Młodzieżowej Rady Miejskiej w Namysłowie.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny głosował „przeciw”. Uchwała została podjęta – Nr 71/IX/24.

7) określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień od podatku od nieruchomości.

Burmistrz Jacek Fior przypomniał, że radnym została przedstawiona informacja na temat kwot i stawek podatkowych obowiązujących w Gminie, powiecie, województwie i Polsce. Przypomniał, że w Gminie Namysłów nie podwyższano stawek podatku od 2017 r., a w tym czasie wydatki wzrosły radykalnie. Burmistrz stwierdził, że nie znaleziono innych dochodów, które mogłyby pokryć wydatki. Podał przykłady grup kosztowych oświata to 80 mln zł budżetu, natomiast Radni złożyli wnioski do projektu budżetu gminy na 2025 r. na kwotę 7 mln zł. Stwierdził, że tych środków nie da się wyczarować. Odniósł się do odpowiedzialności nie tylko radnych, ale również mieszkańców. Wyraził przekonanie, że odpowiedzialność radnych wobec mieszkańców zobowiązuje do zagłosowania za podwyżką, która ma uzdrowić sytuację w Gminie. Burmistrz stwierdził, że rozwijające się Gminy regularnie podwyższają stawki podatku i gdyby w Gminie Namysłów było to również czynione regularnie nie byłoby obecnie tej dyskusji. Burmistrz wyjaśnił, że skutek finansowy dla właściciela domu zlokalizowanego na działce 10a to 10 zł miesięcznie, a dla właściciela mieszkania to 0,90 zł miesięcznie. Burmistrz zwrócił się z prośbą o odpowiedzialność wobec gminy.

Radny Grzegorz Szulakowski zaproponował, aby przedstawiciele mieszkańców zabrali głos.

Przewodniczący Rady poinformował, że jest umówiony z mieszkańcami, że udzieli im głosu w punkcie Sprawy różne.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka poinformowała, że część radnych po wnikliwej analizie, podjęła decyzję dotyczącą wprowadzenia poprawek do projektu uchwały, które przedłoży Przewodniczącemu Rady. Stwierdziła, że radni rozumieją złą kondycję finansową Gminy, za co obwinia się poprzedników. Zwróciła jednak uwagę, że Burmistrz i jego zastępcy oraz niektórzy radni w poprzedniej kadencji stanowili prawo miejscowe i nie przedłożyli wtedy projektu uchwały w sprawie zwiększenia podatku od nieruchomości. Radna stwierdziła, że zaproponowany projekt uchwały jest nie do przyjęcia, bo stanowi o 30% podwyżce. Poinformowała, że radni opozycji proponują podwyżkę o 10%. Następnie poinformowała o przygotowanym projekcie uchwały w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta z kwoty 86,34 zł na kwotę 61,48 zł. Zwróciła się z prośbą o jego zaopiniowanie przez służby prawne i wystąpienie do Izby Rolnej, w celu uzyskania opinii, aby możliwe było procedowanie przedmiotowego projektu na kolejnej sesji. Radna odniosła się również do działalności Burmistrza i niekonsultowania przez niego planów i decyzji z radnymi. W swojej wypowiedzi poruszyła obietnice z kampanii wyborczej Burmistrza Fiora. Prosiła radnych o pochylenie się nad poprawkami. Zaproponowała przerwę w związku ze zgłoszonymi poprawkami.

Burmistrz Jacek Fior podziękował za przedstawienie stanowiska i stwierdził, że politycznie jest ono dla radnych wygodne. Stwierdził, że Radna mówi nieprawdę twierdząc, że wnikliwie przeanalizowali sytuację, bo gdyby to była prawda, to wiedzieliby, że podwyżki o 10% nie pozwolą spiąć budżetu. Burmistrz stwierdził, że może, jak poprzednicy, oszukiwać mieszkańców, bo poprzednicy oszukali wszystkich na 12 mln zł. Burmistrz Fior wyraził zdanie, że poprzednicy nie mieli odwagi, aby zarządzać gminą. Przypomniał, że w kampanii deklarował, że będzie uczciwie rozmawiał z mieszkańcami. Następnie w odniesieniu do zarzutu Radnej, że nie konsultuje decyzji z radnymi zapytał, czym były komisje, sesja i przeprowadzone rozmowy. Stwierdził, że mieszkańcy nie mają wiedzy na temat sytuacji finansowej Gminy, taką wiedzę ma Skarbnik, który przekuje jemu informacje i potem jest ona przekazywana radnym. Burmistrz poinformował, że w poprzedniej kadencji radni nie mieli wiarygodnych informacji ze strony Urzędu, więc nie mieli podstaw, aby proponować podwyżkę podatków, skoro to Burmistrz kreuje budżet. Burmistrz nie zgodził się z argumentacją Radnej. Wyjaśnił też, że zmiana stawek będzie wymagała uzyskania opinii Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, więc podwyżki do budżetu zostaną zablokowane.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zapytał Radną, czy posiada opinię Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z przedstawionym stanowiskiem zapytał, czy stanowiskiem radnych będzie też zamknięcie jednej ze szkół, nieuruchomienie basenu czy boisk przy ul. Braterskiej. Zastępca stwierdził, że Radna chyba nie do końca zdaje sobie sprawę z tego, co mówi. Wyjaśnił, że w 2023 r. wydatki bieżące w Gminie Namysłów przerosły dochody bieżące, co oznacza, że gdyby nie obowiązywały przepisy „covid’owe” Burmistrz naruszyłby dyscyplinę finansów publicznych. Ponadto poinformował, że skutek finansowy podwyżki podatku to 3 mln zł, czyli koszt funkcjonowania basenu i boisk. Zastępca Burmistrza zapytał Radną, skąd wziąć 3 mln zł.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka poinformowała, że radni reprezentują mieszkańców. Przypomniała, że zadała pytanie, czy w poprzedniej kadencji przygotowali projekt uchwały w sprawie podwyżki podatku od nieruchomości, mając większość w Radzie Miejskiej. Stwierdziła również, że w żadnej swojej wypowiedzi nie kłamała, zapewniła, że mówi prawdę i zawsze walczy o dobro wspólne. Radna stwierdziła, że zgłoszona przez nią propozycja jest rozsądna. Stwierdziła, że Burmistrzowie uważają, że mają władzę i mogą wszystko. Apelowała o uczciwość i szacunek.

Burmistrz Jacek Fior wyraził zdanie, że słowa Radnej, że nie kłamie nie są prawdą. Przypomniał, że na poprzedniej sesji Radna twierdziła, że nie zna poruszanego tematu, a 2 tygodnie przed sesją lobbowała u niego w tej sprawie. Burmistrz stwierdził, że Radna wprost mówiła nieprawdę. Odniósł się do słów Radnej, że Burmistrz ma władzę i może robić wszystko i stwierdził, że przecież on nie ma przewagi w Radzie i nie wszystkie głosowania wygrywa. Wyraził przekonanie, że zmiana, którą proponuje jest niezbędna i podkreślił, że trzeba urealnić stawki podatku.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński prosił, aby Radna odpowiedziała na pytanie, komu Burmistrz ma zabrać środki. Prosił o przedstawienie opinii Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Poinformował, że w poprzedniej kadencji radni poruszali temat spadku dochodów bieżących i wzrostu wydatków bieżących i braku działań ówczesnego Burmistrza, co zostało zgłoszone do Regionalnej Izby Obrachunkowej.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka, odnosząc się do wypowiedzi Burmistrzów, poinformowała, że radni biorąc odpowiedzialność za budżet przedłożyli swoją propozycję i teraz są atakowani. Prosiła o przyjęcie poprawek do przedmiotowego projektu uchwały.

Radny Władysław Siejka przedstawił analizę ekonomiczną, w celu pozyskania 3 mln zł.

Radny Grzegorz Szulakowski podał przykład Gminy Baranów, która od stycznia podnosi podatek od nieruchomości o 10%.

Burmistrz Jacek Fior odniósł się do wypowiedzi Radnego i przywołał dotychczas obowiązujące stawki w Gminie Baranów porównując do obowiązujących w Gminie Namysłów - wysokość podatku od budynków mieszkalnych w Gminie Baranów przed podwyżką wynosi 1,00 zł, a w Gminie Namysłów po podwyżce wynosi 0,84 zł, natomiast od gruntu w Gminie Baranów - 0,64 zł, a w Gminie Namysłów - 0,46 zł.

Radny Tomasz Wiciak zabrał głos w temacie. Zgodził się, że podwyżka dla osób fizycznych jest nieduża. Uznał, że podwyżka w wysokości 30% dla przedsiębiorców jest znaczna i spowoduje wzrost świadczonych usług. Zapytał o wysokość podatku od budynków typu stodoła, komórka na obszarze wiejskim, jeżeli ktoś nie ma statusu rolnika. Wyraził zdanie, że zaproponowana stawka nie pokryje dziury budżetowej, którą trzeba będzie pokryć pożyczką albo kredytem. Zaproponował, aby podatek dla przedsiębiorców zwiększyć o 10-15%.

Burmistrz Jacek Fior stwierdził, że przedsiębiorcy to grupa, która najlepiej zrozumie podejmowany ruch. Stwierdził, że nie ma przedsiębiorcy, który od 2017 r. nie zwiększył opłaty za swoje usługi. Burmistrz podał kwoty stawek od nieruchomości od budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w innych miastach. We wszystkich wymienionych Gminach m.in. Głubczycach, Kluczborku, Lubszy stawka w 2024 r. jest wyższa niż stawka po podwyżce w Gminie Namysłów. Podkreślił, że podejmowane działania mają na celu rozwój gminy, a przedsiębiorcy są częścią gminy.

Radny Tomasz Wiciak stwierdził, że rozumie, że proponowana podwyżka podatku przyczyni się do załatania dziury budżetowej i zmniejszy wysokość zaciągniętego kredytu czy pożyczki. Dopytał o wysokość podatku od budynków typu stodoła, komórka na obszarze wiejskim, jeżeli ktoś nie ma statusu rolnika. Nadmienił, że w powiecie namysłowskim jest najwyższy wskaźnik bezrobocia w województwie opolskim i wzrost podatku dla przedsiębiorców może spowodować wzrost bezrobocia.

Burmistrz Jacek Fior odpowiedział, że jeśli nie jest prowadzona działalność rolnicza to mieszkaniec może złożyć wniosek, który rozpatrywany jest pod kątem ulgi. 

Radny Tomasz Wiciak prosił o doprecyzowanie stawki podatku od budynku, o którym wspominał.

Burmistrz Jacek Fior odpowiedział, że 1,69 zł.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że nie doczekał się odpowiedzi na przedstawioną analizę ekonomiczną.

Radny Krzysztof Dzidowski poinformował, że zaproponowana podwyżka stanowić będzie wzrost podatku od lokalu mieszkalnego o powierzchni 50m² o 5,50 zł. Zabrał głos w sprawie kominów wentylacyjnych w niektórych budynkach, będących pod zarządem Zakładu Administracji Nieruchomości sp. z o.o.

Radny Władysław Siejka podzielił mieszkańców na dwie grupy – właścicieli i „czynszowników”. Wypowiedział się w tej sprawie. Stwierdził, że należy opodatkować wszystkich, którzy pozyskują dochód na terenie Gminy Namysłów. Stwierdził, że budżet należy uzupełnić w inny sposób, a nie poprzez podatki pośrednie, bo jest to zabójstwo dla gospodarki.

Przewodniczący Rady prosił Radnego o podsumowanie wypowiedzi.

Radny Władysław Siejka apelował, aby nie przyjmować podwyżki zaproponowanej przez Burmistrza, tylko stawki zaproponowane przez radnych.

Przewodniczący Rady ponownie prosił Radnego o podsumowanie wypowiedzi.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka poinformowała, że kierując się odpowiedzialnością, a nie interesem politycznym radni przedłożyli poprawki do projektu uchwały i prosiła, aby się nad nimi pochylić. Radna przedstawiła dotychczas obowiązujące stawki podatku od nieruchomości w porównaniu do wysokości stawek zaproponowanych przez Burmistrza i grupę radnych. Stwierdziła, że poprawki zaproponowane przez radnych są rozsądne. Prosiła, aby pochylić się nad poprawkami. Przypomniała, że proponowała przerwę, celem ich przeanalizowania.

Przewodniczący Rady poinformował, że chce, aby wszyscy chętni mogli się wypowiedzieć, a potem zostanie ogłoszona przerwa.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że wprowadzenie poprawek do projektu uchwały będzie najprawdopodobniej skutkowało uchyleniem uchwały przez Regionalną Izbę Obrachunkową, bo proponowane stawki nie zostały zaopiniowane przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a jest to warunek konieczny. Wyraził przypuszczenie, że jest to zagranie polityczne. Prosił o wyrażenie zdania w przedmiotowej sprawie w głosowaniu i zaznaczył, że niepodjęcie uchwały wiązać się będzie ze skutkami finansowymi i trzeba będzie zrezygnować z zadań nieobowiązkowych, a to przede wszystkim sport i kultura. Wyraził nadzieję, że radni podejdą do tej decyzji odważnie i dojrzale. Zwrócił uwagę, że wcześniej przy procedowaniu uchwały w sprawie połączenia Spółek Radna Ceglecka-Zielonka, Radny Szulakowski czy Radny Siejka byli przeciwko oszczędnościom, a teraz są przeciwko podniesieniu podatków. Zastępca poinformował, że Radna Ceglecka-Zielonka złożyła wnioski do projektu budżetu na 2025 r., w tym jeden dotyczący budowy lądowiska za 2 mln zł. Zwrócił uwagę na niekonsekwencję działań.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka poinformowała, że radni, w trosce o budżet, przedstawili poprawki do projektu uchwały. Stwierdziła, że Burmistrz przedstawia wypowiedzi, które są mu wygodne. Ponadto stwierdziła, że wnioski do projektu budżetu zgłaszali wszyscy radni i są świadomi, że nie wszystko uda się zrealizować. Poinformowała, że nie wierzy, że będą oszczędności z połączenia Spółek, bo nie zostały przedstawione żadne wyliczenia. Stwierdziła, że w tamtej kadencji nie zrobili nic, aby stopniowo podnieść podatki. Poinformowała, że obecnie celem radnych jest stopniowe podniesienie podatków. Stwierdziła, że należy przyjąć zgłoszone poprawki i potem wysłać uchwałę do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zauważyła, że od początku tej kadencji wprowadza się podwyżki i stwierdziła, że nie na tym polega zarządzanie. 

Burmistrz Jacek Fior powtórzył, że opinia Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów musi być uzyskana przed podjęciem uchwały. Stwierdził, że proponowana poprawka nie została zgłoszona w trosce o budżet, bo wpływy z podatku od nieruchomości w wysokości zaproponowanej przez Radną nie naprawią budżetu. Zauważył, że radni nie zgłosili poprawek na komisjach. Burmistrz zaapelował o przegłosowanie projektu uchwały w wersji oryginalnej.

Przewodniczący Rady poinformował, że ze względu na brak opinii Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów radni nie będą mogli pochylić się nad poprawkami i będą musieli przegłosować projekt uchwały zawarty w porządku obrad sesji.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zwróciła się z prośbą o ogłoszenie przerwy przed głosowaniem.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że Gmina otrzymuje 170 mln zł subwencji z budżetu państwa i stwierdził, że należy wystąpić o dodatkowy 1 mln zł, a nie obciążać mieszkańców podatkami pośrednimi.

Burmistrz Jacek Fior poinformował, że kwoty podane przez Radnego Siejkę nie są prawdziwe. Prosił, aby Przewodniczący interweniował w takich przypadkach.

Radna Maria Teodorczyk zabrała głos w przedmiotowej sprawie i przytoczyła jedno ze swoich doświadczeń. Poinformowała, że będzie głosowała za podwyżką.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk zgłosił wniosek formalny o zakończenie dyskusji i przejście do głosowania.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka przypomniała, że wcześniej prosiła, aby przed głosowaniem ogłosić przerwę. Powtórzyła, że radni proponują poprawki do projektu uchwały, a jeśli strona urzędowa uważa, że nie mogą być procedowane dzisiaj to prosi, aby wycofać projekt uchwały i przesłać zaproponowane przez radnych nowe stawki do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Odbyła się wymiana zdań między Przewodniczącym Rady a Radną Teresą Ceglecką-Zielonką.

Przewodniczący Rady poinformował, że został zgłoszony wniosek formalny i zgodnie z procedurą należy go przegłosować. Poinformował, że w sprawie wniosku formalnego można wyrazić głos za i głos przeciw.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wyraził głos za wnioskiem formalnym i stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zostało już wszystko powiedziane, została też zwołana specjalna, dodatkowa komisja.

Przewodniczący Rady zapytał o głos przeciw wnioskowi formalnemu.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka powtórzyła, że wcześniej prosiła o ogłoszenie przerwy.

Przewodniczący Rady poinformował, że należy przegłosować wniosek formalny.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka powtórzyła, że wcześniej prosiła o przerwę, żeby sprawdzić, czy nie można wysłać propozycji radnych, bo uchwała będzie nieważna i Przewodniczący wyraził zgodę. Stwierdziła, że radni nie pozwalają na merytoryczną dyskusję.

Odbyła się wymiana zdań między Przewodniczącym Rady a Radną Teresą Ceglecką-Zielonką w zakresie zgłoszonej prośby o ogłoszenie przerwy.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński stwierdził, że prośba Radnej o przerwę nie stanowiła wniosku formalnego.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka powtarzała, że radni oczekują przerwy.

Przewodniczący Rady poinformował, że po głosowaniu nad wnioskiem formalnym zostanie ogłoszona przerwa.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka apelowała o przerwę.

Burmistrz Jacek Fior wyjaśnił, że w Statucie jest zapisane, że po wniosku formalnym jest możliwość zgłoszenia krótkiego głosu za i przeciw wnioskowi. Burmistrz stwierdził, że Radna głos przeciw wnioskowi wypowiada czwarty raz. Zauważył też, że Radna mówiła o wzajemnym szacunku. Następnie potwierdził, że słyszał prośbę Radnej o przerwę, na co Przewodniczący odpowiedział, że ogłosi ją przed głosowaniem i Radna wyraziła zgodę. Burmistrz zaznaczył, że Przewodniczący nie mógł wtedy przewidzieć, że zostanie zgłoszony wniosek formalny. Stwierdził, że skoro Radna chce sprawdzić, czy radni mogą wprowadzić poprawki do projektu uchwały to znaczy, że nie wierzy pracownikom Urzędu. Powtórzył, że radni mogą złożyć swój projekt uchwały z opinią Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Burmistrz podkreślił, że chce, aby radni przegłosowali przedłożony przez niego projekt uchwały i poinformował, że to jest zakończenie dyskusji nad wnioskiem formalnym.

Odbyła się wymiana zdań między Burmistrzem Jackiem Fiorem a Radną Teresą Ceglecką-Zielonką.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie za wnioskiem formalnym zgłoszonym przez Wiceprzewodniczącego Bartosza Medyka.

„Za” wnioskiem formalnym zgłoszonym przez Wiceprzewodniczącego Bartosza Medyka głosowało 5 radnych, 12 radnych głosowało „przeciw”, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Wniosek nie został przyjęty.

Radny Tomasz Wiciak zgłosił wniosek formalny o ogłoszenie 15 minut przerwy.

Przewodniczący Rady zapytał o głos przeciwny do wniosku formalnego.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie za wnioskiem formalnym zgłoszonym przez Radnego Tomasza Wiciaka.

„Za” wnioskiem formalnym zgłoszonym przez Radnego Tomasza Wiciaka głosowało 16 radnych, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Przewodniczący Rady ogłosił 15-minutową przerwę.

Przewodniczący Rady wznowił obrady sesji.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zgłosiła wniosek formalny o przegłosowanie poprawek przygotowanych przez radnych dotyczących podwyższenia obowiązujących stawek podatku o 10%, czyli obniżenia stawek podatku zaproponowanych przez Burmistrza.

Przewodniczący Rady prosił o odczytanie poprawek.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka odczytała pierwszą poprawkę i zapytała, czy będzie ona głosowana.

Przewodniczący Rady zapytał Panią Mecenas, czy wszystkie poprawki powinny zostać przegłosowane łącznie czy każda poprawka oddzielnie.

Mecenas Monika Wojnowska odpowiedziała, że radni mogą głosować wszystkie zmiany razem.

Przewodniczący Rady poprosił, aby Radna odczytała wszystkie poprawki, które następnie zostaną łącznie poddane pod głosowanie.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka odczytała wszystkie proponowane zmiany.

Burmistrz Jacek Fior powtórzył, że ewentualne przyjęcie poprawek będzie skutkowało unieważnieniem uchwały ze szkodą dla budżetu. Zaapelował, aby nie przyjmować poprawek, a po głosowaniu nad poprawkami przejść do głosowania nad przedłożonym przez niego projektem uchwały.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka poinformowała, że skonsultowała, czy wprowadzenie poprawek mimo braku opinii UOKiK będzie skutkowało unieważnieniem uchwały i przedstawiła zdanie, że uchwała będzie ważna. Zauważyła, że Burmistrz zaproponował wyższe stawki niż radni i dlatego oni mogą wprowadzić poprawki. Dodała, że wpływ na zapisy w uchwale miałyby poprawki związane z pomocą de minimis. Stwierdziła, że Pani Radca z Urzędu może przekazać opinię, czy Uchwała będzie ważna czy nieważna.

Burmistrz Jacek Fior stwierdził, że radni otrzymali oficjalną opinię prawną Urzędu oraz opinię Pani Radnej.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad poprawkami przedstawionymi przez Radną Ceglecką-Zielonkę.

„Za” przyjęciem poprawek zaproponowanych przez Radną Teresę Ceglecką-Zielonkę głosowało 6 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”, 3 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Poprawki zostały odrzucone.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad projektem uchwały zaproponowanym przez Burmistrza.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 10 radnych, 7 radnych głosowało „przeciw”, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 72/IX/24.

Burmistrz Jacek Fior podziękował radnym za głosowanie.

8) uznania się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia skargi mieszkańca Namysłowa.

Sekretarz gminy Iwona Wilczyńska złożyła wyjaśnienia do projektu uchwały.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 73/IX/24.

9) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla lokalizacji elektrowni wiatrowych w południowej części gminy Namysłów.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że na poprzedniej sesji informowano, że w południowej części Gminy Namysłów powstaną farmy fotowoltaiczne, natomiast w budżecie przyjęto środki na opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego pod elektrownię wiatrową. Stwierdził, że jest to sprzeczne i nastąpiło fałszowanie dokumentacji w procesie legislacyjnym. Radny poinformował, że będzie to skarżył. Poinformował o posiadanym rachunku ekonomicznym w sprawie.

Przewodniczący Rady prosił, aby Radny trzymał się tematu. Przewodniczący prosił Radnego o wyartykułowanie pytania dotyczącego projektu uchwały, bo w przeciwnym razie odbierze mu głos.

Radny Władysław Siejka poinformował, że w interpelacji zawnioskuje o imienną listę tych osób, które wydzierżawiły „polską ziemię, pod niemieckie wiatraki”. Stwierdził, że zgodnie z ustawą o informacji publicznej przysługuje mu taka informacja, na którą musi otrzymać odpowiedź w ciągu 14 dni. Ponadto stwierdził, że takie dane powinien otrzymać przed podjęciem uchwały, aby mógł świadomie zagłosować.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 5 radnych głosowało „przeciw”, 1 radny „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 74/IX/24.

10) nadania nazwy ulicy (Kowalowice, ul. Nowy Dwór).

Naczelnik Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Nieruchomości Kinga Hyrycz złożyła wyjaśnienia do projektów uchwał w sprawie nadania nazw ulicom.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 75/IX/24.

11) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Cicha).

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 76/IX/24.

12) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Główna).

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 77/IX/24.

13) nadania nazwy ulicy (Krasowice ul. Kwiatowa).

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 78/IX/24.

14) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Leśna).

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 79/IX/24.

15) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Łąkowa).

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 80/IX/24.

16) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Polna).

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 81/IX/24.

17) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Słoneczna).

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 82/IX/24.

18) nadania nazwy ulicy (Krasowice, ul. Śląska).

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk przedstawił wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 19 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 83/IX/24.

Ad. 4.

Radny Władysław Siejka zapytał, kiedy Burmistrz podejmie działania, aby na przystankach autobusowych na trasie Namysłów-Brzozowiec pojawiły się tablice z rozkładem jazdy. Następnie odczytał interpelacje, jakie złoży, w sprawach:

• gruntów rolnych, na których planowana jest budowa elektrowni wiatrowych,
• planowanych inwestycji w obrębie wsi Nowe Smarchowic i Smarchowice Wielkie.

Ad. 5.

Przewodniczący Rady przedstawił pisma, jakie wpłynęły do Rady od czasu ostatniej sesji.

Ad. 6.

Lokatorka mieszkania komunalnego w Namysłowie poinformowała, że jest przedstawicielem ponad 200. mieszkańców zamieszkujących mieszkania komunalne, będące pod zarządem Zakładu Administracji Nieruchomości sp. z o.o. Poinformowała, że lokatorzy mieszkań komunalnych nie zgadzają się z wysokością wprowadzonej podwyżki za czynsz. Pani poinformowała o dotychczasowej wysokości opłat za czynsz oraz po podwyżce. Poinformowała, że wysokość czynszu po podwyżce jest to dla nich dużym wydatkiem. Stwierdziła, że lokatorzy zgadzają się z podwyżką, ale nie w takiej wysokości. Zaproponowała, aby w tym roku wprowadzić podwyżkę w wysokości 10-20% i stopniowo w kolejnych latach również zwiększać stawki czynszu. Zapewniła, że mieszkańcy solidnie uiszczają opłaty za czynsz.

Inna lokatorka poinformowała o spotkaniach, jakie odbyli z Burmistrzem i jakie otrzymali od niego propozycje w temacie ich protestu dotyczącego podwyżki za czynsz. Poinformowała, że pierwsza z nich dotyczła możliwości otrzymania dodatku mieszkaniowego. Pani poinformowała, że niektórzy lokatorzy nie spełniają kryteriów, aby otrzymać to wsparcie finansowe. Wyjaśniła, że innym rozwiązaniem, o jakim mówił Burmistrz, jest możliwość zamiany mieszkania na mniejsze. Zapytała, czy Spółka ZAN posiada wolne mieszkania, aby można było dokonać zmiany. Odniosła się do standardów mieszkań. W dalszej części poinformowała, że Burmistrz proponował wykup mieszkań i stwierdziła, że to śmieszne, aby im takie coś proponować. Poinformowała, że nie stać ich, aby zapłacić czynsz po podwyżce. Poruszyła temat osób, które nie uiszczają opłat.

Kolejna lokatorka poinformowała, że od 20 lat stara się o zamianę mieszkania na mniejsze. Wyraziła zdanie, aby stopniowo podwyższać stawkę czynszu. Odczytała pismo, nieobecnych na sesji, lokatorów.

Burmistrz Jacek Fior poinformował, że znaczna większość interesantów, jakich przyjmuje podczas prowadzonych dyżurów podejmuje temat zasobów Spółki ZAN i problemów mieszkaniowych. Burmistrz zaznaczył, że te wizyty nie rozpoczęły się po ogłoszeniu podwyżki za czynsz. Przychodziły osoby, które potrzebują mieszkania i osoby, które narzekały na stan techniczny budynków. Burmistrz poinformował, że są to zaniedbania wieloletnie. Poinformował, że rozumie rozgoryczenie mieszkańców i jednocześnie dodał, że wprowadzenie małych zmian nie jest już wystarczające. Stwierdził, że mieszkańcy w swoich wypowiedziach umniejszają zaproponowany pakiet osłonowy. Burmistrz poinformował o kolejnej formie wsparcia, czyli możliwości 50% zmniejszenia czynszu na okres oczekiwania na zamianę mieszkania. Poinformował o osobach, które obecnie zamieszkują mieszkania na wolnym rynku, a też są w trudnych sytuacjach życiowych. Odnosząc się do wypowiedzi lokatorów mieszkań komunalnych w temacie osób, które nie opłacają czynszu wyjaśnił, że to nie oni ponoszą za nich koszty, bo opłaty, które wnoszą nie wystarczają na to, co ZAN wnosi do Wspólnot Mieszkaniowych. Przypomniał, że w kampanii obiecał mieszkańcom, że będzie z nimi szczery i dlatego szczerze informuje o trudnościach i koniecznych zmianach.

Lokatorka mieszkania komunalnego w Namysłowie apelowała o wprowadzenie niższych podwyżek, ale regularnie.

Burmistrz Jacek Fior odnosząc się do tej wypowiedzi poinformował, że ostatnia podwyżka czynszu mieszkań komunalnych pod zarządem Spółki ZAN została uchwalona w 2009 r. ze stawki 2,90 zł na 3,60 zł i to nie równoważy tego, co wydarzyło się w gospodarce. Stwierdził, że uda się w kolejnych dwóch, trzech latach zreformować Spółkę ZAN. Odniósł się do rewizji zwyżek.

Odbyła się dyskusja między jedną z lokatorek a Prezesem Zakładu Administracji Nieruchomości sp. z o.o. na temat mieszkania, jakie zamieszkuje.

Burmistrz Jacek Fior ponownie udzielił informacji na temat zaproponowanych form pomocy dla osób potrzebujących.

Prowadzono dyskusję w sprawie.

Przewodniczący Rady podziękował mieszkańcom za obecność na sesji.

Radny Marcin Kompała poinformował o trzech pytania do Burmistrza.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka przerwała wypowiedź Radnego i poinformowała, że radni chcą się odnieść do poruszonego, przez lokatorów mieszkań komunalnych, tematu podwyżki za czynsz. Zapytała, czy Przewodniczący udzieli jej głosu.

Przewodniczący Rady udzielił głosu Radnej Teresie Cegleckiej-Zielonce.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka odniosła się do tematu poruszonego przez mieszkańców. Przypomniała, że już mówiła o tym, że o podwyżce czynszu za wynajem mieszkań komunalnych dowiedziała się z mediów. Poinformowała o odpowiedzi, jaką otrzymała na złożoną w tej sprawie interpelację od Burmistrza Namysłowa. Zgodziła się, że należy wprowadzić podwyżkę stawki za czynsz w mieszkaniach komunalnych jednocześnie uznając, że 120% podwyżka to nieludzkie postępowanie. Zapytała o dostępność mieszkań, celem możliwości zamiany mieszkania na mniejsze. Radna przychyliła się do wypowiedzi mieszkańców, aby pochylić się nad wysokością podwyżki. Zapytała Burmistrza o dalsze kroki, aby dług mieszkańców nie rósł, a mogli realnie wnosić część opłat.

Burmistrz Jacek Fior poinformował, że podtrzymuje swoje argumenty. Stwierdził, że propozycja Radnej nie ociera się o podstawy merytoryczne. Stwierdził, że Radna chce wszystkich lokatorów umieścić w kategorii osób, które nie są w stanie opłacić czynszu. Powtórzył, że osoby, które są w trudnej sytuacji życiowej mają możliwość skorzystania z szerokiego pakietu osłonowego. Apelował, aby nie ulegać emocjom tylko skupić się na wartościach merytorycznych dyskusji. Następnie Burmistrz udzielił odpowiedzi na wypowiedź kolejnej lokatorki, która przedstawiła swoją sytuację.

Jedna z lokatorek poinformowała o złożonej petycji, aby radni wpłynęli na decyzję Burmistrza dotyczącą podwyżek. Zapytała o zdanie pozostałych radnych, bo nie wypowiadają się w tym temacie, poza Radną Teresą Ceglecką-Zielonką i Radnym Władysławem Siejką. Zapytała, czy radni zgadzają się z decyzją Burmistrza.

Burmistrz Jacek Fior wyjaśnił, że decyzja o wysokości stawki czynszu za wynajem mieszkania komunalnego leży wyłącznie w gestii Burmistrza, a nie radnych.

Radny Władysław Siejka wyraził zdanie, że Gmina doprowadziła do sytuacji, jaka panuje w Spółce ZAN, a nie lokatorzy. Radny stwierdził, że Burmistrz w tej sprawie oszukuje i nie mówi całej prawdy. Stwierdził, że na zmianę planu zagospodarowania i dla uchodźców są pieniądze, a dla Polaków nie ma. Stwierdził, że Burmistrz dba o interesy obcych, a nie mieszkańców Gminy. Personalnie zwrócił się do Radnej Teodorczyk.

Przewodniczący Rady prosił, aby nie zwracać się personalnie.

Radny Marcin Kompała zapytał o informację na temat przeglądu stref płatniczych mieszkań.

Burmistrz Jacek Fior odpowiedział, że pracują nad tym pracownicy Spółki.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka powtórzyła pytanie dotyczące propozycji dla mieszkańców, poza obniżką czynszu dla oczekujących na zamianę mieszkania i zapytała, czy Spółka dysponuje wolnymi lokalami. Zapytała o inne propozycje, aby problem się zmniejszył.

Prezes ZAN sp. z o.o. Mateusz Grześkowicz wyjaśnił, że Spółka ZAN, na chwilę obecną, nie dysponuje taką ilością mieszkań, aby zabezpieczyć zamianę dla wszystkich. Poinformował o dostępnych  trzech kawalerkach dla 1-osobowych rodzin. Zaznaczył, że Gmina nie ma obowiązku finansowania zamieszkiwania przez małe rodziny w dużych mieszkaniach. W takich przypadkach należy się przenieść do mieszkania, które będzie uprawniało do uzyskania dodatku mieszkalnego. Prezes udzielił informacji na temat możliwości i kryteriów, jakie należy spełnić, aby otrzymać dodatek mieszkaniowy. Przedstawił informację na temat metrażu przypadającego na osobę w mieszkaniu komunalnym, co ma wpływ na otrzymanie dodatku i wysokość czynszu. Następnie Prezes zaznaczył, że Spółka uiszcza opłaty za mieszkania do wspólnot mieszkaniowych i podał przykłady kwot. Odnosząc się do tematu poinformował, że zaproponowana stawka jest realna. Zaznaczył, że mieszkańcy muszą wyrazić gotowość do zamiany mieszkania.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że należy rozwiązać problem. Poruszył temat obcokrajowców i obowiązku zadbania o nich w Polsce bez żadnych opłat, a osoby, które przez całe życie pracowali dla Polski muszą płacić za wszystko. Poinformował, że trzeba mieć szacunek do ludzi.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zapytała Burmistrza, czy pochylą nad rozłożeniem podwyżki w czasie.

Radny Marcin Kompała zaproponował zastosowanie zniżki dla emerytów i rencistów.

Radny Władysław Siejka poinformował, że złoży wniosek formalny o zamrożenie stawek czynszu na rok.

Przewodniczący Rady odpowiedział, że radni nie przegłosują tego wniosku formalnego, bo nie leży w kompetencji Rady.

Radny Władysław Siejka zapytał, w czyjej kompetencji. Zapytał, kto jest właścicielem Spółki ZAN.

Przewodniczący Rady odpowiedział, że jest to kompetencja Burmistrza.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka skierowała pytanie do Prezesa Spółki ZAN, czy pochylą się nad rozłożeniem podwyżki w czasie. Zapytała też pozostałych radnych o propozycje.

Burmistrz Jacek Fior stwierdził, że Radna powtórzyła swoją wypowiedź sprzed pół godziny, na którą on już odpowiedział, dlatego nie widzi powodu, aby dalej zabierać głos. Poinformował, że ta decyzja jest trudna, ale konieczna. Zauważył, że Radna nadal chce obniżyć stawkę czynszu wszystkim mieszkańcom mieszkań komunalnych.

Odbyła się wymiana zdań między Radną Ceglecką-Zielonką a Burmistrzem Fiorem.

Przewodniczący Rady apelował o obniżenie emocji i przemyślenie przedstawionej sprawy.

Głos ponownie zabrał Prezes Mateusz Grześkowicz, Radna Teresa Ceglecka-Zielonka, Radny Władysław Siejka.

Radny Krzysztof Dzidowski w swojej wypowiedzi w przedmiotowej sprawie zadeklarował, że zwoła posiedzenie Komisji Planowania Przestrzennego, Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska w przedmiocie podwyżki czynszu w mieszkaniach komunalnych.

Przewodniczący Rady zakończył dyskusję w temacie podwyżki czynszu.

Radny Marcin Kompała zwrócił się z prośbą o umożliwienie wzięcia udziału w posiedzeniu Komisji  Planowania Przestrzennego, Porządku Publicznego i Ochrony Środowiska wszystkim radnym. Następnie zapytał, czy Gmina wystosowała pismo do właściciela działki garażowej przy ul. Łączańskiej o usunięcie zakrzaczenia. W nawiązaniu do swojej interpelacji Radny zapytał, czy Gmina mogłaby wystąpić do policji o większą uwagę i patrolowanie ul. Bursztynowej. Zapytał też, czy Gmina podejmie działania w kwestii doświetlenia przejścia dla pieszych przy ul. 1 Maja.

Naczelnik Roman Kania poinformował, że Urząd wystąpił do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad i stwierdził, że odpowiedź jest znana Radnemu. Naczelnik poinformował, że nadal będzie prowadził rozmowy, aby powstało przedmiotowe przejście dla pieszych, ale jeśli będzie się to wiązało z koniecznością przebudowy tego odcinka drogi krajowej i znacznymi kosztami to będzie przeciwny takiej inwestycji. Dodał, że jeśli udałoby się wykonać to przejście tanim kosztem to Gmina będzie podejmowała rozmowy z GDDKiA.

Burmistrz Fior zadeklarował, że w pozostałych kwestiach, które poruszył Radny poweźmie informacje i udzieli Radnemu odpowiedzi.

Radny Władysław Siejka poinformował, że otrzymał 8 odpowiedzi na interpelacje i zaznaczył, że nie otrzymał wnioskowanych informacji tylko pismo o sposobie składania interpelacji. Stwierdził, że wszystkie interpelacje powinny być zawarte w protokole.

Radny Tomasz Wiciak zapytał o harmonogram obchodów 11 Listopada.

Naczelnik Biura Burmistrza przedstawił harmonogram uroczystości informując, że jutro zostanie on opublikowany.

Radny Tomasz Wiciak zapowiedział, że na kolejną sesję, grupa radnych, przedłoży projekt uchwały w sprawie nadania dużej sali narad imienia zmarłego Burmistrza Juliana Kruszyńskiego.

Radny Mieczysław Krzyżewski zaproponował, aby przy wyjeździe z ul. Konopnickiej w Namysłowie na ul. Sikorskiego dobudować pas jezdni do skrętu w prawo.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wyjaśnił, że Gmina zabezpieczyła środki finansowe na wykonanie dokumentacji projektowej budowy ronda we wspomnianej lokalizacji i poinformował o zapewnieniu Zarządu Dróg Wojewódzkich, że w ciągu dwóch lat rondo mogłoby powstać.

W poruszonej sprawie głos zabrał ponownie Radny Mieczysław Krzyżewski oraz Radny Krzysztof Dzidowski.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk zapytał o termin rozpoczęcia budowy dróg na Osiedlu Za Widawą oraz o plany związane z urządzeniami do ćwiczeń znajdującymi się wzdłuż ścieżki w Parku Północnym.

Burmistrz Jacek Fior odpowiedział, że jutro zostanie podpisana umowa z głównym wykonawcą tej inwestycji. Burmistrz przypomniał, że zabezpieczono środki na opracowanie koncepcji Parku Północnego. Stwierdził, że być może zostaną podjęte prace doraźne.

Ad. 7.

Radny Władysław Siejka poinformował o swoich zastrzeżeniach do protokołu dotyczących braku zawarcia w nim jego argumentów w dyskusji. Poinformował, że będzie głosował przeciwko przyjęciu protokołu, bo jego zdaniem nie odzwierciedla on rzeczywistości.

„Za” przyjęciem protokołu z VII sesji głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 1 radny „wstrzymał się” od głosu.

Protokół został przyjęty.

Ad. 8.

Przewodniczący Rady o godzinie 14:26 zamknął obrady sesji.

Przewodniczący Rady
Artur Włodarczyk

Protokołowała
Justyna Cieślak