Protokół Nr VII/24 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 26 września 2024 roku

 Protokół Nr VII/24
z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie,
która odbyła się w dużej sali narad Urzędu Miejskiego w Namysłowie
26 września 2024 roku o godz. 9.00

Ad. 1.

Przewodniczący Rady Artur Włodarczyk o godzinie 9:09 otworzył VII sesję Rady Miejskiej w Namysłowie i powitał wszystkich obecnych. Przewodniczący, na podstawie listy obecności, stwierdził, że w sesji bierze udział 18 radnych, co stanowi kworum i oznacza prawomocność obrad.

Nieobecni byli Radni Piotr Boczar, Wojciech Próchnicki i Włodzimierz Szymański.

Przewodniczący poinformował, że na protokolanta obrad sesji powołano Panią Justynę Cieślak, a nad obsługą informatyczną sesji czuwa Pan Sławomir Idzi oraz Pan Karol Szczyrk. Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą, aby elektronicznie zgłaszać chęć zabrania głosu oraz wyłączyć bądź wyciszyć telefony komórkowe. Następnie poinformował, że radni otrzymali zawiadomienie o sesji zawierające porządek obrad oraz projekty uchwał i inne niezbędne materiały na bieżącą sesję. Zaznaczył, że po zwołaniu sesji, Radni otrzymali dodatkowe projekty uchwał oraz poinformował o wniosku Radnego Władysława Siejki dotyczącym wycofania z porządku obrad projektów uchwał nr 6, 7 i 8 w sprawach:

• przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w obrębach Nowe Smarchowice oraz Smarchowice Wielkie,
• przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentów obrębów Brzezinka i Krasowice,
• przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla lokalizacji elektrowni wiatrowych w północnej części gminy Namysłów.

Przewodniczący Rady poinformował, że traktuje wniosek Radnego Władysława Siejki, jako wniosek formalny i zarządził głosowanie za zmianą porządku obrad w zakresie wycofania ww. projektów uchwał.

„Za” wnioskiem Radnego Władysława Siejki głosowało 3 radnych, 13 radnych głosowało „przeciw”, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu.

Wniosek został odrzucony.

Przewodniczący Rady poinformował, że Radni otrzymali dodatkowe projekty uchwał w sprawach:

• zmiany regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Namysłów,
• zmiany uchwały określającej szczegółowy sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów,
• zmiany uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty i stawki za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki opłaty za pojemnik,
• rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Przedszkola nr 1 w Namysłowie,
• uchylenia uchwały w sprawie lokalnego programu osłonowego Gminy Namysłów pn. „Zupa dla seniora” na rok 2024 - edycja pilotażowa.

Przewodniczący Rady zaproponował, aby ww. projekty uchwał wprowadzić jako ostatnie w pkt. 3. Zapytał o inne uwagi do porządku obrad.

Radny Władysław Siejka wyraził zdanie, że zaproponowany porządek obrad powinien zostać przyjęty i zauważył, że ważne punkty, jak na przykład dotyczący odwołania Dyrektora Przedszkola nr 1, Przewodniczący przesuwa na koniec, gdy wszyscy będą zmęczeni. Zaproponował, aby porządek obrad pozostał w kolejności, w jakiej był.

Przewodniczący Rady wyjaśnił, że dyskusja dotyczy dołączenia nowych projektów uchwał,  jako ostatnich w pkt. 3.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka, w imieniu kolegów, zwróciła się z prośbą, aby materiały były dostarczane wcześniej, a porządek obrad sesji przemyślany, co ułatwi sprawne obradowanie. Poinformowała o otrzymanych, chwilę przed rozpoczęciem sesji, projektach uchwał, przez co nie mogą zapoznać się z ich treścią. Podkreśliła, że jest to niezgodne ze Statutem, bo obowiązuje termin, co najmniej, tygodniowy.

Przewodniczący Rady stwierdził, że obowiązuje termin 10-dniowy. Poinformował, że czasami występują wyjątkowe okoliczności i uzasadnił, że Komisja Skarg, wniosków i petycji odbyła posiedzenie przed sesją. Przewodniczący stwierdził, że może jedynie przeprosić, że projekty zostały przesłane w takim terminie. Zapytał o pytania.

Nie zgłoszono.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie za zmianą porządku obrad w zakresie wprowadzenia pięciu dodatkowych projektów uchwał, jako ostatnich w pkt. 3.

„Za” zmianą porządku obrad głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”.

Po zmianach porządek obrad przedstawiał się następująco:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie od ostatniej sesji.
3. Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2024-2036,
2) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2024 rok,
3) zgłoszenia kandydata do Powiatowej Rady Rynku Pracy w Namysłowie,
4) uchwalenia Gminnego Programu Rewitalizacji Gminy Namysłów na lata 2024-2030,
5) przyjęcia Programu Opieki nad Zabytkami dla Miasta i Gminy Namysłów na lata 2024-2027,
6) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w obrębach Nowe Smarchowice oraz Smarchowice Wielkie,
7) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentów obrębów Brzezinka i Krasowice,
8) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla lokalizacji elektrowni wiatrowych w północnej części gminy Namysłów,
9) zmiany regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Namysłów,
10) zmiany uchwały określającej szczegółowy sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów,
11) zmiany uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty i stawki za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki opłaty za pojemnik,
12) rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Przedszkola nr 1 w Namysłowie,
13) uchylenia uchwały w sprawie lokalnego programu osłonowego Gminy Namysłów pn. „Zupa dla seniora” na rok 2024 - edycja pilotażowa.

4. Interpelacje i zapytania radnych.
5. Informacje Przewodniczącego Rady w sprawach bieżących.
6. Sprawy różne i wolne wnioski.
7. Przyjęcie protokołu z VI sesji Rady Miejskiej.
8. Zakończenie sesji.

Ad. 2.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że sprawozdanie przesłano Radnym w formie pisemnej, jeżeli są pytania do sprawozdania to udzieli odpowiedzi.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zapytała o zarządzenie w sprawie wniesienia wkładu pieniężnego do Namysłowskiego Centrum Zdrowia sp. z o.o. na pokrycie kapitału zakładowego. Zapytała, czy środki zostały przelane, a jeśli nie, to kiedy zostaną przekazane. Przedstawiła informację przekazaną na sesji Rady Powiatu przez Panią Dyrektor NCZ sp. z o.o., że szpital traci płynność. Ponadto zapytała, czy Burmistrz Fior przygotował informację na temat sytuacji w szpitalu, bo na ostatniej sesji zapowiedział przedstawienie przedmiotowej informacji na kolejnej sesji.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński odpowiedział, że część środków została przelana i sukcesywnie przekazywana będzie kolejna część, zgodnie z wysokością środków ujętych w budżecie na ten cel. Stwierdził również, że Burmistrz przekazał, że informacja na temat szpitala zostanie przedstawiona w najbliższym czasie, a nie na najbliższej sesji. Zastępca zadeklarował, że przedmiotowa informacja niebawem zostanie przedstawiona.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zapytała o przyczynę, że środki nie zostały przelane w całości, tylko częściowo, jeśli sytuacja w szpitalu jest tragiczna. Zwróciła uwagę, że kwota o jakiej mowa, czyli 1 300 000,00 zł została przygotowana w budżecie przez poprzednią Radę. Zapytała, w jakim czasie zostanie przedłożona, przez Burmistrza, informacja na temat sytuacji szpitala i podkreśliła, że nie celowo przekręciła swoją wypowiedź mówiąc, że miała zostać przedstawiona na bieżącej sesji.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński stwierdził, że Radna może zapytać swojego partyjnego kolegę, dlaczego wówczas nie przekazał całej kwoty do NCZ sp. z o.o. i zapewnił, że wszystkie dochody, jakie Gmina gromadzi starają się przekazywać do NCZ sp. z o.o., aby dopełnić wszelkich zobowiązań. Jednocześnie podkreślił, że stan finansów Gminy, jaki zastali po poprzedniej kadencji, jest tragiczny i poinformował, że na 70. gmin województwa opolskiego, jeśli chodzi o wysokość dochodów bieżących na mieszkańca w 2023 r., Gmina Namysłów znajduje się na 3. miejscu od końca. Zastępca poinformował, że zostaną podjęte działania, w celu naprawy finansów Gminy i sukcesywnie środki będą przekazywane dla szpitala.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka przypomniała, że pytała o wysokość przelanej kwoty. Prosiła, aby udzielać odpowiedzi, w takim tonie, w jakim zadała pytanie. Podkreśliła, że występuje jako Radna, a nie koleżanka partyjna. W swojej wypowiedzi poruszyła temat organizacji debaty dotyczącej strat, korzyści i obecnej sytuacji namysłowskiego szpitala, która jest konsekwencją niewłaściwych decyzji wielu osób.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński odpowiedział, że w bieżącym roku Gmina przelała do NCZ sp. z o.o. 1 400 000,00 zł.

Głos ponownie zabrała Radna Teresa Ceglecka-Zielonka i Zastępca Burmistrza Marcin Biliński.

Radny Władysław Siejka poruszył osobistą sprawę dotyczącą bezumownego korzystania przez niego, od 38 lat, z działki w Smarchowicach Wielkich. Poinformował, że na początku roku otrzymał decyzję o naliczeniu podatku dla tej działki, a teraz Burmistrz zmienił decyzję informacją, od której nie może się odwołać.

Przewodniczący Rady prosił o konkretne pytanie.

Odbyła się wymiana zdań między Radnym Władysławem Siejką a Przewodniczącym Rady.

Radny Władysław Siejka zapytał, na jakiej podstawie prawnej w sprawozdaniu Burmistrz umieszcza informację.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński stwierdził, że nie zamierza dyskutować z osobą, która nie zna podstawowych zasad prawa i funkcjonowania samorządu. Podkreślił, że o poruszonej sprawie Radny mówił na Komisjach i dodał, że może ustosunkować się do otrzymanego pisma. Ponadto stwierdził, że nie wie, czy sesja to odpowiednie miejsce do rozpatrywania indywidualnych spraw Radnego Władysława Siejki.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Tomasz Wiciak. Obecnych było 17 radnych).

Radny Władysław Siejka stwierdził, że decyzją powinna być zmieniona poprzednia decyzja Burmistrza. Zapytał, dlaczego łamie się prawo.

Ad. 3

Przewodniczący Rady przystąpił do podjęcia uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej na lata 2024-2036.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zapowiedział, że w swojej wypowiedzi wymieni i omówi zadania, jakie proponuje się wprowadzić do wykazu przedsięwzięć do wieloletniej prognozy finansowej, celem umożliwienia ogłoszenia przetargów w bieżącym roku. Zastępca poinformował, że zadania dotyczą głównie opracowania dokumentacji projektowych i ma to związek z planami uruchomienia środków z Krajowego Planu Odbudowy. Poinformował, że brak gotowych dokumentacji będzie wiązał się z problemem w pozyskaniu środków. Zastępca poinformował, że obecnie Gmina Namysłów nie dysponuje dużą ilością dokumentacji, a chce sięgać po środki, stąd podejmowane działania. Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wymienił i omówił zadania, które zostały wykazane w uzasadnieniu do projektu uchwały:

• Przebudowa skrzyżowania drogi wojewódzkiej DW 451 u zbiegu ulic: Władysława Sikorskiego, Armii Krajowej oraz Marii Konopnickiej w Namysłowie - opracowanie dokumentacji projektowej,
• Koncepcja zagospodarowania zbiornika retencyjnego Michalice,
• Rozwój infrastruktury transportowej na terenie Gminy Namysłów - opracowanie koncepcji,
• Opracowanie koncepcji zagospodarowania Parku Północnego w Namysłowie,
• Modernizacja Ratusza Miejskiego w Namysłowie - opracowanie dokumentacji projektowej,
• Budowa azylu dla zwierząt w Namysłowie - opracowanie dokumentacji projektowej,
• Modernizacja stadionu miejskiego w Namysłowie,
• Koncepcja zagospodarowania zdegradowanego terenu przy ul. Jagiellońskiej w Namysłowie,
• Opracowanie ekspertyzy letniego basenu w Namysłowie.

Radny Władysław Siejka zapytał, czy zmiana wieloletniej prognozy finansowej obejmuje przedsięwzięcia budowy „w wschodnio-północnej części parku fermy wiatrowej”, a jeśli tak, to zapytał, jakich przychodów spodziewa się Zastępca Burmistrza.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński odpowiedział, że w północno-wschodniej części parku nie są przewidziane inwestycje OZE.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 54/IX/24.

2. zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2024 rok.

Skarbnik gminy Mateusz Bieniek poinformował, że w dniu dzisiejszym radni otrzymali zaktualizowaną wersję projektu uchwały i wyjaśnił, że zmiana dotyczy uaktualnienia kwoty limitu zobowiązań krótkoterminowych w rachunku bieżącym. Poinformował, że jest to związane z nadchodzącym IV kwartałem roku, w którym rozlicza się pewne zadania inwestycyjne i dokonuje płatności. Poinformował, że chodzi o inwestycje wielomilionowe objęte dofinansowaniem z programu Polski Ład, a mianowicie budowę boisk, przebudowę basenu i modernizację NOK i dodał, że koszt tych trzech inwestycji to ponad 11 mln zł. Skarbnik wyjaśnił, że na wymienione inwestycje Gmina otrzyma dofinansowanie, ale zgodnie z zasadami programu środki są wypłacane z banku jedynie dwa dni w miesiącu. Skarbnik poinformował, że od dnia zapłaty faktur do dnia otrzymania dofinansowania należy zabezpieczyć płynność finansową, czyli bufor bezpieczeństwa finansowego i stąd proponuje się zwiększyć upoważnienie w zakresie debetu krótkoterminowego.

(W tym punkcie sesji wrócił Radny Tomasz Wiciak. Obecnych było 18 radnych).

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 55/IX/24.

3. zgłoszenia kandydata do Powiatowej Rady Rynku Pracy w Namysłowie.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Przewodniczący Rady prosił o głosowanie.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka prosiła o udzielenie wyjaśnień do projektu uchwały.

Głos w sprawie praktyki dotyczącej udzielania wyjaśnień do projektów uchwał oraz przedmiotowego projektu uchwały zabrali Przewodniczący Rady, Radna Teresa Ceglecka-Zielonka oraz Zastępca Burmistrza Marcin Biliński.

Sekretarz gminy Iwona Wilczyńska udzieliła wyjaśnień do projektu uchwały.

Radny Władysław Siejka poinformował, że jest przeciwny zgłoszonej kandydaturze. Odniósł się do uchwały podjętej na sesji w maju, której był przeciwny, na mocy której Burmistrz został upoważniony i może dysponować majątkiem bez względu na akt prawny wyższego rzędu.

Przewodniczący Rady zwrócił się do Radnego z prośbą o wyartykułowanie pytania do projektu uchwały.

Radny Władysław Siejka uznał, że kandydatem do Powiatowej Rady Rynku Pracy powinien być ktoś z Prezydium Rady, żeby mieć dostęp do informacji.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska wyjaśniła, że Powiatowa Rada Rynku Pracy jest organem opiniująco-doradczym Starosty i przedstawiane są plany dotyczące promocji zatrudnienia. Składa się z siedmiu przedstawicieli i zapytała, jakich informacji Radny nie będzie miał.

Odbyła się wymiana zdań między Wiceprzewodniczącą Kamińską a Radnym Siejką.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska poinformowała, że kandydatura Burmistrza Jacka Fiora została przyjęta, a rolą radnych jest jej przegłosowanie. Stwierdziła, że jeśli Radny się z tym nie zgadza, to może zagłosować przeciwko.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”. Uchwała została podjęta – Nr 56/IX/24.

4. uchwalenia Gminnego Programu Rewitalizacji Gminy Namysłów na lata 2024-2030.

Pan Przemysław Wojcieszak, przedstawiciel Dolnośląskiego Centrum Rozwoju Lokalnego, przedstawił prezentację i udzielił wyjaśnień w zakresie przeprowadzonej procedury zmierzającej do uchwalenia Gminnego Programu Rewitalizacji Gminy Namysłów na lata 2024-2030.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

Radny Władysław Siejka zabrał głos w sprawie przeprowadzonych konsultacji społecznych ogłoszonych na stronie internetowej Urzędu Miejskiego, w których wzięło udział 7 pracowników Urzędu, a w konsultacjach z emerytami i rencistami, w których wziął udział, były 3 osoby. Przypomniał, że poruszył wtedy temat rzeźni, ubojni, rzeki. Zwrócił uwagę na zwroty i definicje użyte w Programie.  Stwierdził, że przeznaczenie kwoty 2 500 000,00 zł na rewitalizację Parku Północnego wiąże się z możliwością łatwego wyprowadzenia tych środków. Następnie zapytał o wynagrodzenie Pana Przemysława za przeprowadzoną prelekcję u emerytów. Poinformował, że jest przeciwny wyprowadzaniu środków i finansowaniu partii politycznych, bo stwierdził, że jest to finansowanie Platformy Obywatelskiej przez rewitalizację. Poinformował, że będzie głosował przeciwko.

Pan Przemysław Wojcieszak poinformował, że ogłoszenie o konsultacjach społecznych było umieszczone na stronach instytucji gminnych i prasie lokalnej. Stwierdził, że w spotkaniu wzięło udział więcej niż 7 osób, bo była Namysłowska Rada Seniorów i Młodzieżowa Rada Miejska. Ponadto zwrócił uwagę, że nikt nie jest w stanie zmusić mieszkańców do udziału w konsultacjach. Poinformował również, że zwroty zawarte w dokumencie są zgodne z ustawą.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Tomasz Wiciak. Obecnych było 17 radnych).

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński apelował do Przewodniczącego Rady, aby reagował, gdy padają zarzuty i oskarżenia.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 12 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 57/IX/24.

5. przyjęcia Programu Opieki nad Zabytkami dla Miasta i Gminy Namysłów na lata 2024-2027.

Naczelnik Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Nieruchomościami Kinga Hyrycz udzieliła wyjaśnień do projektu uchwały.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

(W tym punkcie sesji wrócił Radny Tomasz Wiciak. Obecnych było 18 radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 58/IX/24.

6. przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów położonych w obrębach Nowe Smarchowice oraz Smarchowice Wielkie.

Naczelnik Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Nieruchomościami Kinga Hyrycz udzieliła wyjaśnień do projektu uchwały. Zaznaczyła, że projekt uchwały był szczegółowo omawiany na spotkaniu z przedstawicielami firm farm fotowoltaicznych i farm wiatrowych.

Radny Władysław Siejka zgłosił wątpliwość. Stwierdził, że jeden inwestor szantażuje dwie wsie, a Urząd Miejski wydaje środki na zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla jednej osoby. Poinformował, że od 2015 r. pilotował sprawę we wsi Smarchowice Wielkie.

Radny przedłożył na stole Prezydium Rady dokumentację.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że Przewodniczący Rady wprowadza uchwałę pod obrady, podpisał się pod nią, a nie zna zagadnienia. Stwierdził, że 11. radnych zadecyduje o losie całej gminy i o wydatkowaniu społecznych pieniędzy. Zwracając się do Radnej Marii Teodorczyk i wypowiadając również nazwisko Zastępcy Burmistrza Marcina Bilińskiego zauważył, że na terenie Woskowic Małych nie będzie elektrowni wiatrowych. Poinformował też o szkodliwym oddziaływaniu elektrowni wiatrowych.

Przewodniczący Rady prosił o konkretne pytanie.

Radny Władysław Siejka zapytał, kto czerpie z tego korzyści. Zapytał dlaczego Gmina nie przeprowadzi konsultacji społecznych, a później wydatkuje środki na zmianę miejscowego planu.

Odbyła się wymiana słów między Przewodniczącym Rady a Radnym Władysławem Siejką.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński przypomniał, że przedmiotowy projekt uchwały dotyczy farmy fotowoltaicznej, a nie elektrowni wiatrowej. Ponadto poinformował o wypowiedzi Radnego Siejki na Komisji, że Przewodniczący Rady przesunął obwodnicę drogi wojewódzkiej.

Radny Marcin Kompała zapytał, czy na gruncie klasy III prowadzona będzie inwestycja.

Przedstawiciel inwestora odpowiedział, że grunty klasy III wyłączone są z inwestycji. Dodał, że tylko na gruntach klasy IV i V realizowana będzie inwestycja.

Radny Władysław Siejka zabrał głos w sprawie lokalizacji obwodnicy Namysłowa i poinformował, że rondo miało przechodzić obok domu Przewodniczącego Rady, ale zmieniono jego położenie i zostanie usytuowane pod słupem wysokiego napięcia.

Przewodniczący Rady odebrał głos Radnemu Siejce informując, że obecnie procedowany jest inny projekt uchwały.

Radny Mieczysław Krzyżewski zabrał głos w sprawie obowiązującego starego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Minkowskie, Żaba, co uniemożliwia rozwój i rozbudowę wsi.

Przewodniczący Rady poinformował, że odpowiedź zostanie udzielona w pkt. Sprawy różne.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 59/IX/24.

7. przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentów obrębów Brzezinka i Krasowice.

Naczelnik Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Nieruchomościami Kinga Hyrycz udzieliła wyjaśnień do projektu uchwały.

Radny Marcin Kompała zapytał, czy grunty klasy III będą wyłączone z inwestycji.

Przedstawiciel inwestora potwierdził, że z obszaru inwestycji wyłączone są klasy gruntów od I do III.

Radny Władysław Siejka zgłosił wątpliwości, bo to działanie na szkodę środowiska, a to jest karalne. Dodał, że nie wie, czy karany jest projektodawca, czy inwestor i dodał, że jeśli Przewodniczący Rady to złoży taki wniosek do prokuratury.

Przewodniczący Rady stwierdził, że Radny ma do tego prawo i prosił o zadanie pytania.

Odbyła się wymiana zdań między Radnym Siejką a Przewodniczącym Rady.

Przewodniczący Rady prosił o zadanie pytania do projektu uchwały.

Radny Władysław Siejka zapytał, na jakiej podstawie prawnej lobbysta projektuje uchwały Rady Miejskiej i może lobbować swoje przedsięwzięcia na terenie Gminy Namysłów.

Radca prawny Monika Wojnowska prosiła o złożenie skargi do Sądu w przypadku, gdy Radny ma wątpliwości. Poinformowała, że Gmina stoi na stanowisku, że uchwała pod względem prawnym jest prawidłowa.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 60/IX/24.

8. przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla lokalizacji elektrowni wiatrowych w północnej części gminy Namysłów.

Naczelnik Wydziału Rolnictwa i Gospodarki Nieruchomościami Kinga Hyrycz udzieliła wyjaśnień do projektu uchwały.

Radny Tomasz Wiciak zapytał, kiedy rozpoczną się konsultacje społeczne i zapytał, czy najpierw zostanie wydana decyzja środowiskowa do każdego obszaru osobno.

Naczelnik Kinga Hyrycz odpowiedziała, że konsultacji społecznych będzie kilka. Po podjęciu uchwały Gmina przystąpi do wyboru planisty i zostanie rozpoczęta procedura. Poinformowała, że podana w projekcie ilość turbin wiatrowych może zmniejszyć się o połowę.

Radny Tomasz Wiciak zapytał o badania występowania wiatru oraz od czego zależy ilość turbin wiatrowych.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie kwestii przez przedstawicieli inwestorów.

Przedstawicielka inwestora Pani Agnieszka Kołaczek wyjaśniła, że decyzja środowiska będzie wydana po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Poinformowała, że zostanie sporządzona prognoza oddziaływania na środowisko, która podlega opiniowaniu przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska. Pani poinformowała, że opinie organów będą decydowały, ile turbin może powstać. Poinformowała o sporządzaniu wewnętrznych analiz, które pozwalają ocenić potencjał danego terenu i lokalizację poszczególnych elektrowni wiatrowych. Wyjaśniła, że Gmina wystąpi do wszystkich jednostek administracyjnych i te opinie oraz uwagi muszą zostać uwzględnione w miejscowym planie. Stwierdziła, że wydane opinie wyłonią możliwe lokalizacje turbin. Następnie Pani poinformowała, że w dalszej części procedury inwestor występuje z wnioskiem o wydanie decyzji środowiskowych i w wyniku tego procesu mogą zostać wyłączone turbiny z budowy.

Radny Tomasz Wiciak zapytał również o:

• maksymalną ilość wiatraków w zgrupowaniu,
• konsultacje z właścicielami gruntów.

Pani Agnieszka Kołaczek stwierdziła, że turbiny wiatrowe rozłożone są w miarę równomiernie, co wynika z uwarunkowań środowiskowych, natomiast w południowej części Smogorzowa będzie lokalizowane po 5. turbin. Jako jeden z inwestorów poinformowała, że firma, którą reprezentuje  posiada podpisane umowy dzierżawy z właścicielami gruntów.

Radny Paweł Nasiadek zwracając uwagę na trzy firmy inwestorów zapytał, czy będą ze sobą rywalizować o miejsce.

Pani Agnieszka Kołaczek poinformowała o prośbie Burmistrza i pracowników Urzędu, aby firmy odbyły miedzy sobą rozmowę w zakresie współpracy.

Radny Marcin Kompała zapytał, czy będą stawiane maszty pomiarowe oraz czy grunty chronione będą wyłączone z inwestycji.

Pani Agnieszka Kołaczek odpowiedziała, że będzie budowany maszt pomiarowy, który umożliwi lepiej oszacować ilość produkcji z danego terenu. Wyjaśniła, że maszty stoją minimum rok i wymagają uzyskania pozwolenia na budowę. Odpowiadając na drugie pytanie wyjaśniła, że na gruntach wysokich klas nie będzie realizowana inwestycja.

Radny Władysław Siejka zapytał, czy prawdą jest, że pod 34. elektrownie przeznaczono grunt o powierzchni 1,75 ha, który będzie zdegradowany na głębokość 25m, bo maszty wynoszą 250m. Stwierdził, że to trwałe uszkodzenie środowiska. Zapytał, jak to jest, że Gmina ma finansować prywatną inwestycję, bo prawdziwym inwestorem jest chłop, który posiada grunt. Zapytał, na jakiej podstawie prawnej Przewodniczący wprowadza takie projekty uchwał pod obrady.

Przewodniczący Rady stwierdził, że Radny usłyszał na jakiej podstawie prawnej i on nie będzie się do tego odnosił. Stwierdził też, że maszty o wysokości 250m nie będą stawiane.

Odbyła się wymiana zdań między Radnym Władysławem Siejką a Przewodniczącym Rady na temat wysokości masztów.

Pani Agnieszka Kołaczek wyjaśniła, że w projekcie uchwały jest wpisana maksymalna wysokość wieży ze wzniesionym śmigłem do 250m. Poinformowała, że optymalna wysokość to 200m, ale przyjmuje się maksymalną wysokość, bo nie wiadomo, jakie turbiny będą dostępne na rynku.

Radna Maria Teodorczyk zwróciła się do Radnego Władysława Siejki.

Radny Władysław Siejka przerwał wypowiedź Pani Radnej twierdząc, że nie ma ona prawa go oceniać.

Radna Maria Teodorczyk poinformowała, że ona go nie ocenia. Odniosła się do tematu i stwierdziła, że podejmowane są działania dla dobra ogółu, celem pozyskania nowych źródeł energii. Podkreśliła, że Radny zawsze pyta o adresata korzyści i przedstawia diagnozę lekarską.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Krzysztof Dzidowski. Obecnych było 17 radnych).

Radny Siejka zapytał o prędkość śmigła na końcu wiatraka.

Pani Agnieszka Kołaczek wyjaśniła, że prędkość zależy od siły wiatru i zastosowanej turbiny.

Radny Siejka stwierdził, że pytanie było precyzyjne.

Pani Agnieszka Kołaczek poinformowała, że sprawdzi i odpowie za chwilę.

Radny Siejka odniósł się do Radnej Teodorczyk i Pana Bilińskiego. Stwierdził, że Pani Teodorczyk jest stronnicza i niekonsekwentna. Powtórzył, że w okolicach Woskowic Małych nie powstanie elektrownia wiatrowa.

Radny Wiciak zapytał o planowany okres czasu użytkowania farmy.

Pani Agnieszka Kołaczek odpowiedziała, że umowy zostały podpisane na 30 lat.

Radny Wiciak zapytał, kto jest odpowiedzialny za utylizację masztu, betonu w glebie i infrastruktury za 30 lat.

Pani Agnieszka Kołaczek poinformowała, że inwestor jest właścicielem tego, co jest budowane na gruncie. Odpowiedziała Radnemu Siejce, że prędkość na końcu śmigła wynosi 250-300 km/h.

Radny Siejka zabrał głos w sprawie prędkości turbin wiatrowych.

Radny Wiciak zapytał, kto ponosi odpowiedzialność za utylizację w przypadku upadku firmy.

Pani Agnieszka Kołaczek stwierdziła, że nie chce wypowiadać się za innych inwestorów, a firma, w której jest zatrudniona jest spółką międzynarodową i inwestycje w Polsce stanowią około 10% kapitału firmy.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że umowy są zawierane na taki okres czasu, bo po 30 latach następuje zasiedzenie. Stwierdził, że gdyby umowy były podpisane na dłuższy okres czasu, to firma, według polskiego prawa, stałaby się właścicielem samoistnym i ponosiłaby odpowiedzialność za utylizację, a w takim przypadku odpowiedzialność ponosi naiwny chłop.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że z okna swojego domu ma widok na turbiny wiatrowe usytuowane w Gminie Rychtal. Apelował do Radnego Siejki o kulturę, bo przerywa wypowiedzi innych. Następnie, w sprawie utylizacji, stwierdził, że właściciel nieruchomości, który wyraża zgodę na inwestycję na swoim gruncie powinien zadbać o swój interes. Zastępca wyraził ubolewanie, że mało radnych było na spotkaniu przed sesją.

Pani Agnieszka Kołaczek wyjaśniła, że zasiedzenie następuje w przypadku bezumownego użytkowania gruntu, co w tym przypadku nie ma zastosowania.

Radny Władysław Siejka prosił, aby Przewodniczący Rady dyscyplinował wszystkich radnych i Zastępcę Burmistrza, a nie tylko jego.

Radny Wiciak poinformował o swoich intencjach w związku z zadawanymi pytaniami o utylizację. Złożył wniosek formalny, aby po głosowaniu nad przedmiotową uchwałą ogłosić przerwę.

Radny Władysław Siejka odniósł się do tematu wywłaszczania gruntu i podatku adiacenckiego.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Paweł Nasiadek. Obecnych było 16 radnych).

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, 4 radnych głosował „przeciw”, 1 radny „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 61/IX/24.

Przewodniczący Rady ogłosił przerwę.

Przewodniczący Rady wznowił obrady sesji.

(Obecnych na sesji było 17 radnych. Nieobecny był Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk).

9. zmiany regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Namysłów.

Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska i Inwestycji Roman Kania udzielił wyjaśnień do projektu uchwały.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zapytała o zmianę dotyczącą zmniejszenia częstotliwości odbioru odpadów.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że zaproponowana zmiana częstotliwości została pozytywnie zaopiniowana przez sanepid. Następnie wymienił okoliczne miasta, w którym obowiązuje system odbioru odpadów 1 raz na 2 tygodnie i dodał, że we wszystkich tych miastach stawka za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest wyższa niż w Gminie Namysłów.

(W tym punkcie sesji wrócił Radny Bartosz Medyk. Obecnych było 18 radnych).

Zastępca Biliński poinformował też, że na Gminę Namysłów od 2019 r. nakładane są kary w wysokości ok. 300 tys. zł za brak segregacji, za zbyt niski poziom recyklingu odpadów. Obecnie Gmina powinna wykazywać 45% poziom recyklingu, a od przyszłego roku będzie to poziom 55%.

Radny Marcin Kompała zapytał o limitowanie bioodpadów. Zapytał, czy w wymienionych miastach też obowiązuje limitowanie bioodpadów.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że przepisy dotyczące bioodpadów obowiązują od lipca br. Poinformował o dysproporcji bioodpadów od mieszkańców i dlatego Urząd chce wprowadzić limitowanie. Zastępca Biliński poinformował, że nie ma wiedzy, czy w wymienionych miejscowościach obowiązuje limitowanie bioodpadów. Ponadto podkreślił, że mieszkańcy dysponujący kompostownikami mają obniżoną stawkę. Zaznaczył, że bioodpady można bezpłatnie wywozić do Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych. Zastępca Burmistrza poinformował, że podejmowane działania mają na celu ograniczyć koszty dla mieszkańców i przypomniał, że w 2023 r. Gmina dołożyła 2 500 000,00 zł do gospodarki odpadami.

Radny Marcin Kompała zwrócił się z prośbą o sprawdzenie informacji, o którą pytał. Odniósł się do zapisu, że bioodpady zbierane są w pojemniku albo worku. Uznał trzymanie bioodpadów w workach na zewnątrz, za nie najlepsze rozwiązanie.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zgodził się, że wygodniej byłoby zbierać te odpady w pojemniki wyposażone w system wentylacji, ale wiąże się to z kosztami.

Radny Tomasz Wiciak zapytał, czy przeprowadzone były konsultacje z przewodniczącymi rad osiedli i przedsiębiorcami prowadzącymi działalność gastronomiczną. Zapytał, czy analizowano, ile środków trzeba będzie dołożyć w 2025 r. do gospodarki odpadami komunalnymi. Zapytał, jak kształtują się ceny odpadów w Namysłowie w porównaniu do innych miast.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wyjaśnił, że osoby prowadzące działalność gospodarczą wyłączone są z omawianego systemu i ciąży na nich obowiązek zawarcia umowy z przedsiębiorstwem, które będzie od nich odbierało odpady. Zastępca stwierdził, że w Gminie Namysłów obowiązują najniższe stawki za gospodarowanie odpadami komunalnymi w okolicy i wymienił obowiązujące stawki w kilku miastach. Podkreślił, że przedstawione stawki są obowiązujące w 2024 r., a zaproponowane stawki w Gminie Namysłów obowiązywać będą od 2025 r. Zastępca odpowiedział, że nie było konsultacji z zarządami osiedli, natomiast sugerowali się opinią i uwagami firmy wywożącej odpady oraz wzorowali się na innych miastach.

Radny Tomasz Wiciak zapytał, czy w budżecie gminy planuje się ująć rezerwę, która pokryje straty związane z gospodarką odpadami komunalnymi.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wyjaśnił, że proponuje się zmianę częstotliwości i korektę ceny na wsi, aby nie było dużej różnicy. Stwierdził, że jeśli ceny w przetargu będą dużo wyższe, to trzeba będzie powrócić do tematu. Poinformował, że planuje się wprowadzić, przez pracowników firmy, która będzie odbierała odpady, kontrolę, czy odpady są segregowane. Dodał, że teraz chcą wprowadzić działania edukacyjne, informacyjne, naprawcze.

Radny Tomasz Wiciak zapytał o karę, o której wspomniał Zastępca, czy została w tym roku zapłacona i do jakiej instytucji. Zapytał również o efektywność ściągania opłat za odpady.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował o odraczaniu kary, którą nalicza Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska. Zaznaczył jednak, że sytuacja pogarsza się, dlatego trzeba podjąć stanowcze działania, aby Gmina ponosiła niższe opłaty za wywóz odpadów na RIPOK i aby nie otrzymywała kar.

Radny Tomasz Wiciak zapytał, czy karę nałożono w formie decyzji administracyjnej, w jakich latach, na jaką kwotę i do kiedy odroczono płatność.

Naczelnik Roman Kania wyjaśnił, że Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska nakłada kary w formie decyzji administracyjnej. Poinformował, że od 2019 r., co roku, zwracają się z pismem informując, że chcą wprowadzić działania naprawcze, które pomogą osiągnąć poziom odzysku. Naczelnik poinformował, że za 2019 r. kara została umorzona dzięki działaniom Gminy podjętym w latach 2020-2023. Poinformował, że za każdy rok, w którym nałożona jest kara, w uzasadnieniu o odroczeniu przedstawiają działania naprawcze, jakie Gmina podejmuje, a są to zakup nowych pojemników do selektywnej zbiórki odpadów komunalnych i nowe wiaty na te pojemniki, a także zakup sprzętu do Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych. Naczelnik podkreślił, że trzeba będzie wykazać się jeszcze za rok 2020, 2021 i 2022. Dodał, że na chwilę obecną, za 2023 r., nie nałożono kary.

Radny Władysław Siejka poinformował o pojemnikach, jakie posiada na swojej posesji, w tym o trzech pojemnikach na odpady zmieszane i stwierdził, że nie ma miejsca na chleb, który on chętnie wziął by dla swoich zwierząt.

Radny Marcin Kompała zapytał o system dystrybucji worków na bioodpady oraz dopytał, czy w załączniku nr 2 do przedmiotowego projektu uchwały nie wystąpił błąd w częstotliwości odbioru zmieszanych odpadów komunalnych z nieruchomości niezamieszkałej.

Naczelnik Roman Kania odpowiedział, że zapis jest prawidłowy, wynika z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminie. Odpowiedział też, że worki będzie można odbierać w siedzibie firmy, na PSZOK, a ponadto dystrybucja może odbywać się przy wywozie odpadów komunalnych.

Trwała dyskusja na temat zakupu worków na bioodpady, czy będzie możliwość kupna jednorazowo kilku worków czy jednego w danym miesiącu.

Prezes ZWiUK „Ekowod” sp. z o.o. Krzysztof Szyndlarewicz stwierdził, że sposób segregacji worków zależy od tego, jak zostanie to opisane w przetargu, który ogłosi Gmina. Ponadto stwierdził, że w specyfikacji zamówienia można wpisać, że na terenie Gminy firma musi mieć swój punkt, w którym dystrybuowane będą worki. Apelował do radnych, aby pochyli się nad kwestią pojemników na bioodpady.

Radny Paweł Nasiadek zapytał o akcję informacyjną dla mieszkańców w zakresie planowanych zmian.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński potwierdził, że akcja informacyjna i edukacyjna zostanie przeprowadzona.

Radny Władysław Siejka odniósł się do tematu bioodpadów i stwierdził, że na wsi odpady tego typu nie występują. Poruszył temat dotyczący egzekwowania kar.

Przewodniczący Rady wyraził zdanie, że obecnie na wsi mieszkają nie tylko rolnicy, a bioodpady są wytwarzane.

Radny Tomasz Wiciak stwierdził, że Prezes Szyndlarewicz w swojej wcześniejszej wypowiedzi stwierdził, że Gmina może w przetargu ograniczyć podmioty tylko do tych, które znajdują się na terenie Gminy Namysłów. Radny stwierdził, że to ograniczenie udziału w przetargu innych podmiotów, które mogą zaoferować niższą kwotę, a poza tym jest to niezgodne z ustawą o zamówieniach publicznych. Nie zgodził się z wypowiedzią Prezesa.

Prezes Szyndlarewicz stwierdził, że Radny nieuważnie go słuchał, bo on informował, że Gmina może w przetargu zawrzeć zapis, że na terenie Gminy Namysłów ma być punkt dystrybucji worków na bioodpady, a nie siedziba firmy.

Ponownie odbyła się dyskusja na temat dystrybucji worków.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zapewnił, że przetarg zostanie ogłoszony zgodnie z przepisami i nie będzie nikogo wykluczał. Zaznaczył, że Spółka Ekowod będzie miała niższe koszty operacyjne niż inne firmy mające swoje siedziby w oddalonych miastach i uznał, że to wpływa na konkurencyjność Spółki.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że Przewodniczący Rady jest „uchwałodawcą” wszystkich uchwał Rady. Wyraził zdanie, że Spółka Ekowod czerpie korzyści, ze sprzedaży złomu czy papieru.

Zgłoszono również wypowiedzi w zakresie ilości pojemników na odpady na posesjach.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta – Nr 62/IX/24.

10. zmiany uchwały określającej szczegółowy sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów.

Radny Paweł Nasiadek zwrócił się z prośbą o dołączanie tekstu jednolitego.

Radca prawny Monika Wojnowska wyjaśniła, że tekst jednolity wymaga podjęcia odrębnej uchwały i dodała, że w zakresie prawa miejscowego nie jest to praktykowane.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 63/IX/24.

11. zmiany uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty i stawki za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki opłaty za pojemnik.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 5 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta – Nr 64/IX/24.

12. rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Przedszkola nr 1 w Namysłowie.

Radny Mieczysław Krzyżewski poinformował, że jest członkiem Komisji Skarg, wniosków i petycji i brał udział w pracach przy rozpatrywaniu skargi. Poinformował, że w głosowaniu, 3 głosami „za” i 2 głosami „wstrzymującymi się”, uchwała została podjęta. Zauważył, że na sesji nie ma Pani Dyrektor, by mogła odnieść się do sprawy. Poinformował o wystosowanym, przez Przewodniczącego Komisji, piśmie do skarżących, celem doprecyzowania skargi, a w odpowiedzi strona skarżąca stwierdziła, że skarga jest szczegółowa. Radny wyraził odmienne zdanie, uznał, że skarga jest napisana w formie opisowej, rozległej. Poinformował o odbytym spotkaniu z osobami skarżącymi i ocenił, że zostało zorganizowane w nieprofesjonalny sposób. Stwierdził, że wypowiedzi osób nie były weryfikowane, a panie nakręcały się wzajemnie. Radny zacytował wypowiedź Burmistrza adresowaną do pań: „Proszę się nie martwić. My wiemy, co z tym zrobić”. Wyraził zdanie, że Burmistrz podjął decyzję za Komisje. Następnie odniósł się do zachowania Radnej Marii Teodorczyk na posiedzeniu Komisji z udziałem Pani Dyrektor przedszkola. Stwierdził, że Radna przerywała Pani Dyrektor i narzucała jej swoją narrację, a na zakończenie stwierdziła, że Pani Dyrektor jest arogancka. Radny zauważył, że skarga dotyczy odległych czasów i poddał pod zastanowienie, dlaczego została złożona obecnie. Uznał, że powstała możliwość polityczna, aby Panią Dyrektor usunąć ze stanowiska.

Przewodniczący Rady zauważył, że w poprzedniej kadencji do Komisji Skarg wpływały skargi od pracowników.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński stwierdził, że to, co powiedział Radny Mieczysław Krzyżewski nie ma odzwierciedlenia w prawdzie. Zaznaczył, że w innych placówkach nie ma skarg pracowniczych, a w tym przedszkolu trwa to od kilku lat. Poinformował, że w poprzedniej kadencji do niego, jako do Radnego, też wpływały sygnały w tej sprawie. Odnosząc się do pytania Radnego, czemu wcześniej nic nie wpłynęło zapytał, jaką moc sprawczą wobec Dyrektora ma Komisja i Rada Miejska. Poinformował też, że ludzie bali się mówić o swoich problemach. Prosił, aby nie insynuować, że nastąpi zmiana w związku ze zmianą władzy. Zastępca zapytał Radnego, czy uważa, że to normalne, że po zmianie Dyrektora około 18 pracowników odeszło z pracy. Stwierdził, że w placówce ewidentnie występuje jakiś problem.

Radna Maria Teodorczyk stwierdziła, że musi bronić swojego imienia. Oceniła, że Radny dobrze przygotował się do tej wypowiedzi i zauważyła, że wczoraj podpisał protokół, będący efektem pracy Komisji. Radna poinformowała, że Komisja zajmuje się sprawą od połowy poprzedniej kadencji i Radny Krzyżewski też brał w niej udział. Zaznaczyła, że Komisja pochyla się nad każdą skargą, jaka wpłynie do Komisji. Następnie zaprzeczyła wypowiedzi Radnego i poinformował, że oceniła Panią Dyrektor jako pewną siebie, a nie arogancką. Poinformowała, że będzie się broniła. Uznała, że źle się stało, że Radny rozpoczął dyskusję i podkreśliła, że wcześniej nie zgłaszał żadnych uwag, ani propozycji. Ponadto stwierdziła, że przytoczoną wypowiedź Burmistrza Fiora można traktować dwojako i ona nie wywnioskowała, jaka będzie decyzja. Poinformowała, że skarga została uznana za zasadną i przekazana do organu prowadzącego.

Radny Mieczysław Krzyżewski poinformował, że wczoraj padło stwierdzenie, że Pani Dyrektor jest arogancka. Poinformował, że podpisał protokół, bo uczestniczył w Komisji, a wstrzymał się od głosu. Następnie wyjaśnił, że jako członek Komisji Rewizyjnej brał udział w kontroli w Przedszkolu nr 1 i poinformował, że nie sporządzono protokołu z tej kontroli, bo nie stwierdzono nieprawidłowości.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński przypomniał, że sprawa skargi była tematem obrad 4. posiedzeń Komisji. Zaznaczył, że złożona skarga dotyczy innych zagadnień niż dotyczyła przeprowadzona kontrola. Zastępca stwierdził, ze Radny manipuluje faktami i uprawia politykę, bo twierdzi, że przyszła nowa władza i chce zmieniać kadrę. Zastępca stwierdził, że może powiedzieć, że Radny broni koleżanki z komitetu wyborczego.

Radny Władysław Siejka podkreślił, że chodzi o los ludzi, a osoba oskarżona ma prawo się bronić. Stwierdził, że Pani Dyrektor wydała na siebie wyrok, gdy wyraziła zgodę na kandydowanie z ramienia Prawa i Sprawiedliwości. Stwierdził, że można w sposób cywilizowany zwolnić człowieka, a nie poprzez donosy.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zauważył, że Pani Dyrektor Przedszkola nr 1 to nie jedyny dyrektor czy pracownik, który startował w wyborach. Stwierdził, że nie należy tego rozpatrywać w tych kategoriach, bo to nie jest problem polityczny.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka poinformowała, że zapoznała się ze złożoną skargą. Zwróciła się z prośbą, aby członkowie Komisji Skarg odnieśli się do tematu skargi, ponieważ mają większą wiedzę niż pozostali radni. Podkreśliła, że to delikatna, ludzka sprawa. Stwierdziła, że Komisja Edukacji powinna znać temat tej skargi. Poinformowała, że zarzuty w skardze są tak mocne i poważne i jeśli one padały to należy się zastanowić, czy radni powinni to rozstrzygać, a nie przekazać do odpowiedniej instytucji.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że radni mają prawo brać udział w każdej Komisji i stwierdził, że mieli możliwość uczestniczyć w całym procesie rozpatrywania skargi. Ponadto poinformował, że cała wypowiedź Burmistrza Jacka Fiora brzmiała: „Nie zajmujemy stron i stanowiska i jako Gmina podejmujemy swoje działania, żeby wyjaśnić sytuację i wiemy, co robić”.

Odbyła się dyskusja na temat posiedzeń Komisji Skarg i informowania radnych o jej terminach oraz o pracy na Komisjach i sesji.

Radny Władysław Siejka zabrał głos w sprawie byłej Pani Dyrektor Przedszkola nr 1 w Namysłowie.

Radna Katarzyna Paradowska odniosła się do specyfiki pracy Komisji. Poinformowała, że postępowanie w sprawie przedmiotowej skargi prowadzone było na 4. posiedzeniach. Podkreśliła, że członkowie Komisji wsłuchują się w to, z czym przychodzą do nich ludzie. Wyjaśniła, że pochylili się nad sprawą Przedszkola nr 1, bo zgłaszano, że źle się tam dzieje, nie panuje dobra atmosfera, a relacje między pracownikami są dalekie od ideału. Radna poinformowała, że członkowie Komisji stwierdzili, że sprawą należy zainteresować organ prowadzący. Zaznaczyła, że nikt z członków Komisji nie uznał skargi za niezasadną. Następnie w odniesieniu do zarzutu radnych, że nie byli informowani o posiedzeniach Komisji poinformowała, że Przewodniczący Komisji zadziałał jednoosobowo i nie powiadomił członków Komisji o wpływie skargi. Wyjaśniła, że członkowie Komisji dowiedzieli się o niej dopiero po jakimś czasie. Ponadto stwierdziła, że nie mają uprawnień do informowania innych Komisji. Jednocześnie zaprosiła na wszystkie posiedzenia. Zaznaczyła, że członkom Komisji nie było łatwo rozpatrywać sprawę, bo nie chcieli swoim stanowiskiem nikogo skrzywdzić. Następnie Radna odczytała stanowisko Komisji Skarg, wniosków i petycji dotyczące rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Przedszkola nr 1 w Namysłowie, które stanowi załącznik do ww. projektu uchwały.

Radny Władysław Siejka zgłosił wniosek formalny dotyczący obowiązku informowania radnych o wszystkich Komisjach oraz aby wszyscy radni, którzy uczestniczą w obradach brali udział we wszystkich głosowaniach.

Radca prawny Monika Wojnowska wyjaśniła, że pierwszy wniosek nie jest wnioskiem formalnym, bo wnioski formalne dotyczą przebiegu obrad. Stwierdziła, że zgłoszoną wypowiedź można składać jako postulat albo prośbę. W zakresie drugiego wniosku Radca stwierdziła, że radni politycznie odpowiadają przed swoimi wyborcami i dodała, że nie można nikogo zmusić do wzięcia udziału w głosowaniu.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk zgłosił wniosek formalny o zakończenie dyskusji.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka stwierdziła, że nie skończyła swojej wcześniejszej wypowiedzi, bo prosiła Wiceprzewodniczącą Komisji Skarg o zapoznanie z protokołem. Prosiła, aby pozwolić jej skończyć.

Radca prawny Monika Wojnowska wyjaśniła, że jak zostanie zgłoszony wniosek formalny o zakończenie dyskusji to radni muszą go przegłosować i ma on pierwszeństwo. Poinformowała, że wynika to ze Statutu Gminy Namysłów i dodała, że do wniosku formalnego można zgłosić zdanie przeciwne.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zaproponowała, aby określić ramy czasowe wypowiedzi. Apelowała, aby nie zamykać radnym ust. Stwierdziła, że nie rozumie tej sytuacji. Złożyła wniosek formalny, przeciwny.

Przewodniczący Rady stwierdził, że wniosek dalej idący to ten za zamknięciem dyskusji i poinformował, że ten wniosek radni będą głosować.

Radny Władysław Siejka prosił, aby Pani Mecenas się przedstawiła.

Radca prawny Monika Wojnowska odczytała §33 ust. 2 Statutu Gminy Namysłów.

Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad wnioskiem formalnym Radnego Bartosza Medyka.

„Za” wnioskiem Radnego Bartosza Medyka głosowało 7 radnych, 10 radnych głosowało „przeciw”, 1 radny „wstrzymał się” od głosu.

Przewodniczący Rady poinformował, że dyskusja będzie kontynuowana.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka odniosła się do wszystkich przekazanych treści. Uznała, że Przewodniczący Komisji miał prawo, po zapoznaniu z treścią skargi, wystosować pismo do skarżących o uzupełnienie materiałów. Dodała, że sugeruje się doświadczeniem, jakie uzyskała pełniąc funkcję Wiceprzewodniczącej Komisji Skarg w Sejmiku Województwa. Zaznaczyła, że nie zna osób skarżących, ani broniących. Poruszyła temat wypowiedzi radnych, że długo znają przedmiotowy problem i stwierdziła, że nie wierzy, że radni zostali obojętni wobec tej sprawy i nic z tym nie zrobili. Poddała pod zastanowienie, dlaczego skarga nie została złożona wcześniej, tylko teraz. Poinformowała o mocnych zarzutach zawartych w skardze, które dotyczą mobbingu i znęcania psychicznego. Stwierdziła, że radni wiedzieli o tym i zaniedbali sprawę, a teraz jest wiele niedopowiedzeń i wzajemnych oskarżeń. Stwierdziła, że wina leży po stronie tych, którzy mieli wiedzę w tym temacie, ale nie podjęli żadnych działań. Radna stwierdziła, że trudno dzisiaj ocenić, kto ma rację. Zapytała, dlaczego skarżący nie zwrócili się, poza Gminą, do instytucji typu Sąd Pracy bądź Inspekcja Pracy i wyraziła zdanie, że radni powinni pokierować tymi osobami. Poinformowała o posiadanym dobrym zdaniu o placówce i o Pani Dyrektor. Na zakończenie wypowiedzi uznała, że skarga jest niezasadna.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wyjaśnił, że aby Rada mogła rozpocząć procedurę potrzebny jest wpływ oficjalnego pisma czy skargi. Stwierdził, że Radna krytykuje swoje środowisko, bo w treści pisma jest zawarta informacja, że skarżący interweniowali w przedmiotowej sprawie do byłej Pani Naczelnik, byłej Pani Wiceburmistrz i byłego Burmistrza. Następnie poruszył kwestię działania Pana Próchnickiego i zaznaczył, że Rada i Komisja są organami kolegialnymi i decyzje podejmują wspólnie. Natomiast Pan Próchnicki sam przygotował pismo, w którym straszył skarżących odpowiedzialnością karną. Zastępca Burmistrza stwierdził, że Radny Próchnicki zrobił to niezgodnie z prawem, bo jako Radny nie ma do tego uprawnień. Ponadto uznał, że Radna nie patrzy na drugą stronę sporu, tylko mówi o Pani Dyrektor. Wyraził ubolewanie, że dyskusja na przedmiotowy temat prowadzona jest na sesji. Zapytał Radną, czy w przedszkolu pracują bliskie jej osoby.

Radna Katarzyna Paradowska wyjaśniła, że członkowie Komisji Skarg nie zajęli się wcześniej tą sprawą, bo dotychczas nie wpłynęła oficjalna skarga. Poinformowała, że radni wiedzieli o sprawie z rozmów i dodała, że gdy podejmowali ten temat z poprzednim organem prowadzącym to otrzymywali zapewnienie, że w przedszkolu wszystko jest w porządku. W odniesieniu do słów Radnej Teresy Cegleckiej-Zielonki, że wcześniej nie zajęli się sprawą, Radna Paradowska zauważyła, że gdy teraz podjęli działania w sprawie to część radnych uważa, że nie jest to istotne mimo, że kilkanaście osób zgłosiło problem. Powtórzyła, że nie wydano wyroku w sprawie, tylko uznano, że jest na tyle poważna, aby zainteresować nią Urząd.

Przewodniczący Rady poinformował o przeprowadzonych w placówce ankietach antymobbingowych, których nie ma.

Radna Maria Teodorczyk stwierdziła, że sprawa Przedszkola nr 1 zbiegła się ze sprawą Żłobka. Poinformowała, że była Pani Naczelnik Wydziału Edukacji i była Pani Wiceburmistrz znały sprawę i aby ją rozwiązać zdecydowały, że w placówkach będą przeprowadzone ankiety antymobbingowe. Podkreśliła, że żadne ankiety nie wpłynęły do Urzędu, tylko do rąk dyrektorów. Wypowiedziała się na temat złożonej skargi i zmiany kadencji. Stwierdziła też, że z wypowiedzi Radnej Teresy Cegleckiej-Zielonki wynika, że zna sprawę i stwierdziła, że ona też mogła zareagować.

Radny Władysław Siejka przypomniał, że prosił o przedstawienie Pani Mecenas.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński przedstawił Panią Monikę Wojnowską.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka prosiła o kulturę. Zapytała, dlaczego Radna Teodorczyk i Zastępca Burmistrza twierdzą, że Pan Próchnicki straszył skarżących. Zwróciła się z prośbą, aby jej nie obarczać tym, że ma wiedzę na temat sytuacji w przedszkolu. Powtórzyła, że osoby, które były radnymi w poprzedniej kadencji mogli zrobić wszystko, zareagować i pokierować osobami skarżącymi. Zauważyła, że ona nie przepytuje Burmistrza, gdzie pracuje jego rodzina i dodała, że członkowie jej rodziny mogą pracować w Polsce i zaznaczyła, że pracują zgodnie ze swoim wykształceniem. Poinformowała, że wyprasza sobie takie zachowanie. Stwierdziła, że radni nie dopełnili swoich obowiązków w poprzedniej kadencji.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński w związku z prośbą Radnej o kulturę odniósł się do wypowiedzi Radnego Siejki na swój temat. Poinformował, że zapytał o zatrudnienie w placówce bliskiej osoby, bo Radna utrzymuje, że nie zna sprawy. Stwierdził, że ciężko mu w to uwierzyć, kiedy pracuje tam członek najbliższej rodziny Radnej. Stwierdził też, że sprawa powinna zostać przedyskutowana na Komisji. Apelował, aby pamiętać o drugiej stronie konfliktu. Odczytał fragment pisma Przewodniczącego Próchnickiego, w którym prosi o uzupełnienie skargi pod rygorem odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań.

Radny Mieczysław Krzyżewski wyraził zdanie, że zawarty w piśmie zapis to nie straszenie tylko informacja. Stwierdził, że chodziło o podanie konkretnych zarzutów, przedstawienie swojej historii i podpisanie się pod tym. Ponadto stwierdził, że skarga została napisana chaotycznie. Poinformował, że na Komisji Radny Wiciak zapytał Panią Dyrektor o przyczynę konfliktu i ona uznała, że pracownicy jej nie zaakceptowali w związku ze zwolnieniem wcześniejszej Pani Dyrektor. Poruszył temat nieprawidłowości w ZFŚS placówki, jakie miały miejsce za czasów byłej Pani Dyrektor. Ponadto ocenił poprzednią Panią Wicedyrektor jako niewiarygodną.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński powtórzył, że Radny Próchnicki nie ma uprawnień do umieszczania takich zwrotów w piśmie.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk wyraził zdanie, że radni powinni zaufać członkom Komisji Skarg, którzy związani są z edukacją i stoją po stronie człowieka. Zauważył, że zajęli się oni sprawą i przekazali ją do rozpatrzenia do organu prowadzącego. Stwierdził, że powinni już zakończyć dyskusję i przejść do głosowania.

Radny Władysław Siejka zwrócił uwagę na słowa wypowiedziane przez Zastępcę Burmistrza, który nazwał go człowiekiem niepoważnym i stwierdził, że jest to naruszenie jego dóbr osobistych. Apelował do Przewodniczącego Rady, aby pilnował tego. W tej samej wypowiedzi Radny Siejka nazwał Zastępcę Burmistrza młodzieniaszkiem i niedoukiem.

Przewodniczący Rady odebrał głos Radnemu Siejce.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka podtrzymała swoje wcześniejsze stwierdzenia i zwróciła się z prośbą, aby nie robić jej zarzutów, że w placówce pracuje członek jej rodziny. Poinformowała, że wypowiada się jako Radna. Przychyliła się do słów Wiceprzewodniczącego Medyka.

Głos ponownie zabrali Zastępca Biliński, Radna Paradowska i Radna Ceglecka-Zielonka.

Radny Tomasz Wiciak zgłosił uwagę, że projekt uchwały w tej sprawie wpłynął do radnych dzisiaj przed sesją i radni nie mieli czasu się z tym zapoznać. Poddał pod zastanowienie, czy część obrad sesji dotycząca spraw osobowych nie powinna być w przyszłości utajniona.

Radna Jolanta Kruszyńska odczytała definicję mobbingu.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 7 radnych, 7 radnych głosowało „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała nie została podjęta.

13. uchylenia uchwały w sprawie lokalnego programu osłonowego Gminy Namysłów pn. „Zupa dla seniora” na rok 2024 - edycja pilotażowa

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Katarzyna Jóźwiak udzieliła wyjaśnień do projektu uchwały.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”. Uchwała została podjęta – Nr 65/IX/24.

Ad. 4.

Radny Władysław Siejka przedstawił złożone interpelacje w sprawach:

• wycofania z porządku obrad bieżącej sesji projektów uchwał nr 6, 7 i 8,
• zamontowania lampy na ul. Młynkowej 7 w Smarchowicach Wielkich,
• przekazania przyznanej darowizny do Szkoły Podstawowej w Smarchowicach Wielkich,
• upamiętnienia miejsca mordu na terenie Namysłowa,
• dostarczenia tłucznia na drogę 369 w Smarchowicach Wielkich,
• bezumownego korzystania przez niego od 1986 r. z działki nr 60/1.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński dopytał, czy Radny Władysław Siejka bezumownie użytkuje dz. nr 60/1.

Radny Władysław Siejka odpowiedział, że tak. Stwierdził, że wygrał sprawę.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zapytał, na jakiej podstawie Radny tak twierdzi.

Radny Władysław Siejka odpowiedział, że ma wyrok sądu. Następnie odniósł się do sprawy.  

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wyjaśnił, że w sytuacji, gdy ktoś bezumownie użytkuje działkę gminną to jest mu naliczany podatek oraz czynsz za bezumowne użytkowanie, co ma miejsce w przypadku Pana Siejki. Dodał, że czynszu nie nalicza się w drodze decyzji administracyjnej. Zachęcił do zapoznania się z przepisami prawa w tym zakresie. Podkreślił, że zapytania i interpelacje składa się na piśmie.

Radna Teresa Ceglecka- Zielonka poinformowała, że jej zapytanie dotyczy gigantycznych podwyżek czynszu lokali mieszkalnych i garaży. Poinformowała, że tę informację uzyskała od mieszkańców oraz z mediów. Przekazała prośbę, aby informować radnych o zmianach i podwyżkach w spółkach. Odczytała treść zapytania.

Przewodniczący Rady poinformował, że na poruszony przez Radną temat była przekazana informacja na sesji.

Radna Teresa Ceglecka- Zielonka stwierdziła, że nie, nikt radnych z tym nie zapoznawał.

Przewodniczący Rady stwierdził, że Burmistrz Fior informował o podwyżkach.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zapewnił, że odpowiedź na zapytanie zostanie Radnej udzielona na piśmie. Podkreślił, że radni otrzymują pełną informację o zarządzeniach, jakie wydał Burmistrz.

Radny Grzegorz Szulakowski zgłosił interpelację w sprawie montażu progu zwalniającego na ul. Stanisława Dubois.

Radna Maria Teodorczyk zapytała, czym skutkuje głosowanie nad projektem uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Przedszkola nr 1 w Namysłowie przy oddanych 7 głosach „za”, 7 głosach „przeciw”, 4 głosów „wstrzymujących się”.

Radca prawny Monika Wojnowska odpowiedziała, że uchwała nie została podjęta, nie została rozpatrzona.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk złożył interpelację w sprawie przeniesienia obwodnicy północnej Namysłowa.

Ad. 5.

Przewodniczący Rady przedstawił pisma, jakie wpłynęły do Rady od czasu ostatniej sesji.

Ad. 6.

Przewodniczący Rady prosił, aby Radny Mieczysław Krzyżewski powtórzył swoją wypowiedź dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Radny Mieczysław Krzyżewski poinformował, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi Minkowskie, Żaba jest z roku 2001 r., co uniemożliwia rozwój wsi i powstawanie nowych zabudowań mieszkaniowych.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że w najbliższym czasie planuje się przystąpić do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Przeczów, a następnie dla kolejnych miejscowości, w tym dla wsi Minkowskie i Żaba. Zastępca wyraził nadzieję, że do końca tej kadencji wszystkie miejscowości wiejskie będą miały nowe plany.

Radny Marcin Kompała przedstawił prezentację pn. „Zielono-niebieska infrastruktura odpowiedzią na miejskie powodzie błyskawiczne”. Po jej omówieniu poinformował, że składa interpelację w tej sprawie. Ponadto poinformował o zapytaniu dotyczącym kampanii społeczno-edukacyjnej pn. „Stop dewastacji”.

Radny Tomasz Wiciak zapytał, czy w budżecie są zabezpieczone środki na nagrody dla dyrektorów i nauczycieli szczególnie wyróżniających się, w związku ze zbliżającym się Dniem Edukacji Narodowej.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński potwierdził, że środki na wspomniany cel są zabezpieczone w budżecie.

Radny Mieczysław Krzyżewski zwrócił się z prośbą o pomoc i interwencję w Starostwie Powiatowym w sprawie przeniesienia tablicy z nazwą miejscowości Minkowskie od strony Ligoty Książęcej w miejsce, w którym znak znajdował się przed przebudową drogi powiatowej. Następnie zgłosił, że w Ligocie Książęcej, przy skrzyżowaniu na Wszeradów znajduje się przystanek autobusowy, ale nie ma wymalowanej na jezdni linii przystankowej i dodał, że taka sama sytuacja ma miejsce przy jednym z dwóch przystanków znajdujących się we wsi Minkowskie.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński prosił o złożenie pisma w przedmiotowej sprawie.

Radny Władysław Siejka odniósł się do tematu powodzi. Następnie poinformował, że sprawdził w Spółce ZAN informacje na temat sprzedanych mieszkań przez ostatnie 10 lat.

Radny Grzegorz Szulakowski przedstawił zapytania mieszkańców. Pierwsze dotyczyło remontu części chodnika, od Przedszkola nr 4 do ul. Reymonta.

Naczelnik Roman Kania stwierdził, że chodnik od przedszkola do ul. Reymonta jest w dobrym stanie technicznym.

Radny Grzegorz Szulakowski przedstawił drugie zapytanie dotyczące remontu stadionu.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński przypomniał, że w podjętej na dzisiejszej sesji uchwale w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej ujęto zadanie dotyczące opracowania dokumentacji projektowej na modernizację stadionu miejskiego w Namysłowie. Zastępca podkreślił, że aby móc ubiegać się o środki na dofinansowanie zadania, Gmina musi być przygotowana dokumentacyjnie. Poinformował, że remont stadionu będzie warunkowany pozyskaniem środków zewnętrznych.

Radny Grzegorz Szulakowski odczytał kolejne zapytanie o plany budowy nowej szatni na boisku w Smarchowicach Śląskich.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński odpowiedział, że nikt w tej sprawie nie zwracał się do Urzędu. Zapewnił, że jeśli wpłynie wniosek to pochylą się nad tą sprawą.

Radny Grzegorz Szulakowski zgłosił kolejne pytanie odnośnie poczynionych starań o remont trasy kolejowej Kluczbork-Namysłów-Wrocław.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że jutro wraz z Burmistrzem Jackiem Fiorem jedzie do PKP na spotkanie. Poinformował, że poruszą szereg tematów, w tym przedstawiony przez Radnego, a o przebiegu rozmów poinformują radnych. Uznał, że w związku z sytuacją powodziową w kraju środki z różnych funduszy zostaną przekierowane na tereny objęte powodzią.

Radny Grzegorz Szulakowski przedstawił ostatnie zapytanie dotyczące czyszczenia rzeki Widawy.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wyjaśnił, że rzeka Widawa znajduje się pod zarządem Wód Polskich. Poinformował o wstępnych rozmowach z przedstawicielami tej instytucji i uznał, że trzeba będzie wrócić do tych rozmów. Zastępca poinformował o planach czyszczenia rzeki w Gminie Dziadowa Kłoda.

Radny Grzegorz Szulakowski zwrócił się do mieszkańców i poinformował, że mogą, za jego pośrednictwem, zadać pytanie Burmistrzowi. Zachęcił mieszkańców do kontaktu przez portal Facebook.

Radny Tomasz Wiciak zapytał o plany udzielenia pomocy poszkodowanym terenom w ramach solidarności między samorządami.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że Gmina Namysłów znajduje się w takiej sytuacji finansowej, że kwoty w wysokości 50 czy 100 tys. zł nie są kwotami symbolicznymi. Zastępca stwierdził, że Gmina pomaga powodzianom poprzez organizowane zbiórki. Zaprosił radnych do rozmowy, jeśli mają pomysł, skąd można wziąć środki na pomoc. Poruszył też temat dotyczący wsparcia jednostek samorządu terytorialnego przez rząd.

Wiceprzewodniczący Bartosz Medyk poinformował, że samorząd województwa zapowiedział, że przeznaczy 10 mln zł dla potrzebujących. Podziękował za szybkie zorganizowanie wsparcia poprzez prowadzone zbiórki. Podziękował za organizację i obecność pracowników Urzędu oraz Namysłowskiego Ośrodka Kultury na Biegu Namysłowian.

Radny Władysław Siejka zaproponował, aby radni połowę swojej diety przeznaczyli na pomoc np. dla Gminy Lewin Brzeski.

Radny Krzysztof Dzidowski prosił, aby radni pozostali po sesji, w celu dyskusji i podjęcia decyzji w zakresie pomocy powodzianom.

Ad. 7.

Radny Władysław Siejka wyraził zdanie, że protokół nie jest dokładny.

„Za” przyjęciem protokołu z VI sesji głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”.

Protokół został przyjęty.

Ad. 8.

Przewodniczący Rady o godzinie 15:14 zamknął obrady sesji.

Przewodniczący Rady
/-/ Artur Włodarczyk

Protokołowała
Justyna Cieślak