Protokół Nr XIII/25 z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 26 marca 2025 roku

Protokół Nr XIII/25
z sesji Rady Miejskiej w Namysłowie,
która odbyła się w dużej sali narad Urzędu Miejskiego w Namysłowie
26 marca 2025 roku o godz. 10.00

Ad. 1.

Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Namysłowie Bartosz Medyk o godzinie 10:04 otworzył XIII sesję Rady Miejskiej w Namysłowie i powitał wszystkich obecnych. Wiceprzewodniczący, na podstawie listy obecności, stwierdził, że w sesji bierze udział 17 radnych, co stanowi kworum i oznacza prawomocność obrad.

Nieobecni byli Radni Krzysztof Dzidowski, Wojciech Próchnicki, Artur Włodarczyk i Ewa Wolska.

Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że na protokolanta obrad sesji powołano Panią Justynę Cieślak, a nad obsługą informatyczną sesji czuwa Pan Sławomir Idzi oraz Pan Karol Szczyrk. Wiceprzewodniczący zwrócił się z prośbą o elektroniczne zgłaszanie chęci zabrania głosu oraz włączanie mikrofonów podczas wypowiedzi. Wiceprzewodniczący Rady poinformował, że radni otrzymali zawiadomienie o sesji zawierające porządek obrad oraz projekty uchwał i inne niezbędne materiały na bieżącą sesję. Wiceprzewodniczący złożył wniosek w sprawie zmiany porządku obrad i poinformował, że w pkt. 2 chciałby dodać punkt dotyczący rezygnacji z pełnienia przez niego funkcji Wiceprzewodniczącego. Ponadto wniósł o dodanie projektów uchwał w sprawach przyjęcia rezygnacji radnego z funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie oraz przyjęcia rezygnacji radnego z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie. Zapytał o uwagi do zaproponowanego porządku obrad.

Uwag nie zgłoszono.

Wiceprzewodniczący Rady zarządził głosowanie za zmianą porządku obrad.

„Za” zmianą porządku obrad głosowało 17 radnych.

Po zmianach porządek obrad przedstawiał się następująco:

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Informacja Nadleśniczego Nadleśnictwa Namysłów o działalności nadleśnictw.
3. Sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie od ostatniej sesji.
4. Podjęcie uchwał Rady Miejskiej w sprawach:
   1) nadania tytułu „Zasłużony Obywatel Gminy Namysłów” Panu Krzysztofowi Kuchczyńskiemu,
   2) przyjęcia rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie,
   3) przyjęcia rezygnacji radnego z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie,
   4) wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie,
   5) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej,
   6) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2025 rok,
   7) szczegółowych wymogów dotyczących raportu o stanie gminy,
   8) przyjęcia Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Namysłów na lata 2025 - 2027,
   9) uchwalenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych Zakładu Wodociągów i Usług Komunalnych „EKOWOD” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Namysłowie na lata 2025-2029,
   10) wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia z Województwem Opolskim w sprawie powierzenia Gminie Namysłów realizacji zadania własnego Województwa Opolskiego w zakresie sporządzenia projektu budowlano-wykonawczego dla zadania pn. „Przebudowa skrzyżowania drogi wojewódzkiej DW 451 u zbiegu ulic: Władysława Sikorskiego, Armii Krajowej oraz Marii Konopnickiej w Namysłowie - opracowanie dokumentacji projektowej”.
5. Sprawozdanie z działalności Ośrodka Pomocy Społecznej w Namysłowie za 2024 rok.
6. Sprawozdanie z działalności Zespołu Interdyscyplinarnego oraz realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy Domowej i Ochrony Osób Doznających Przemocy na lata 2023-2027 za rok 2024.
7. Sprawozdanie z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny na rok 2024 oraz potrzeby związane z realizacją zadań z zakresu wspierania rodziny.
8. Przyjęcie sprawozdań z działalności Komisji Rady Miejskiej za 2024 r.
9. Interpelacje i zapytania radnych.
10. Informacje Przewodniczącego Rady w sprawach bieżących.
11. Sprawy różne i wolne wnioski.
12. Przyjęcie protokołu z XII sesji Rady Miejskiej.
13. Zakończenie sesji.

Wiceprzewodniczący Rady przekazał prowadzenie obrad Wiceprzewodniczącej Iwonie Kamińskiej. Następnie stwierdził, zgodnie z sugestią Pani Sekretarz, że powinien bardziej wyartykułować swoją rezygnację, czyli punkt drugi w porządku obrad dotyczący jego rezygnacji z pełnienia funkcji Wiceprzewodniczącego.

Obrady sesji prowadziła Wiceprzewodnicząca Rady Iwona Kamińska.

Ad. 2.

Nadleśniczy Nadleśnictwa Namysłów Paweł Bak przedstawił prezentację z działalności Nadleśnictwa Namysłów w 2024 r. oraz omówił plany na rok 2025.

(W tym punkcie sesji doszedł Radny Krzysztof Dzidowski. Obecnych było 18 radnych).

Wiceprzewodnicząca Rady podziękowała Nadleśniczemu za przedstawienie wyczerpującej informacji. Przypomniała, że jako radni mieli przyjemność uczestniczyć w spotkaniu na Młyńskich Stawach

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński stwierdził, że obiekt nietoperzarni, o której wspomniał Nadleśniczy jest bardzo ciekawym miejscem i wyraził zdanie, że informacja o jego istnieniu powinna dotrzeć do dużo szerszej grupy mieszkańców, bo wielu mieszkańców nie wie o jego istnieniu. Stwierdził, że Gmina mogłaby włączyć się w promocję tego miejsca.

Nadleśniczy Paweł Bak poinformował, że informacje o nietoperzarni znajdują się na stronie internetowej Nadleśnictwa i zaprosił do jej odwiedzenia. Pozytywnie odniósł się do propozycji wspólnej akcji informacyjnej. Uznał, że ten obiekt jest warty zobaczenia. Stwierdził, że sam był zaskoczony, że na powierzchni 30 m² udało się stworzyć takie miejsce. Zaznaczył, że jest ono dostępne dla żywych nietoperzy, które mają możliwość hibernowania i w związku z tym w okresie jesienno-zimowym i wczesną wiosną obiekt jest niedostępny, aby nie niepokoić zwierząt.

Burmistrz Jacek Fior podziękował za przedstawienie prezentacji i docenił jej szczegółowość. Stwierdził, że nie kojarzył zaprezentowanej pętli rowerowej i dodał, że musi to nadrobić. Zapytał, czy zmieniło się coś w kwestii nasadzeń, biorąc pod uwagę, że sosna jest najbardziej narażona na zmiany w pogodzie i klimacie.

Nadleśniczy Paweł Bak wyjaśnił, że na skutek obniżenia poziomu wód gruntowych zamierają drzewa, które, ze względu na wiek, nie są w stanie dostać się do niższych pokładów. Natomiast nowe drzewa, będące w trakcie budowania systemu korzeniowego, które u sosny trwa ok. 30 lat, poradzą sobie z tym. Dodał, że składy gatunkowe zostały zmienione i dostosowane ze względu na widoczną, w 2021 r., suszę. Poinformował, że przebudowywane są drzewostany. Stwierdził, że sosna 60. albo 80.-letnia nie poradzi sobie, jeśli zabraknie jej wody, natomiast młode pokolenie powinno sobie poradzić.

Radny Paweł Nasiadek zwrócił uwagę na istnienie rezerwatów i obszarów Natura 2000 i zapytał, czy w tych okolicach przeznaczone są miejsca do biwakowania. Wspomniał o rządowym programie obligującym do tworzenia takich miejsc.

Nadleśniczy Paweł Bak wyjaśnił, że mowa o projekcie „Zanocuj w lesie”. Poinformował, że są wyznaczone takie miejsce, których zasięg terytorialny znajduje się na stronie internetowej Nadleśnictwa. Poinformował, że można biwakować w tych miejscach, pod pewnymi warunkami. Wymienił je i stwierdził, że są atrakcyjne.

Radny Paweł Nasiadek zachęcił do tworzenia takich miejsc.

Nadleśniczy Paweł Bak poinformował, że ustawowy zakaz biwakowania w lasach państwowych został złagodzony i w odpowiedzi na oczekiwania społeczeństwa zostały wyznaczone obszary do biwakowania.

Radny Władysław Siejka zapytał, jak walczyć z jemiołą.

Nadleśniczy Paweł Bak odpowiedział, że konsekwencją działalności jemioły, w przypadku Nadleśnictwa, jest wycinka posuszu, a w zamian sadzone są nowe, młode drzewa.

Nie zgłoszono więcej zapytań.

Wiceprzewodnicząca Rady podziękowała Panu Nadleśniczemu za wystąpienie.

Ad. 3

Burmistrz Jacek Fior poinformował, że sprawozdanie przesłano Radnym w formie pisemnej. Poinformował, że jeżeli są pytania do sprawozdania to udzieli odpowiedzi.

Radny Mieczysław Krzyżewski zapytał o zarządzenia dotyczące wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki „Ekowod” i do Spółki ZAN.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński wyjaśnił, że w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki ZAN, chodzi o mieszkanie przy ul. Staszica, które Gmina nabyła w drodze spadku. Poinformował, że Gmina próbowała je sprzedać, ale bezskutecznie i stąd decyzja, aby to mieszkanie wnieść aportem do Spółki ZAN i zwiększyć zasób mieszkaniowy Gminy Namysłów. Dodał, że w przedmiotowej sprawie zgodę wyraziła Komisja Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie, zgodnie z obowiązującą Uchwałą. Następnie, w sprawie wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki „Ekowod” poinformował, że chodzi o działki na Osiedlu Majowym. Wyjaśnił, że działki przekazuje się Spółce, która w zamian wykona szereg prac kanalizacyjnych na terenach miejskich i wiejskich. Dodał, że również w przedmiotowej sprawie zgodę wyraziła Komisja Budżetu i Gospodarki Rady Miejskiej w Namysłowie.

(W tym punkcie sesji wyszedł Radny Władysław Siejka. Obecnych było 17 radnych).

Ad. 4.

Wiceprzewodnicząca Rady przystąpiła do podjęcia uchwał Rady Miejskiej w sprawach:

1) nadania tytułu „Zasłużony Obywatel Gminy Namysłów” Panu Krzysztofowi Kuchczyńskiemu.

Burmistrz Jacek Fior poinformował, że z przyjemnością przedstawia projekt uchwały, który jest  wynikiem prac kapituły, która oceniła tę kandydaturę. Poinformował, że to on zgłosił kandydaturę Pana Krzysztofa Kuchczyńskiego do tytułu „Zasłużony Obywatel Gminy Namysłów”. Biorąc pod uwagę ilość osób uhonorowanych tym tytułem w poprzedniej kadencji uznał za niedopatrzenie, że w tym gronie nie znalazł się Burmistrz Kuchczyński. Przypomniał, że Pan Krzysztof Kuchczyński był Burmistrzem przez 4 kadencje i stwierdził, że łatwo samemu ocenić jak Namysłów zmienił się przez te lata. Przywołał wyjątkowe zasługi Burmistrza Kuchczyńskiego, w tym przejęcie przez Gminę dworca i jego wyremontowanie. Stwierdził, że był to wyjątek w skali kraju i najprawdopodobniej pierwsza taka sytuacja. Burmistrz Fior stwierdził, że podaje to jako przykład działań i uznał, że trzeba było mieć wizję i zacięcie, aby doprowadzić ten projekt do końca. Stwierdził, że w czasie kadencji Pana Kuchczyńskiego Namysłów zmienił się w sposób gospodarczy. Dodał, że większość osób obecnych na sesji miała możliwość współpracować albo zna Pana Krzysztofa Kuchczyńskiego. Przypomniał, że mowa jest o zasługach danej osoby dla Gminy i stwierdził, że nie ma wątpliwości, że w przypadku byłego Burmistrza takie zasługi istnieją. Apelował, aby w takich sytuacjach ograniczyć dyskusję do minimum. Poinformował, że jest w kontakcie z Panem Kuchczyńskim, który będzie mógł dotrzeć na kolejną sesję.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji i zarządziła głosowanie nad projektem uchwały.

(Podczas głosowania wrócił Radny Władysław Siejka. Obecnych było 18 radnych.)

Radny Władysław Siejka zgłosił, poprzez podniesienie ręki, chęć zabrania głosu.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska poinformowała, że trwa głosowanie, a wcześniej nie było Radnego na sali.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, 1 radny głosował „przeciw”, 4 radnych „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została podjęta - Nr 133/IX/25.

2) przyjęcia rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”. Uchwała została podjęta - Nr 134/IX/25.

Starosta Namysłowski Artur Włodarczyk podziękował za przyjęcie jego rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej i dodał, że sam o to prosił. Poinformował, że 2 tygodnie temu przyjął zaszczytną funkcję Starosty Namysłowskiego, za co podziękował radnym Rady Powiatu Namysłowskiego. Wyjaśnił, że to wiązało się z koniecznością złożenia rezygnacji z pełnienia funkcji Przewodniczącego oraz zrzeczenia się mandatu Radnego Rady Miejskiej w Namysłowie i podkreślił, że uczynił to z wielkim żalem. Poinformował, że od 2010 r. związany był z Urzędem Miejskim w Namysłowie, co stanowiło 100% jego życia samorządowego i dużą część życia prywatnego. Podziękował pracownikom Urzędu Miejskiego, szczególnie pracownikom biura rady, Burmistrzom, naczelnikom, sołtysom, dyrektorom i nauczycielom, pracownikom jednostek podległych za rok współpracy. Ponadto podziękował tym, którzy wprowadzili go w życie samorządowe. Życzył owocnej pracy i wyraził przekonanie, że obecna kadencja będzie bardzo owocna i przyniesie wiele dobrego dla Namysłowa.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska życzyła powodzenia Staroście Namysłowskiemu.

3) przyjęcia rezygnacji radnego z funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zapytała Radnego Bartosza Medyka, czy potwierdza rezygnację z pełnienia funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie.

Radny Bartosz Medyk potwierdził i oświadczył, że rezygnuje z pełnienia funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie.

Radny Władysław Siejka zapytał Radnego Medyka, jaka przyczyna zmusiła go do rezygnacji z funkcji Wiceprzewodniczącego.

Radny Bartosz Medyk stwierdził, że są to jego sprawy i nie musi tłumaczyć się Radnemu.

Radny Władysław Siejka zgodził się, że Radny nie musi się tłumaczyć i jednocześnie stwierdził, że jako Wiceprzewodniczący jest „władzą, naszą władzą tu radnych” i dlatego zastanawia się, dlaczego Radny rezygnuje z funkcji. Zaznaczył, że nie ma w tym żadnej złośliwości.

Radny Bartosz Medyk powtórzył, że rezygnuje i nie musi uzasadniać swojej decyzji. W odniesieniu do użytego wyrazu „władza” i twierdzeniem, że on jest władzą stwierdził, że uważałby z tym słowem.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”. Uchwała została podjęta - Nr 135/IX/25.

4) wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zwróciła się z prośbą o zgłoszenie 3. kandydatów do składu Komisji Skrutacyjnej, która przeprowadzi wybory Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie. Zaznaczyła, że członkami Komisji Skrutacyjnej nie mogą być kandydaci na Przewodniczącego Rady. Następnie, z uwagi na brak zgłoszeń, zgłosiła kandydaturę Radnej Ewy Wolskiej do składu Komisji Skrutacyjnej i zapytała, czy wyraża ona zgodę na udział w pracy Komisji.

Radna Ewa Wolska wyraziła zgodę na udział w pracy Komisji Skrutacyjnej.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zgłosiła kandydaturę Radnej Katarzyny Paradowskiej do składu Komisji Skrutacyjnej i zapytała, czy wyraża ona zgodę na udział w pracy Komisji.

Radna Katarzyna Paradowska wyraziła zgodę na udział w pracy Komisji Skrutacyjnej. Następnie zgłosiła kandydaturę Radnej Katarzyny Sygulskiej do składu Komisji Skrutacyjnej.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zapytała Radną Katarzynę Sygulską, czy wyraża ona zgodę na udział w pracy Komisji.

Radna Katarzyna Sygulska wyraziła zgodę na udział w pracy Komisji Skrutacyjnej.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zarządziła głosowanie za wyborem Komisji Skrutacyjnej w składzie: Radna Ewa Wolska, Radna Katarzyna Paradowska i Radna Katarzyna Sygulska.

„Za” wyborem Komisji Skrutacyjnej głosowało 17 radnych, 1 radny „wstrzymał się” od głosu.

Komisja Skrutacyjna została wybrana.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska prosiła członków Komisji o ukonstytuowanie się. Następnie zwróciła się z prośbą o zgłaszanie kandydatur na Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie.

Radna Maria Teodorczyk zgłosiła kandydaturę Radnego Bartosza Medyka.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zapytała Radnego Bartosza Medyka, czy wyraża on zgodę na kandydowanie i objęcie funkcji Przewodniczącego Rady.

Radny Bartosz Medyk wyraził zgodę na kandydowanie i objęcie funkcji Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie.

Radny Władysław Siejka zgłosił kandydaturę Radnego Marcina Kompały.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zapytała Radnego Marcina Kompałę czy wyraża on zgodę na kandydowanie i objęcie funkcji Przewodniczącego Rady.

Radny Marcin Kompała podziękował za propozycję, a następnie nie wyraził zgody na kandydowanie.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zapytała, czy są inne kandydatury.

Nie zgłoszono.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska poinformowała, że zamyka listę kandydatów i ogłosiła 5-minutową przerwę w celu przygotowania przez Komisję Skrutacyjną kart do głosowania.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska wznowiła obrady sesji Rady Miejskiej i przekazała głos Przewodniczącej Komisji Skrutacyjnej, Radnej Katarzynie Sygulskiej.

Radna Katarzyna Sygulska odczytała wyciąg z Uchwały nr I/1/06 Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 5 grudnia 2006 r. w sprawie Regulaminu Wyboru Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie na temat zasad głosowania. Następnie poinformowała, że po odczytaniu nazwiska radnego, należy podejść i odebrać kartę do głosowania.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska udzieliła głosu Burmistrzowi Namysłowa.

Burmistrz Namysłowa Jacek Fior poinformował, że ma wspomnienia kilku wyborów przewodniczących, w tym swój, sprzed kilku lat. Stwierdził, że dość często jest to sytuacja, która wynika z jakiegoś politycznego zawirowania, czy zmian w radzie. Stwierdził, że tym razem takiej sytuacji nie ma. Wyraził zdanie, że minął prawie rok, w jego ocenie bardzo dobrej współpracy i dodał, że z każdym z radnych miałby o czym porozmawiać. Stwierdził, że można by skorzystać z tej sytuacji i pokazać pewną jedność w głosowaniu mając jednego kandydata i dać mu silny mandat do tego, aby obrady prowadził w sposób oderwany od politycznych podziałów. Zachęcił, aby przy wyborze nowego Przewodniczącego iść za głosem rozumu, serca i to głosowanie tajne uwolnić od ustaleń politycznych.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zapytała Radnego Siejkę, w jakim temacie zgłasza się.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że „ja zgłaszałem się jeszcze jako kandydata na Przewodniczącego” i zwrócił uwagę na jego widniejące zgłoszenie.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zwróciła uwagę, że wcześniej zamknęła listę kandydatów, bo nie było więcej zgłoszeń.

Radny Władysław Siejka poinformował wszystkich, że chciał kandydować na Przewodniczącego Rady, a Pani nie udzieliła mu głosu.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przypomniała, że Radny Siejka zgłosił kandydaturę Radnego Marcina Kompały, który odmówił i dodała, że nikt więcej nie zgłaszał się, więc zamknęła listę kandydatów. Stwierdziła, że Radny „obudził się” i mówi, że chciał zgłosić. Zaznaczyła, że Radny miał na to czas. Prosiła o wypowiedź Pani Mecenas w tej sprawie.

Mecenas Karolina Garboś stwierdziła, że Radny Siejka zgłosił kandydaturę Radnego Kompały, który nie wyraził zgody i więcej kandydatur nie zgłoszono, dlatego jest tylko jeden zgłoszony kandydat.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska podziękowała Pani Mecenas i przypomniała, że głośno i wyraźnie informowała, że nie ma więcej zgłoszeń i informowała o zamknięciu zgłaszania kandydatów.

Radny Władysław Siejka zauważył, że Pani Mecenas i Burmistrz wyrazili swoje stanowisko i stwierdził, że jemu to wystarczy i jest usatysfakcjonowany tymi stanowiskami. Stwierdził, że jak będzie podejmował jakieś działania w tym zakresie to powoła się na te stanowiska.

Mecenas Karolina Garboś poinformowała, że chciałaby uzyskać od Radnego ostateczne stanowisko, czy zgłasza kandydaturę innych osób.

Radny Władysław Siejka odpowiedział, że zgłosił siebie.

Mecenas Karolina Garboś zapytała, kiedy zgłosił, czy wówczas, czy teraz mówi, że zgłasza się.

Radny Władysław Siejka zapytał, czy Pani prowadzi śledztwo.

Mecenas Karolina Garboś wyjaśniła, że chce uzyskać informację, czy na poprzednim etapie, kiedy były zgłaszane kandydatury zgłosił Pan taką kandydaturę.

Radny Władysław Siejka odpowiedział, że nie zgłosił ze względu na to, że nie został mu udzielony głos.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska stwierdziła, że Radny poprosił o głos po zamknięciu listy kandydatów. Wyjaśniła, że listę kandydatów zamknęła wcześniej, a zgłoszenie wyświetliło się po głosowaniu, jak Komisja Skrutacyjna przedstawiła informację, jak będzie wyglądało głosowanie.

Mecenas Karolina Garboś stwierdziła, że ze względu na to, że nie przystąpiono do głosowania jest możliwość zmiany kart, jeśli jest zgłoszenie kandydata. Stwierdziła, że Pani Wiceprzewodnicząca mogłaby uzyskać informację, czy Pan wyraża zgodę na kandydowanie, potem należałoby ogłosić kolejną przerwę, żeby poprawić karty do głosowania i głosowanie odbędzie się nad dwoma kandydatami, jeżeli takie zgłoszenie aktualnie wpływa, bo wcześniej tego nie było.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zauważyła, że przed przerwą zamknęła listę kandydatów i była ogłoszona przerwa, aby Komisja Skrutacyjna mogła przygotować głosowanie. Podkreśliła, że czas na zgłaszanie kandydatów był przed przerwą. Przypomniała i powtórzyła, że wtedy Radny Siejka zgłosił kandydaturę Radnego Kompały, wcześniej została zgłoszona kandydatura Radnego Medyka, nie było więcej kandydatur, dlatego zamknęła listę kandydatów i ogłosiła przerwę.

Mecenas Karolina Garboś prosiła o zarządzenie przerwy.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska ogłosiła przerwę.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska wznowiła obrady sesji i wyjaśniła Radnemu Siejce, po konsultacji z Panią Mecenas, że miał prawo zgłoszenia kandydatury do momentu zamknięcia przyjmowania kandydatów, czyli przed przerwą. Powtórzyła, że po zgłoszeniu kandydatury Radnego Kompały nie wpłynęła żadna inna kandydatura, więc zamknęła zgłaszanie kandydatów i ogłosiła przerwę. Wiceprzewodnicząca oddała głos Przewodniczącej Komisji Skrutacyjnej.

Radna Katarzyna Sygulska poinformowała, że po odczytaniu nazwiska radnego, należy podejść i odebrać kartę do głosowania, a następnie w celu zachowania tajności głosowania, udać się za parawan i zagłosować.

Po okazaniu wnętrza urny rozpoczęto tajne głosowanie.

Podczas głosowania Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska poinformowała, że widzi zgłoszenie Radnego Siejki, ale obecnie trwa głosowanie nad wyborem Przewodniczącego. Poinformowała, że odda mu głos później.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że musi wiedzieć, jak ma głosować.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska stwierdziła, że Radny nie uczestniczy w sesji, bo Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej wszystko dokładnie odczytała. Stwierdziła, że nie będą tego odtwarzać kolejny raz tylko dlatego, że Radny czegoś nie usłyszał. Prosiła Radnego o skupienie na sesji.

Radny Władysław Siejka zapytał, „jak mam głosować przeciw, jeżeli mam postawić krzyżyk, jeżeli głosuję za, przeciw mam krzyżyk postawić za plecami, przed, bo jest jeden kandydat”.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska zwróciła się do Przewodniczącej Komisji Skrutacyjnej, aby ponownie wyjaśniła sposób głosowania Radnemu Siejce.

Radna Katarzyna Sygulska zaprezentowała kartę do głosowania i udzieliła wyjaśnień dotyczących sposobu oddania głosu.

Odbyło się głosowanie.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska ogłosiła przerwę w celu policzenia głosów i ustalenia wyników głosowania.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska wznowiła obrady sesji i oddała głos Przewodniczącemu Komisji Skrutacyjnej.

Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej Katarzyna Sygulska odczytała Protokół Komisji Skrutacyjnej powołanej na sesji Rady Miejskiej w Namysłowie w dniu 26.03.2025 r. w celu stwierdzenia wyników tajnego głosowania w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie, zgodnie z którym Radny Bartosz Medyk został Przewodniczącym Rady Miejskiej w Namysłowie.

Protokół Komisji Skrutacyjnej stanowi załącznik do protokołu.

Podjęta została uchwała w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej w Namysłowie - Nr 136/IX/25.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska pogratulowała Przewodniczącemu Bartoszowi Medykowi i przekazała mu prowadzenie sesji.

Przewodniczący Rady Miejskiej w Namysłowie Bartosz Medyk podziękował za zaufanie większości radnym. Poinformował, że jest to dla niego duży zaszczyt i wyzwanie pełnić funkcję dla radnych, bo, jak stwierdził, rolą przewodniczącego rady jest łączyć i przekazywać, stwarzać przestrzeń do przekazywania poglądów, wizji i wniosków. Wyraził nadzieję, że wspólnie razem w zgodzie będą tworzyć prawo dla dobra Namysłowa. Poinformował, że chciałby, aby była to płaszczyzna wymiany w kulturze słowa, w poszanowaniu, w tematach, które dotyczą radnych. Życzył owocnej pracy dla dobra Namysłowa.

5) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej.

Skarbnik gminy Mateusz Bieniek poinformował, że zakres przedmiotowy uchwały został wskazany w uzasadnieniu, a ponadto był omawiany na posiedzeniach wszystkich Komisji i od tego czasu nie zaszły inne zmiany.

Radny Władysław Siejka poinformował, że powtórzy wypowiedź przedstawioną na Komisjach w temacie wieloletniej prognozy. Stwierdził, że dla niego, tego typu zagrywki są nieprzyzwoite. Poinformował, że chłop feudalny oddawał 10. część do budżetu, a dzisiaj w państwie suwerennym musi oddać prawie 80% do budżetu gminy. Stwierdził, że nie ma produkcji, która przynosiłaby dochód do gminy. Uznał, że wszystko zostało oddane w ręce obcych. Odniósł się do kwoty 2 mln zł „do sprzedaży majątku narodowego, tego, który pozostał po tym okresie”. Następnie stwierdził, że 25 lat temu byliśmy narodem właścicieli, wszystko było polskie i nie wie, czy obecnie posiadamy 10% tego majątku. Stwierdził, że jest ziemia w rękach polskich. Poinformował, że chciał stworzyć małą ubojnię, która przyczyniłaby się do rozwoju i zwiększenia hodowli, żeby konkurować z niemieckimi marketami. Poinformował, że ta jego inicjatywa, podobnie jak inne, upadła. Poinformował, że będzie głosował przeciw i nigdy nie poprze wieloletniej prognozy, która będzie oparta na przesuwaniu środków. Stwierdził, że „nic się nie robi”. Stwierdził, że Pan Burmistrz nic nie robi, aby zwiększyć zasobność kieszeni Gminy Namysłów.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zapewnił, że Burmistrz, od początku swojej kadencji, robi całkiem sporo, żeby zwiększyć zasobność budżetu Gminy Namysłów. Wyraził nadzieję, że niedługo radni przekonają się o tym.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, 1 radny głosował „przeciw”. Uchwała została podjęta - Nr 137/IX/25.

6) zmiany uchwały w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2025 rok.

Skarbnik gminy Mateusz Bieniek poinformował, że zakres przedmiotowy zmian został wskazany w uzasadnieniu wraz z podaniem kwot, a ponadto był omawiany na posiedzeniach wszystkich Komisji i od tego czasu nie zaszły inne zmiany.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński omówił inwestycje, jakie wprowadza przedmiotowa zmiana budżetu, zgodnie z uzasadnieniem do projektu uchwały.

Radny Władysław Siejka poinformował mieszkańców, że będzie głosował za przyjęciem uchwały, ze względu, że środki zostały przeznaczone na inwestycje, które prowadzone są aktualnie w jego wsi. Stwierdził, że środki te zostały zgromadzone na koncie przez poprzednią władzę.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta - Nr 138/IX/25.

7) szczegółowych wymogów dotyczących raportu o stanie gminy.

Radny Marcin Kompała, pełniący funkcję Przewodniczącego Komisji do spraw uszczegółowienia wymogów dotyczących Raportu o stanie Gminy Namysłów, udzielił wyjaśnień do projektu uchwały.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta - Nr 139/IX/25.

8) przyjęcia Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Namysłów na lata 2025 - 2027.

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Katarzyna Jóźwiak udzieliła wyjaśnień do projektu uchwały.

(W tym punkcie sesji wyszła Radna Katarzyna Paradowska. Obecnych było 17 radnych).

„Za” podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta - Nr 140/IX/25.

9) uchwalenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych Zakładu Wodociągów i Usług Komunalnych „EKOWOD” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Namysłowie na lata 2025-2029.

Prezes ZWiUK „Ekowod” sp. z o.o. Krzysztof Szyndlarewicz udzielił wyjaśnień do projektu uchwały.

(W tym punkcie sesji wróciła Radna Katarzyna Paradowska. Obecnych było 18 radnych).

Radny Krzysztof Dzidowski zapytał o zabezpieczenia ujęć wody w kontekście zagrożeń, które występują w różnych dziedzinach, w tym w cyberprzestrzeni. Zapytał też o sytuację w przypadku wystąpienia zagrożenia.

Prezes Krzysztof Szyndlarewicz stwierdził, że Wieloletni Plan nie mówi o sposobach zabezpieczenia Spółki. Potwierdził, że zagrożenia zewnętrzne występują. Poinformował, że od lat występują w tym zakresie odpowiednie procedury, o których w szczegółach nie będzie informował. Podkreślił, że wodociągi i oczyszczalnia są obiektami strategicznymi i wpisane są do rejestru Wojewody. Poinformował, że na terenie działalności Spółki znajduje się 16 ujęć wody i wszystkie wpisane są jako obiekty podlegające szczególnej ochronie. Dodał, że Spółka ma plan ochrony, który opisuje procedurę działania. Prezes dodał, że wszystkie obiekty są zabezpieczone, jest zawarta umowa z grupą interwencyjną. Następnie poinformował, że pojawiają się tematy dotyczące cyberbezpieczeństwa i trwa dyskusja, czy należy chronić wodociągi w podobny sposób jak np. placówki ochrony zdrowia. Stwierdził, że trudno sobie wyobrazić, aby przez cyberatak skażone zostały ujęcia wody, a przed fizycznym działaniem Spółka jest zabezpieczona. Stwierdził, że skażenia wody zdarzają się i w Namysłowie ostatni raz taka sytuacja miała miejsce w 2021 r.  lub 2022 r. i wtedy na części wodociągów pojawiły się bakterie z grupy coli. Dodał, że Spółka jest gotowa, aby chlorować wodę, czego nie robi się standardowo, bo nie ma takiej potrzeby. Zaznaczył, że zawsze jest to konsultowane z sanepidem. Następnie odniósł się do zagrożenia podtopieniem lub zalaniem ujęć wody w czasie powodzi w zeszłym roku i poinformował, że w tamtym okresie, na polecenie sanepidu, woda była chlorowana. Podkreślił, że nie widzi realnych zagrożeń dla ujęć.

Radny Marcin Kompała wyraził radość, że Wieloletni Plan ujął swoim zakresem wszystkie ulice w obrębie Osiedla Majowego, które nie miały kanalizacji.

Prezes Krzysztof Szyndlarewicz zwrócił uwagę, że w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym przedmiotowa nazwa zadania zawiera zapis „w rejonie”. Poinformował, że znajdujące się tam działki gminne na pewno zostaną uzbrojone w sieć, a w sprawie działek prywatnych będą prowadzili rozmowy z mieszkańcami, aby współpartycypowali w rozbudowie sieci.

Radny Marcin Kompała wyraził zrozumienie i dodał, że chodziło mu, że zostały wpisane do Planu, bo wcześniej nie były ujęte.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta - Nr 141/IX/25.

10) wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia z Województwem Opolskim w sprawie powierzenia Gminie Namysłów realizacji zadania własnego Województwa Opolskiego w zakresie sporządzenia projektu budowlano-wykonawczego dla zadania pn. „Przebudowa skrzyżowania drogi wojewódzkiej DW 451 u zbiegu ulic: Władysława Sikorskiego, Armii Krajowej oraz Marii Konopnickiej w Namysłowie - opracowanie dokumentacji projektowej”.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński udzielił wyjaśnień do projektu uchwały.

Wiceprzewodnicząca Iwona Kamińska przedstawiła wyniki głosowań poszczególnych Komisji.

„Za” podjęciem uchwały głosowało 18 radnych, głosów „przeciwnych” i „wstrzymujących się” nie było. Uchwała została podjęta - Nr 142/IX/25.

Ad. 5.

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Katarzyna Jóźwiak przedstawiła Sprawozdanie z działalności Ośrodka Pomocy Społecznej w Namysłowie za 2024 rok.

Przewodniczący Rady wyraził nadzieję, że będzie wyrazicielem wszystkich radnych i osób obecnych na sali i przekazał gratulacje dla pracowników dziękując za ich ciężką pracę. Podziękował za merytoryczne sprawozdanie.

Radna Danuta Łukasiak zapytała o stwierdzenie zawarte w sprawozdaniu „bezradność w sprawach opiekuńczo-wychowawczych”. Zapytała o sytuację, gdy pojawia się dziecko w rodzinie, w której oboje rodzice są niepełnosprawni intelektualnie. Zapytała, czy taka rodzina otrzymuje wsparcie asystenta.

Dyrektor Katarzyna Jóźwiak poinformowała, że pojęcie problemów opiekuńczo-wychowawczych jest bardzo szerokie. Stwierdziła, że rodzic może mieć różne dysfunkcje w wychowaniu dzieci, może nie mieć odpowiednich kompetencji, dlatego Ośrodek jest od tego, aby taką rodzinę wspomóc. Wyjaśniła, że objęcie rodziny asystentem zawsze odbywa się na wniosek rodziny, bo do takiej formy wsparcia nie można nikogo zmusić. Zaznaczyła, że czasem w postanowieniu sądu jest sugestia o objęciu rodziny asystentem i dodała, że wtedy również rodzina musi wyrazić na to zgodę.

Sprawozdanie zostało przyjęte.

Ad. 6.

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Katarzyna Jóźwiak przedstawiła Sprawozdanie z działalności Zespołu Interdyscyplinarnego oraz realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy Domowej i Ochrony Osób Doznających Przemocy na lata 2023-2027 za rok 2024.

Sprawozdanie zostało przyjęte.

Ad. 7.

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Katarzyna Jóźwiak przedstawiła Sprawozdanie z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny na rok 2024 oraz potrzeby związane z realizacją zadań z zakresu wspierania rodziny.

Sprawozdanie zostało przyjęte.

Ad. 8.

Przewodniczący Rady zapytał, czy są pytania do sprawozdań.

Nie zgłoszono zapytań.

Sprawozdania zostały przyjęte.

Ad. 9.

Przewodniczący Rady poinformował, że wpłynęła jedna interpelacja Radnego Władysława Siejki, który otrzymał odpowiedź.

Radny Władysław Siejka poinformował, że ma pytanie do Burmistrza i dodał, że suweren pyta, kiedy otwarte będzie wejście do ZAN-u od strony głównej ulicy.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński zauważył, że zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym interpelacje i zapytania radnych wnoszone są na piśmie. Stwierdził też, że to pytanie powinno być skierowane do Zarządu Spółki ZAN, a nie do Burmistrza.

Przewodniczący Rady zgodził się z Burmistrzem Bilińskim i stwierdził, że pytanie może wybrzmieć w pkt. Sprawy różne. Zauważył, że Burmistrz zaproponował złożenie w tej sprawie pisma i wtedy zostanie udzielona odpowiedź.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że suweren, który zlecił mu zadanie pytanie ogląda sesję. Odniósł się do wypowiedzi Burmistrza, który powiedział, że ZAN jest spółką i zauważył, że ZAN jest spółką gminy, a nie zewnętrzną, aby tam kierować pytania.

Przewodniczący Rady poinformował, że jak Radny złoży zapytanie na piśmie, to otrzyma odpowiedź na piśmie.

Radny Marcin Kompała przedstawił interpelacje, jakie ma w formie pisemnej w sprawach:

• usunięcia śmieci i uporządkowania działek położonych przy ul. Łączańskiej w Namysłowie,
• zamontowania ławek przy ciągu pieszo-rowerowym przy ul. Jana Pawła II,
• naprawy zniszczonej infrastruktury drogowej w okolicy ul. Wileńskiej w Namysłowie.

Podczas wypowiedzi Radnego Kompały, Radny Siejka rozdawał radnym dokument.

Ad. 10.

Przewodniczący Rady przedstawił pisma, jakie wpłynęły do Rady od czasu ostatniej sesji.

Ad. 11.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że aby nie narazić się na procesy, przegrane sprawy został „zobligowany na końcu tego pisma na infamię, czyli na hańbę wieczną”. Odczytał nazwisko rodziny, która zaadresowała do niego pismo.

Przewodniczący Rady przerwał wypowiedź Radnego i oddał prowadzenie obrad Wiceprzewodniczącej ze względu, że kwestie poruszane przez Radnego Siejkę dotyczą jego rodziny i nie chciałby być bezpośrednio zaangażowany w dyskusję z Panem Siejką. Poinformował, że zapoznał się z tym pismem, które przed chwilą Radny wszystkim rozdał i stwierdził, że nie wie, w jakim celu. Zauważył, że Adwokat wskazał, że albo Radny przeprosi albo nie. Stwierdził, że rozdawanie tego wezwania wszystkim radnym jest nie na miejscu. Przewodniczący stwierdził, że jeśli Radny chce wyrazić przeprosiny to może zabrać głos, a dyskusja nie jest potrzebna, bo nie stanowi przedmiotu obrad sesji i dotyczy spraw personalnych. Apelował o zrozumienie sytuacji.

Wiceprzewodnicząca Rady udzieliła głosu Radnemu Siejce.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że to są sprawy różne i wolne wnioski. Stwierdził, że otrzymał decyzję i ma popełnić infamię. Stwierdził, że on, syn żołnierza wyklętego, świadek pewnego zdarzenia w dzieciństwie ma przeprosić rodzinę Medyk, której nie znał w tym ujęciu. Stwierdził, że gdyby znał ją w tym ujęciu 20 lat temu to nie popełniłby tylu błędów i nie przegrałby tylu spraw. Radny stwierdził, że w tym co powiedział i opublikował nie popełnił żadnego przestępstwa wobec rodziny. Poinformował, że oczekiwałby podziękowania za to, że jego ojciec okazał się człowiekiem i nie wykonał wyroku.

Wiceprzewodnicząca Rady poinformowała, że przerywa wypowiedź Radnego. Zauważyła, że rozdana korespondencja jest adresowana do niego. Prosiła, aby Radny wyjaśnił sobie tę sprawę. Prosiła, aby Radny nie wypowiadał się w tej sprawie, bo Kancelaria Adwokacka zwróciła się do niego. Prosiła, aby wyjaśnił tę sprawę z rodziną. Stwierdziła, że sesja to nie jest miejsce na wywody Radnego. Udzieliła głosu Radnej Teodorczyk.

Radny Władysław Siejka zgłosił, że chce wypowiedzieć się ad vocem.

Wiceprzewodnicząca Rady zwróciła uwagę, że udzieliła głosu Radnej Teodorczyk.

Na próby zabrania głosu przez Radnego Siejkę Wiceprzewodnicząca Rady apelowała, aby Radny z nią nie dyskutował.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że na kolejnej sesji może go nie być, może zostać wyeliminowany z życia politycznego. Wyraził zdanie, że ma prawo do normalnej dyskusji na forum i stwierdził, że przekazał to, co uważał za stosowne. Ponadto stwierdził, że popełniłby infamię przepraszając rodzinę Medyk.

Wiceprzewodnicząca Rady zauważyła, że zwróciła Radnemu uwagę w tej sprawie, a Radny nadal wypowiada się w tej sprawie.

Radny Siejka wypowiadał się podczas wypowiedzi Wiceprzewodniczącej Rady.

Wiceprzewodnicząca Rady poinformowała, że dyscyplinuje Radnego. Prosiła, aby nie krzyczał i zabrała mu głos. Prosiła o wyłączenie mikrofonu Radnemu Siejce.

Odbyła się wymiana zdań między Radnym Siejką a Wiceprzewodniczącą Rady.

Radny Siejka nadal wypowiadał się.

Radna Maria Teodorczyk zabrała głos w sprawie poruszonej na ostatniej sesji i prosiła o jednoznaczną informację, gdzie oddawać odpady w postaci ubrań, butów, pościeli. Zabrała głos w sprawie kary za umieszczenie wspomnianych przedmiotów w pojemnikach na odpady zmieszane w kwocie 5  tysięcy złotych.

Radny Paweł Nasiadek zwrócił uwagę na przydrożne śmieci i zapytał, czy pracownicy Spółki Ekowod w czasie pracy nie mogliby uprzątnąć wyrzuconych do rowu worków, bo jak zaznaczył nie mówi o pojedynczych śmieciach.

Prezes Krzysztof Szyndlarewicz  wyjaśnił, że tekstylia, zgodnie z regulaminem uchwalonym przez radnych przyjmowane są od 2 stycznia bieżącego roku w Punkcie Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych przy ul. Grunwaldzkiej w Namysłowie. Ponadto poinformował, że zgodnie z reklamą w telewizji tekstylia można wysłać do firmy InPost. Stwierdził, że nie wie skąd Radna ma informację na temat kary w kwocie 5 tysięcy złotych. Prezes poinformował, że zgodnie z regulaminem, śmieci na terenie Gminy Namysłów powinny być segregowane i jest to obowiązek mieszkańców. Firma, która odbiera odpady ma kontrolować czy odpady są segregowane i dodał, że nie ma wiedzy na temat kar, jeśli odpady nie będą segregowane. Poinformował, że obowiązkiem pracowników Spółki jest powiadomienie o takiej sytuacji pracowników Gminy, którzy naliczają wtedy dwukrotność opłaty, zgodnie z regulaminem uchwalonym przez radnych. Następnie odniósł się do tematu śmieci w rowach informując, że pracownicy Spółki często zbierają śmieci z rowów. Jednocześnie stwierdził, że nie sposób robić objazdu wszystkich dróg gminnych i powiatowych, bo Spółka nie ma na to dodatkowych środków. Stwierdził, że zarządca drogi musi dbać o porządek w przydrożnych rowach.

Radna Maria Teodorczyk zgłosiła, że jadąc na sesję zauważyła 3 wyrzucone worki wzdłuż drogi na Woskowice Małe.

Zastępca Burmistrza Marcin Biliński poinformował, że wyrzucający śmieci pozostawiają po sobie ślady i poinformował, że Straż Miejska w Namysłowie namierzyła sprawców, którzy wyrzucili śmieci na ul. Staromiejskiej. Zapewnił, że będą monitorować to zjawisko.

Radny Marcin Kompała zapytał o możliwość, aby PSZOK w soboty, w okresie od kwietnia do października, był otwarty dłużej, do 16.00 albo 17.00 lub o przesunięcie godzin otwarcia.

Prezes Krzysztof Szyndlarewicz poinformował, że w 2016 r. doprowadził do tego, że PSZOK został otwarty w sobotę. Poinformował, że później, ze względów oszczędnościowych, czas otwarcia został zmodyfikowany. Przypomniał, że PSZOK jest czynny od środy do soboty. Stwierdził, że nic, poza względami finansowymi, nie stoi na przeszkodzie, żeby PSZOK pracował dłużej. Poinformował, że pochyli się nad tą sprawą i na następnej sesji przekaże odpowiedź w tej kwestii.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka poinformowała, że w poniedziałek i wtorek odbyły się komisje i w tym czasie radni otrzymali koperty. Stwierdziła, że nie wie, czy wszyscy radni je otrzymali. Poinformowała, że z korespondencją zapoznała się po powrocie do domu. Zaznaczyła, że na kopercie widniała pieczątka Urzędu Miejskiego w Namysłowie z datą 4 marca 2025 r. Zapytała, w jakiej formie te pisma wpłynęły i skąd wzięły się, bo na kopercie nie ma adresata ani znaczka, stempla pocztowego. Wyjaśniła, że pyta o to, bo w kopercie było pismo, które może traktować jako ulotkę kampanijną, gdyż jeden z kandydatów zwraca się do samorządowców. Zauważyła, że zgodnie z Kodeksem Wyborczym na terenie Urzędu zabrania się agitacji wyborczej. Prosiła o wyjaśnienie, skąd wzięły się te pisma i kto je dostarczył. Wyraziła podejrzenie, że gdyby zwrócił się inny kandydat to na pewno podlegałby karze i byłyby wyciągnięte konsekwencje, bo to jest niedopuszczalne. Stwierdziła, że wszystkich należy jednakowo traktować i wszyscy muszą podporządkować się obowiązującemu prawu w administracji rządowej i w kodeksie wyborczym. Radna prosiła o odpowiedź na pytanie, bo jest to ważna sprawa. Ponadto Radna stwierdziła, że jeśli ma się wiedzę o takich rzeczach, że coś dzieje się niezgodnie z prawem, to nie można milczeć, bo wtedy bierze się w tym udział.

Sekretarz gminy Iwona Wilczyńska wyraziła nadzieję, że wszyscy, którzy zwracają się do Urzędu są traktowani jednakowo, równo i w sposób praworządny.  Następnie wyjaśniła, że ta wspomniana koperta to forma listu, który wpłynął dla każdego radnego do Urzędu w zaklejonej i zaadresowanej kopercie. Podkreśliła, że pracownicy Urzędu nie agitowali w przekazaniu tej koperty, tylko zrobili to, do czego zostali zobowiązani. Zaznaczyła, że nie ingerowano, bo nie otwierano tej koperty. Poinformowała o posiadanej wiedzy w zakresie zakazu agitacji przez pracowników Urzędu. Ponadto stwierdziła, że nie uważa, aby w jakikolwiek sposób zostały złamane przepisy prawa.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka zwróciła uwagę, że nie wypowiedziała słów, że Urząd agituje, tylko kandydat, który zwrócił się do radnych, bo przysłał pisma do Urzędu i zwraca się do samorządowców z informacją, że kandyduje. Powtórzyła, że nie powiedziała, że Urząd agituje tylko zapytała, skąd są pisma, w jakiej formie wpłynęły i czy to jest odpowiednie miejsce. Zapytała, czy osoba, która przysłała te pisma działa zgodnie z prawem. Wyraziła zdanie, że żaden kandydat nie powinien zwracać się do Urzędu. Zapytała, czy kandydaci mogą przesyłać do Urzędu pisma agitujące w okresie kampanii, bo jak zauważyła ten kandydat prosi o wsparcie i to jest z jego strony kampania. Zapytała, czy jeżeli inni kandydaci też będą przysyłać takie pisma to nie złamią prawa wyborczego. Ponowiła pytanie, czy mogą przesyłać i zaznaczyła, że nie powiedziała, że Urząd złamał prawo, tylko skoro takie pismo wpłynęło od jednego z kandydatów to czy on nie złamał prawa i czy inni też mogą tak postępować.

Burmistrz Jacek Fior powtórzył za Panią Sekretarz, że koperty były zamknięte i zwrócił uwagę, że różna korespondencja wpływa do radnych i Urząd jest tylko przekaźnikiem takich informacji. Burmistrz stwierdził, że Radna rozpędziła się, czy jest to agitacja na terenie Urzędu, bo agitacją byłoby wywieszanie plakatów czy wystawianie ulotek, a takie przypadki w poprzedniej kadencji podczas kampanii samorządowej miały miejsce i w Urzędzie leżały ulotki Państwa ugrupowania i zbliżonych. Poinformował, że zgłaszali ten problem do Urzędu i ze względu na brak reakcji usuwali je sami. Ponadto gminna gazeta przekazywała takie informacje. Burmistrz zgodził się z Radną, że były to rażące przykłady agitacji na terenie Urzędu. Zapewnił, że jeśli inny kandydat przyśle dla Radnej zamknięty list na adres Urzędu to również zostanie jej przekazany. Burmistrz stwierdził, że jeśli taka korespondencja się pojawi to pracownicy nie mają innego wyboru, jak tylko przekazać tę informację. Stwierdził też, że list do radnego trudno nazwać agitacją na terenie Urzędu i stwierdził, że Radna pomyliła pojęcia. Wyjaśnił, że agitacją na terenie Urzędu byłoby otwarte agitowanie za danym kandydatem. Burmistrz poinformował, że każdy z kandydatów, który przybywa do Namysłowa jest mile widziany i dodał, że jeśli jest na miejscu to wita każdego z nich. Poinformował, że powitał Pana Mentzena, a ostatniego kandydata nie przywitał, bo nie zgłosił swojej obecności w Urzędzie.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka ponownie podkreśliła, że nie powiedziała, że Urząd robi agitację, tylko zapytała, czy jest to zgodne z prawem, że jeden z kandydatów albo inni będą wysyłać listy. Radna stwierdziła, że mając wiedzę, że kandydat tak się zachowuje, co może być niezgodne z prawem, reaguje i stąd wynika jej pytanie, czy kandydat może tak postępować. Zaznaczyła, że nigdy nie popiera niewłaściwych czy niezgodnych z prawem zachowań i stwierdziła, że nie ma potrzeby, aby Burmistrz przytaczał działania, jakie miały miejsce w poprzedniej kadencji, w której nie uczestniczyła i nie może brać odpowiedzialności za kogoś. Poinformowała, że odpowiada za swoje działania. Ponadto wyraziła zdanie, że szacunek należy się każdemu, więc obojętnie, który kandydat przyjedzie należy go powitać i zwróciła uwagę, że dzisiaj nie jest o tym mowa. Zapewniła o szacunku do wszystkich kandydatów i prosiła, aby wszyscy mieli równe prawa. Zauważyła, że dzisiaj mówiła o piśmie, a nie o kampanii. Wyjaśniła, że reaguje na to, co się dzieje i dodała, że nie mówiła, że Urząd prowadzi kampanię.

Przewodniczący Rady prosił Panią Mecenas o stanowisko w sprawie zadanego pytania, czy komitet wyborczy może przesłać do Urzędu list.

Mecenas Karolina Garboś zwróciła uwagę, że do Urzędu wpłynął list w zamkniętej kopercie i Urząd przekazał ten list. Poinformowała, że ze względu na tajemnicę korespondencji, list nie został otwarty i nie była sprawdzana jego treść. Poinformowała, że po stronie Urzędu nie widzi żadnych nieprawidłowości w działaniu - list został przekazany adresatowi.

Radny Władysław Siejka, wypowiadając się w tej samej kwestii, uznał kampanię wyborczą za nieuczciwą. Poinformował, że jest blokowany, bo kiedy nagra scenkę, w której mówi, że „PO to złodzieje”…

Przewodniczący Rady przerwał wypowiedź Radnego Siejki i odebrał mu głos.

Radny Władysław Siejka kontynuował swoją wypowiedź informując, że wszystko jest eliminowane, czyszczone.

Przewodniczący Rady apelował o wzajemny szacunek.

Radny Władysław Siejka poinformował, że jest to list od Pana Trzaskowskiego i został wysłany do wszystkich rad.

Przewodniczący Rady stwierdził, że wszystko w tej sprawie zostało wyjaśnione.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że trzeba wyjaśnić, dlaczego pracownik, który nie z listonoszem pośredniczy w podawaniu tego listu. Stwierdził, że listonosz powinien go podać.

Przewodniczący Rady prosił o powagę i udzielił głosu Radnej Cegleckiej-Zielonce.

Radna Teresa Ceglecka-Zielonka poinformowała, że nie ma pretensji do pracowników, którzy dostarczają, bo taki jest obowiązek. Powtórzyła, że pytała, czy to jest zgodne, że kandydat dostarcza do Urzędu i interesowało ją w jakiej formie, czy ktoś to przyniósł czy przyszło pocztą, czy Urząd z tego tytułu ponosi koszty. Zaznaczyła, że nie obarczyła Urzędu ani pracowników.

Przewodniczący Rady udzielił głosu Radnemu Dzidowskiemu.

Radny Władysław Siejka zauważył, że zgłosił chęć zabrania głosu.

Przewodniczący Rady wyjaśnił, że wszystko w tej sprawie zostało już powiedziane, a Radny miał udzielony głos dwa razy i mógł wszystko powiedzieć.

Radny Władysław Siejka zauważył, że jest kolejny na liście i prosił, aby udzielać głosu według zgłoszeń. Stwierdził, że Przewodniczący łamie statut.

Przewodniczący Rady stwierdził, że Radny może zabrać głos za chwilę.

Radny Władysław Siejka stwierdził, że skoro jest pierwszy to nie będzie czekał, bo chodzi o odpowiedź na konkretne pytanie.

Przewodniczący Rady stwierdził, że Radny miał swoją szansę. Udzielił głosu Radnemu Dzidowskiemu.

Radny Władysław Siejka cały czas wypowiadał się.

Przewodniczący Rady upomniał Radnego Siejkę, aby nie przeszkadzał i zachował spokój. Udzielił głosu Radnemu Dzidowskiemu

Radny Krzysztof Dzidowski prosił, aby „nie robić burzy w szklance wody”. Stwierdził, że z tego listu nie wynika nic odnośnie agitacji. List został przekazany do Radnego, a osoba, która zajmuje się korespondencją nie jest w stanie zweryfikować, co znajduje się w tym liście. Stwierdził, że jeśli ktoś uważa, że jest to niezgodne z prawem to powinien swoje zastrzeżenia zgłosić do komitetu wyborczego, a nie na sesji rady wywoływać niepotrzebną dyskusję. Stwierdził, że jeśli ktoś ogląda obrady może pomyśleć, że Urząd zajmuje się agitacją. Wyraził zdanie, że bez względu na to, co znajduje się w tym liście Urząd ma obowiązek przekazać go do właściwego adresata.

Przewodniczący Rady zapytał, czy są inne tematy, bo nie uważa, aby zasadne było zgłoszenie ad vocem Radnego Siejki, bo miał dwukrotną możliwość wypowiedzenia się w temacie i nikt z nim nie wchodził w dyskusję. Zapytał, czy ktoś chciałby zabrać głos w innym temacie.

Radny Władysław Siejka zgłosił chęć zabrania głosu.

Przewodniczący Rady dopytał Radnego, czy w tej samej sprawie czy w innym temacie.

Radny Władysław Siejka odpowiedział, że chce poruszyć inny temat. Następnie stwierdził, że dziwnym trafem otrzymał dwa listy, które przyszły w tym samym czasie - jeden otrzymał prywatnie od rodziny Przewodniczącego, a drugi od „waszego” kandydata na prezydenta. Zauważył, że to wszystko przechodzi przez Urząd i on na sesji ma przepraszać. Natomiast drugi list przyszedł od kandydata na prezydenta. Stwierdził, że to piękna zagrywka i urzędy będą zajmować się przekazywaniem korespondencji. Następnie Radny odniósł się do sprawy członkostwa Burmistrza w Komisji Rewizyjnej w poprzedniej kadencji. Poinformował, że skierował pismo listem poleconym za potwierdzeniem odbioru do urzędu gminy w sprawie jego odwołania z rady seniorów. Radny stwierdził, że to pismo przeleżało w gminie przez miesiąc czasu i on dostał zwrotkę do domu „że pismo leży w gminie” i po miesiącu otrzymał zwrócony list z poczty. Zapytał Burmistrza, czym zajmował się Urząd wtedy i czym zajmuje się dzisiaj.

Przewodniczący Rady stwierdził, że jeśli ktoś nie ma merytorycznych tematów to lepiej zachować ciszę. Następnie poinformował, że 2 kwietnia o godzinie 11.00 w Namysłowskim Ośrodku Kultury odbędzie się konferencja dla seniorów pt. „Opolski bezpieczny senior”.

Burmistrz Jacek Fior pogratulował mieszkańcom gminy, bo wczoraj miał przyjemność odebrać statuetkę w rankingu gmin ekologicznych i poinformował, że Namysłów został wyróżniony jako Błękitna Gmina za działania związane z retencją wody, co oznacza, że wielu mieszkańców skorzystało z programu „Moja Woda”, który był realizowany przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Poinformował, że ranking jest merytoryczny i oceniane są dane z GUS i realizowanych programów, więc ocena jest obiektywna. Burmistrz przypomniał też o trwającej loterii PIT-owej i prosił Przewodniczącego, aby na kolejnej sesji również o tym przypomnieć.

Radny Mieczysław Krzyżewski zapytał o zmianę organizacji ruchu w Rynku i zapytał, czy podany termin 1 kwietnia zostanie dotrzymany.

Burmistrz Jacek Fior poinformował o posiadanych zgodach i wyjaśnił, że potrzebny będzie montaż znaków drogowych na drogach wjazdowych wraz z precyzyjną informacją. Stwierdził, że może być drobny poślizg. Podkreślił, że równocześnie potrzebna jest akcja informacyjna na temat tej zmiany. Poinformował, że czeka na ostateczny rysunek zmiany organizacji ruchu i poinformował, że postara się, aby również Radny mógł mieć do niego wgląd.

Radny Krzysztof Dzidowski apelował, aby informację o wydarzeniu dla seniorów radni przekazali w swoim środowisku i zaprosił do wzięcia udziału. Zwrócił się do Przewodniczącego z prośbą o przypomnienie terminu tego wydarzenia.

Przewodniczący Rady powtórzył, że konferencja dla seniorów pt. „Opolski bezpieczny senior” odbędzie się 2 kwietnia o godzinie 11.00 w Namysłowskim Ośrodku Kultury.

Ad. 12.

„Za” przyjęciem protokołu z XII sesji głosowało 18 radnych.

Protokół został przyjęty.

Przewodniczący Rady, w imieniu Prezydium Rady, złożył życzenia z okazji nadchodzących Świąt Wielkanocnych  i przypomniał radnym o obowiązku złożenia oświadczeń majątkowych do dnia 30 kwietnia 2025 r. Wstępnie poinformował, że kolejna sesja planowana jest na dzień 24 kwietnia br.

Ad. 13.

Przewodniczący Rady o godzinie 13:56 zamknął obrady sesji.

Przewodniczący Rady
/-/ Bartosz Medyk

Protokołowała
Justyna Cieślak